Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/Шаблоны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Простановка оценочных шаблонов

В связи с введением оценочного шаблона нужно проставить шаблон {{Статья проекта Авиация|важность=|уровень=}} вместо {{Статья проекта Авиация}} и на страницы без этих шаблонов на всех страницах обсуждений статей в категории [[Категория:Воздушный транспорт]] включая подкатегории. Спасибо! Aps 13:13, 22 июля 2008 (UTC)

А имя категории, в которой «страницы без этих шаблонов», не назовёте ли? Львова Анастасия 13:31, 22 июля 2008 (UTC)

Упс - недоформатировал текст :) Aps 13:33, 22 июля 2008 (UTC)

Ок, сейчас сделаю. Львова Анастасия 13:34, 22 июля 2008 (UTC)

Осталось еще около 1200 статей; небольшой перерыв. Львова Анастасия 17:25, 22 июля 2008 (UTC)

Сделано. enjoy it. Львова Анастасия 23:20, 22 июля 2008 (UTC)

Спасибо! Aps 07:03, 23 июля 2008 (UTC)

Простановка шаблонов

• В категориях Категория:Родившиеся в ???? году вставляем шаблон {{birthyr|200|1}}. Будет выглядеть так: Категория:Родившиеся в 2001 году.

• В категориях Категория:Умершие в ???? году вставляем шаблон {{deathyr|200|1}}. Будет выглядеть так: Категория:Умершие в 2001 году.

ДО нашей эры:

• В категориях Категория:Умершие в ???? году до н. э. вставляем шаблон {{deathyrBC||8}}. Будет выглядеть так: Категория:Умершие в 8 году до н. э..

• В категориях Категория:Родившиеся в ???? году до н. э. вставляем шаблон {{birthyrBC|30|4}}. Будет выглядеть так: Категория:Родившиеся в 304 году до н. э..

А шаблоны можно потом модифицировать. Английские названия шаблонов - потому что с англ. вики можно скопировать их из года в год без изменений.--Mariluna 12:55, 20 февраля 2008 (UTC)

Шаблоны:

• • Родившиеся в Шаблон:Birthyr,
  • Умершие в Шаблон:Deathyr,
  • Родившиеся в до н. э. Шаблон:BirthyrBC,
  • Умершие в году до н. э. Шаблон:DeathyrBC,
  • Умершие в десятилетии Шаблон:DeathYearsInDecade,
  • Родившиеся в десятилетии Шаблон:BirthYearsInDecade--Mariluna 12:55, 20 февраля 2008 (UTC)

Вниманию владельцев ботов-объединителей

Для оперативного обсуждения объединения статей (чтобы шаблоны о необходимости обсуждения не висели на статьях по несколько месяцев или лет) предлагается отказатья от использования шаблона {{объединить}} и перейти на использование только шаблонов {{amerge}} (когда нужно обсуждение) и {{перенести}}, {{перенести сюда}} (когда случай очевидный и обсуждение не требуется). Замена шаблонов {{объединить}} на {{amerge}} производится вручную с добавлением обсуждения на ВП:КОБ, по предварительным оценкам, к марту все шаблоны {{объединить}} будут заменены. Добавление зеркальных {{amerge}} при помощи бота, как мне кажется, не имеет особого смысла, т.к. обсуждение длится всего неделю. От ботов теперь требуется только следить за шаблонами {{перенести}} и {{перенести сюда}}. При обнаружении одного из этих шаблонов в статье, проверять вторую, и если на ней нет нужного шаблона, добавлять зеркальный. --Алеко 19:12, 14 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Герб

Нужно заменить {{Герб}}

• на {{Герб города России}} для изображений в статьях Категория:Города России
• на {{Герб города Украины}} для изображений в статьях Категория:Города Украины

--Butko 15:09, 17 января 2007 (UTC)

Шаблон:Нет ссылок

Можно ли с помощью бота поставить Шаблон:Нет ссылок во все статьи в которых нет ни одной внешней ссылки и не используются шаблоны из Википедия:Шаблоны/Источники? --Butko 12:41, 3 октября 2006 (UTC)

В статье вполне могут быть указаны книги, а их так просто ни вычислиш. --valodzka^☭ 07:59, 27 декабря 2006 (UTC)

Шаблон:Объединить

Шаблон:Объединить и Шаблон:Merge часто ставят только на одну из статей, которые предлагаются к объединению. При этом во второй статье не видно, что она предлагается к объединению. Что если ботом проверять есть ли шаблон во второй статье и ставить его при отсутствии? --Butko 09:44, 3 октября 2006 (UTC)

Отличная идея. У других, кажется, так и делается. --Kaganer 09:22, 27 октября 2006 (UTC)

Саша предлагает здесь наоборот удалять шаблон, если есть интервики. Хотя в целом я не согласен, но когда их > 4 это имеет смысл. Хотелось бы услышать мнение других. —valodzka^☭ 12:26, 26 декабря 2006 (UTC)

Имеет смысл, если больше 10-15 интервик. 4 — ещё не тот случай, когда статья должна быть в Вики «независимо от содержания» :) --195.208.208.29 14:12, 26 декабря 2006 (UTC)

В любом случае, этот шаблон лишь для привлечения внимания, если статьи объединять не следует, то человек снимет этот шаблон с обеих статей --Butko 07:16, 27 декабря 2006 (UTC)

Итого

Не роботу снимать поставленное человеком. —valodzka^☭ 22:24, 27 декабря 2006 (UTC)

Этот день в истории психологии - заготовки

Прошу создать ботом статьи по адресам типа Портал:Психология/В этот день/13-сентября для всех дней в году со следующим содержанием:

Данные про этот день отсутствуют. Эту страницу можно дополнить информацией из 
[http://www.cwu.edu/%7Ewarren/calendar/calMMDD.html календарной базы данных]
на английском языке, подготовленной [[Американская психологическая ассоциация|Американской психологической ассоциацией]]. 

где MMDD - дата. --Владимир Волохонский 12:25, 13 сентября 2006 (UTC)

Во-первых, ссылка не рабочая, а во-вторых, почему бы сразу не залить эти страницы из той самой календарной БД? Ed 12:42, 13 сентября 2006 (UTC)

Про ссылки не понял... http://www.cwu.edu/%7Ewarren/calendar/cal0901.html, http://www.cwu.edu/%7Ewarren/calendar/cal0902.html и т.д. Заливать нельзя во-первых, потому что это материал, защищённый копирайтом APA, во-вторых, потому что он на английском. --Владимир Волохонский 06:20, 14 сентября 2006 (UTC)

Ау? --Владимир Волохонский 14:15, 19 сентября 2006 (UTC)

Проект:Города

Обновился Шаблон:Город и было бы неплохо, если бы бот сбегал по всем статьям, которые используют этот шаблон и заменил формулу цвета на название станы. См.Обсуждение шаблона:Город#Цвет --Василий 06:48, 4 сентября 2006 (UTC)

Можно поточнее: заменить значение какого параметра на что и откуда? --CodeMonk 12:32, 4 сентября 2006 (UTC)

На примере Таллина.

было:

{{Город
|Цвет = #6699FF
…
|Страна = Эстония
… 
}} 

стало:

{{Город
|Цвет= Эстония
…
|Страна = Эстония
… 
}} 

--Василий 14:52, 4 сентября 2006 (UTC)

Теперь понятно, но разве нельзя просто заменить в шаблоне везде {{{Цвет}}} на страна {{{Страна}}}? --CodeMonk 21:05, 5 сентября 2006 (UTC)

Можно, но пострадает универсальность шаблона. ;~)--Василий 19:32, 8 сентября 2006 (UTC)

Понятно. Готово. Везде, где цвет был указан тремя байтами, я исправил. --CodeMonk 21:39, 11 сентября 2006 (UTC)

Спасибо--Василий 09:33, 12 сентября 2006 (UTC)

Интервики в шаблонах

Мне кажется, или боты не обрабатывают интервики в шаблонах. На пример Шаблон:Link FA. --Valodzka 17:30, 27 марта 2006 (UTC)

Это кстати на заметку домовладельцам, рассматривающим запрос Википедия:Запросы к ботоводам#Интервики --Volkov 07:17, 13 июля 2006 (UTC)

Расстановка шаблона типа {{linkless}}

Ещё раз попытаюсь внести предложение по борьбе со страницами-сиротами. В английской вики есть шаблон {{linkless}}, по видимому, расставляется и убирается ботом. Может и нам то же самое? На странице такой шаблон оставляет врезку о том, что на страницу никто не ссылается. Mashiah 19:56, 15 августа 2006 (UTC)

Работа для бота в Commons

Сейчас в Commons: есть больше 2000 изображений, у которых на странице описания есть только русский и английский текст в формате

{{EN}} описание на английском
{{RU}} описание на русском

(регистр в имени шаблона важен !)

или

{{English}} описание на английском
{{Русский}} описание на русском

или

{{English}} описание на английском
{{Russian}} описание на русском

В рамках работ по исправлению описаний в соответствии с текущим стандартом commons, хотелось бы заменить ботом хотя бы такие описания, на формат:

{{en|<строка описания на английском, до конца абзаца>}}
{{ru|<строка описания на русском, до конца абзаца>}}

Исключения: не обрабатывать

• описания, включённе в таблицу или в маркированный список
• описания, в которых есть другие языковые шаблоны (т.к. не для всех можно делать такую замену, и не всегда она однозначна)
• описания, в которых после указанных шаблонов стоит символ перевода строки.
• если сам текст описаний включён в шаблон {{Image}} или любой другой

Дополнительно:

• если порядок шаблонов - обратный (сначала RU, затем - EN), изменить его в соответствии с приведённым примером.
• обрабатывать и такие страницы, где есть только шаблон "RU"

Цель: добиться в конечном итоге, чтобы не было ссылок на шаблон "RU" (он же "Russian", "Русский"), а сам шаблон после этого сделать редиректом на "ru".

Изображения для тестирования: Commons:Category:Soviet Union stamps, 1968.

--Kaganer 13:18, 2 июня 2006 (UTC)

Бывают описания в несколько абзацев --Butko 13:43, 2 июня 2006 (UTC)

Знаю. считаю, что это меньшее зло. Обычно такие описания подпадают под 1-е или 3-е исключение. --Kaganer 13:47, 2 июня 2006 (UTC)

Бот-бибилио-граф/фил

Нужен бот, к-рый проставлял в ст2 ш-н {{источник?}}, где нет секций «литература» или «примеч.», а где есть — вставлял бы ш-н и заполнял его поля имеющимися данными. — 65.54.155.54

Это довольно простая задача. Нужно только предусмотреть все названия («Литература», «Примечани(е|я)», «Источники», «Ссылки»). Плюс если ссылка на источник одна, то раздел может не создаваться. Как тут быть? И ещё насчёт «где есть — вставлял бы ш-н и заполнял его поля имеющимися данными» — не совсем понял, что именно нужно добавлять? Ed 10:41, 30 сентября 2006 (UTC)

1. Если 1 публикация, то можно секцию и не создавать. Имхо, это всё-таки временное решение, ибо редки предметы, к-рые описаны всего лиш 1 кн-кой/ж-лом/… Скорее всего, это неполнота ст.
2. Автор, назв., вэб-адрес, изд., город, год, кол-во стр. — все эти объекты разнести в соотв. поля ш-на. — 65.54.98.105

А, понял. Речь идёт о ш-не {{книга}}? Ed 12:27, 30 сентября 2006 (UTC)

Да. Поясню. Когда писал 1-й постинг, думал об 2-м, упустив из виду 1-й, поэтому и получилась двусмысленность. Сори. — 65.54.98.105

Наличие в статье разделов "примечания" и "ссылки" в общем случае вовсе не означает, что в статье указаны какие-либо источники.

Шаблон "Книга" автоматически расставлять нельзя именно из-за того, что описания литературы в статьях не унифицированы. Его нужно расставлять вручную.

Так что я бы назвал подобную работу бота скорее вредной, чем полезной - не нужно, мне кажется, возлагать на бота работу, которую должен делать человек,- для бота и так широкое поле деятельности именно там, где задачи чётко алгоритмизуемы и не требуют принятия содержательных решений.

Однако, составить на основании подобного алгоритма служебные списки статей, в которых вовсе не указаны источники - было бы, наверное, полезно - если бы кто-то взялся эти списки затем проработать.--Kaganer 22:34, 30 сентября 2006 (UTC)