Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Даты

✔Статус: Запрос выполнен.—Влад Ярославлев

В начало статей добавлять следующие строки (пример):

'''23 августа''' - 235-ый день года (236-ой в [[високосный год|високосные годы]]) в [[григорианский календарь|григорианском календаре]]. До конца года остаётся 130 дней.

Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

Элементы

✔Статус: Запрос выполнен. --Maxim Razin

В статьях о химических элементах нужно сделать очень много работы. Для начала:

1. В каждой статье нужно вставить шаблон периодической системы
2. в каждой статье вставить ссылку типа *[http://n-t.org/ri/ps/pb0 НОМЕР элемента .htm Популярная библиотека химических элементов] как в статье золото Asp 12:42, 10 декабря 2005 (UTC)

Сделано (частично роботом, частично руками). Внимательно просмотрите элементы с номерами >110, там какой-то бардак. Maxim Razin 00:39, 18 декабря 2005 (UTC)

Спасибо. Трансурановые элементы я просмотрел Asp 12:24, 22 декабря 2005 (UTC)

Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

Кончины

✔Статус: Запрос выполнен. —CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Насколько я помню, хронологические таблицы делал бот HedgeBot, да ? И раздел «известнейшие кончины» неплохо бы заменить на что-нибудь вроде «Скончались…» как обычно пишут в календарях или вроде того. А то получилось слегка не по-русски.

Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

Перенести Евросоюз в Европейский Союз

✔Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Предлагаю перенести категорию Категория:Евросоюз в Категория:Европейский Союз. Второе - более корректное название, тем более, что эта организация (государство ?) называется именно так. --Kaganer 20:09, 19 января 2006 (UTC)

Зачистка в категории «Персоналии по алфавиту»

✘Статус: Запрос отклонён.

Из категории нужно убрать всех, кто находится в следующих категориях:

1. Категория:Вымышленные существа
2. Категория:Персонажи компьютерных игр
3. Категория:Персонажи комиксов
4. Категория:Персонажи фильмов
5. Категория:Персонажи мультфильмов
6. Категория:Литературные персонажи
7. Категория:Средиземье:Персоналии
8. Категория:Персонажи фантастических произведений

--wassily 10:01, 24 октября 2005 (UTC)

Я знаю, что там есть несколько библейских персонажей, чья вымышленность спорна. Но ничего из вышеприведённого списка в «Персоналиях по алфавиту» нет и не было. С чего ты взял?? --CodeMonk 19:25, 24 октября 2005 (UTC)

Что-то я совсем запутался. Почему в Персоналии по алфавиту столько людей под знаком «•» ?--wassily 10:26, 24 октября 2005 (UTC)

Потому, что кто-то поставил «Категория:Персоналии по алфавиту» прямо в шаблон bio-stub. Но теперь ты это исправил. --CodeMonk 19:25, 24 октября 2005 (UTC)

Видимо, кто-то не подумал… Думаю, это ошибка — исправляй. --Kaganer 12:31, 24 октября 2005 (UTC)

Ссылки на избранные статьи на других языках

✔Статус: Запрос выполнен. --Maxim Razin

Я сделал шаблон {{Link FA}} (см. Обсуждение шаблона:Link FA) для того чтобы в списке интервиков выделялись ссылки на высококачественные статьи, пример см. Галилей, Галилео. Думаю что нужно пройтись ботом по соответствующим категориям крупных Википедий (английской, немецкой и т. п.) и проставить эти звёздочки у нас. MaxiMaxiMax 09:07, 13 сентября 2005 (UTC)

Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

Список самых коротких статей с самым большим числом ссылок

✘Статус: Запрос отклонён.

Очевидно, что короткая статья с большим числом ссылок — это либо disambig, который нужно заменить прямой ссылкой, либо просто плохая, недоделанная, но важная статья. Предлагается напустить бота на Служебная:Shortpages дабы он посчитал количество ссылок на каждую статью (вызывая каждый раз статьи, ссылающиеся на данную). Результаты представить в виде таблицы, где колонки пронумерованы числом ссылок в порядке убывания, а статьи в каждой колонке упорядочены по возрастанию размера. Левый верхний угол этой таблицы — статьи, заслуживающие наибольшего внимания.--Begemotv2718 10:03, 2 сентября 2005 (UTC)

Могу взяться на следущей неделе, только не уверен что такой формат представления будет удобен. Слишком много колонок окажется на вскидку. Есть у кого нибудь идеи по адьтернативным вариантам представления информации? --Morpheios Melas 12:58, 2 сентября 2005 (UTC)

Ну, ссылок редко бывает больше 20. Но 20 колонок — многовато, действительно. Ну тогда так: в логарифмическом масштабе: первая колонка 16-бесконечность ссылок, вторая — 8-15, третья 4—7, четвёртая 2-3, 5-я 1-2, 6-я 0 ссылок. Всего 6 колонок.--Begemotv2718 13:53, 2 сентября 2005 (UTC)

Есть еще вариант: это может быть спам. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:16, 2 сентября 2005 (UTC)

Действительно, и правый верхний угол забавен: это самые короткие статьи, вообще без ссылок. Если это не правильные disambig-статьи, то возникает подозрение, нафиг они вообще нужны? --Begemotv2718 14:02, 2 сентября 2005 (UTC)

Категория:Фильмы по годам

✔Статус: Запрос выполнен. --Maxim Razin

Кто-нибудь переименуйте категории «Фильмы XXXX года» в категории «Фильмы XXXX», и соответственно ссылки на них в статьях. Здесь «XXXX» — это не крутейший вид порнофильмов, а номер года :) У нас везде используется уиолчание что цифры — это годы, например: «Умершие в 2005», а тут зачем-то добавили «года», непоследовательно. MaxiMaxiMax 20:35, 14 августа 2005 (UTC)

Занялся Запустил в работу Готово ==Maxim Razin(talk) 07:51, 24 августа 2005 (UTC)

Категории для персоналий

✔Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Наверное, неплохо было бы свести статьи, для которых это еще не сделано, в общую категорию Персоналии по алфавиту, проверив все подкатегории, в которых так или иначе присутствует Персоналии, в том числе некатегоризированные статьи с шаблоном bio-stub? А в саму категорию Персоналии по алфавиту для облегчения просмотра добавить не только однобуквенное оглавление, но и например трёхбуквенное. — 213.170.65.38 11:49, 11 августа 2005 (UTC)

Всё уже готово кроме оглавления — это работа не для бота. CodeMonk 17:44, 13 августа 2005 (UTC)

Домены верхнего уровня стран

✔Статус: Запрос выполнен.--Влад Ярославлев

Было бы неплохо сделать болванки статей для всех доменов, к тому же ссылки на них уже присутствуют в статьях со странами. Уже созданные страницы есть в соответствующей категории ED-tech 7 июля 2005 19:24 (UTC)

Дальнейшее обсуждение см. в истории статьи.

Смесь раскладок

✔Статус: Запрос выполнен. --Yurik

Искать слова (особенно в названии статей), содержащие в себе одновременно кириллицу и латиницу. Автоматически править не стоит, но создать список для уборки надо. Ornil 4 июля 2005 20:49 (UTC)

К сожалению нельзя переименовать страницу если единственное изменение это буква из другого алфавита. Движок просто видит их как два одинаковых названия. Нужен админ!

Здесь — список почти всех статей (с прошлого dump-а содержащие по крайней мере два разных алфавита в одном слове (разные слова в разных алфавитах здесь отсутствуют).

Те что rename, их надо переименовать в правильное название.

А то что delete, надо удалить, так как никто не будет ссылаться на эти redirects, а они только мешают такого рода поискам.

--Yurik 06:16, 12 июля 2005 (UTC)

Не стоит забывать, что обычно на неправильные названия статьей есть неправильные ссылки, которые тоже нужно исправлять. --ajvol 08:09, 12 июля 2005 (UTC)

Сироты

✘Статус: Запрос отклонён.

У нас имеется куча статей-сирот, т. е. тех на которые никто не ссылается. Предлагаю в полу- или совсем авотматическом режиме искать в текстах статей потенциальные ссылки и ставить их. Количество внутренних ссылок как известно повышает рейтинг. Ornil 05:23, 21 июн 2005 (UTC)

К чёрту рейтинг. Мы пишем энциклопедию для читателей. Бессмысленные ссылки с незначимых слов лишь раздражают, особенно, когда ссылок с важных терминов в той же статье нет. Ссылки расставлять должен человек, понимающий смысл текста. Робот здесь только всё ухудшит. Короче, это совсем не «работа для бота» :) --Ctac (Стас Козловский) 21:43, 23 июн 2005 (UTC)

Статьи, на которые нет ссылок, не существуют для читателей. Не знаю как вы, но я попадаю на большинство статей по ссылкам с других статей, а не вводя их имена. Если на статью нет ссылки, это значит, что либо кто-то не догадался ее поставить в соответствующем месте, либо не знал о том, что она есть, либо, что нужно написать более общую статью на данную тему, которая и будет ссылаться на данную статью. В последнем случае бот не поможет, но поможет в остальных. --Ornil 22:08, 23 июн 2005 (UTC)

Это не совсем так. Важно понимать, что энциклопедия в первую очередь — справочник, предназначенный не для праздношатания по графу ссылок, а для поиска информации по конкретному предмету (поле ввода слева). На мой взгляд, важнее исходящие ссылки, позволяющие получить дополнительную информацию, а не входящие. Но Стас уж слишком категоричен, конечно. У нас много очень конкретных «сирот», автоматические ссылки на которые никому не помешают, тем более, что их всегда можно проверить вручную. А за рейтингом гнаться — действительно глупо. Alex Kapranoff 10:49, 29 июн 2005 (UTC)

Все это можно (и очень желательно) делать вручную с использованием серого вещества (коего у бота к сожалению нет) — смотрим список статей-сирот, затем поиском ищем вхождения названия статьи-сироты и где это уместно ставим линку. --HedgeHog 14:03, 24 июн 2005 (UTC)

А вот список статей, куда этих сирот можно было бы отнести — очень даже работа для бота! Пускай сделает общий список Википедия:Сиротливые статьи, из которого ссылаться на статьи Википедия:НазваниеСироты, где будет ссылка на сироту и статьи, куда потенциально можно добавить ссылку. Дальше — серое вещество. Алексей (ACrush) ^?!/_© 17:19, 29 июн 2005 (UTC)

А потом так же аутоматычно из общего списка удалять тех, которые уже не сироты. Алексей (ACrush) ^?!/_© 17:20, 29 июн 2005 (UTC)

Я прибилизительно это имел в виду. Только я представлял несколько более интерактивный процесс, где хозяин бота получает сообщения от бота о потенциальных вариантах и дает ему добро. Вручную несколько больше возни, т. к. надо идти и править каждую статью вручную. Ornil 4 июля 2005 20:47 (UTC)

Я последние два месяца иду по этому списку и методично проверяю и исправляю всех сироток ;) Учитывая, что огромное большинство из них имеют некорректные названия (как следствие бездумной заливки из ЭСБЕ статей с устаревшей транеслитерацией), искать роботом ссылки на них занятие малоперспективное. --Kaganer 21:25, 11 октября 2005 (UTC)

Ожирнение термина

✘Статус: Запрос отклонён.

Может сделать так, чтобы термин или часть термина, о котором статья, в тексте статьи в первой строчке выделялись автоматически полужирным начертанием? Пример: статья Благоварский район Башкортостана, текст начинается «Благоварский район расположен в 70 км западнее Уфы». Благоварский район выделить. Antikon 15:29, 1 Июн 2005 (UTC)

Мне кажется, не нужно — это работа автора. --Kaganer 21:25, 11 октября 2005 (UTC)

Расстановка ударений

✘Статус: Запрос отклонён.

К предыдущему заголовку. В первой строчке в тексте статьи предлагается автоматически расставлять ударения в словах с полужирным начертанием. Недостаток в том, что слово в данном значении может иметь другое, чем общепринятое ударение и его (правильного, другого ударения) может не оказаться в словаре. И плюс еще сам словарь надо найти… Antikon 15:29, 1 Июн 2005 (UTC)

Можно спрашивать по HTTP у gramota.ru, там есть словарь ударений. Но вообще-то у нас уже полным полно слов, которых нет в словарях. И в то же время проставленные ударения в тривиальных словах по-моему только мешают. Например затрудняют копи-пейст (не сильно). Alex Kapranoff 17:23, 1 Июн 2005 (UTC)

Исправление регистра букв в ссылках

✘Статус: Запрос отклонён.

Не такая уж и частая проблема, но всё же. Ссылки pop3, SmallTalk, ВикиПедия, БУДДИЗМ никуда не ведут, хотя статьи такие конечно есть. Бот должен с этим справиться. Alex Kapranoff 20:05, 24 Май 2005 (UTC)

набираем pop3 в поиске и попадаем сразу на POP3 — вот вам и способ, каковым бот может находить правильный кейс без перебора. 217.25.194.150 8 июля 2005 14:28 (UTC)

Не пойму, о чём идёт речь. К каждой статье по 2 перенаправления делать что ли? --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Для несуществующих статей, робот проверяет наличие названия статьи (и самой статьи) в названии которой все буквы строчные, а первая прописная (или все строчные), и исправляет исходную статью. Например для ВикиПедия находим Википедия. Правда КПД такой работы -> 0 :) --Ustas 10:29, 17 декабря 2005 (UTC)

Проверка интернет-ссылок

✔Статус: Запрос выполнен.--Yurik

• Проверяются по sql dump от 2005.05.16. --Yurik 05:31, 17 Май 2005 (UTC)

Создание списка для замены внут.ссылок на правильные

✘Статус: Запрос отклонён.

Готов начать работу по созданию словаря для замены внут.ссылок — вариантов слов на основную статью, хочу узнать, как это лучше сделать технологически, чтобы можно было потом их автоматически боту переправлять. DaeX 10:13, 17 Май 2005 (UTC)

Какие варианты страниц? Различные падежные окончания? Имхо, не надо нам этого. --ajvol 10:20, 17 Май 2005 (UTC)

Почему не надо? Заменить красные ссылки на синие разве не надо? Я не говорю о специальном использовании в статье ссылок на различные падежные окончания — я говорю о уже существующих, ошибочно введённых. DaeX 11:31, 17 Май 2005 (UTC)

Было бы классно, если Бот правил такие слова как «Сура (река)» на «Сура (приток Волги)». Мне самому пришлось поправить сие на двух десятках страниц. И таких примеров наберется со временем множество, ибо со временем у многих словосочетаний найдутся другие значения. (как я понял речь об этом. А вот всяческие склонения типа «Москве», «Москвы», «Москвой» править не нужно, ибо высвечивается «Перенаправлено с ….». Зачем эта надпись нужна, я не понимаю. В своем движке, я все склонения перенаправляю на именительный падеж, но при этом надпись о том, откуда перенаправлено не выводится.)PCode 11:59, 17 Май 2005 (UTC)

«Москве», «Москвы», «Москвой» править не нужно, ибо высвечивается «Перенаправлено с ….» — в русской Вике вообще перенаправления не происходит, так как такие ссылки остаются красными (нерабочими).

Если создать стать с перенаправлением «Москве», то перенаправление будет. Но вроде решили, что такие перенаправления строить не нужно, а следует указать [[Москва|Москве]]. Лично мне кажется сие неправильным, усложняющим подготовку статьи, когда у каждого слова не в именительном падаеже надо прописывать в именительном. PCode 13:03, 17 Май 2005 (UTC)

Имхо, нормализацией слов (могу порекомендовать опенсорсную библиотеку с http://aot.ru) должна заниматься программа на стороне клиента, под его присмотром. --ajvol 13:48, 17 Май 2005 (UTC)

Это действительно хорошая библиотека, но она выполнена в виде COM-компонента. Насколько я знаю, Питон не умеет работать с COM. Поэтому она не удобна в нашем случае. --CodeMonk 20:49, 24 октября 2005 (UTC)

Питон нормально работает с COM (естественно, только под win32, см. напр. здесь, на сайте AOT даже есть пример на питоне [1]). ==Maxim Razin(talk) 22:36, 24 октября 2005 (UTC)

А я и не знал. Надо будет когда-нибудь попробовать. --CodeMonk 01:10, 25 октября 2005 (UTC)

Там была и консольная linux-версия. --ajvol 08:12, 25 октября 2005 (UTC)

А указание с какого слова произошёл переход, на мой вгляд, необходимо, чтобы пользователь не сомневался, что это целенаправленный переход, а не глюк программы. DaeX 12:48, 17 Май 2005 (UTC)

В этом случает получается как бы переход с синомима слова на то слово, которое описано. Например, с Республика Мордовия на Мордовия. Тут понятно, что объект может быть написан двумя способами и для каждого написания отдельную статью писать не стали а перенаправили на то слово, в котором объект описан. (ЗЫ: А глюкавые переводы разве бывают?)PCode 13:03, 17 Май 2005 (UTC)

Технологически это лучше делать в виде массива регулярных выражений (т. н. RegExp’ов) для бота «replace.py» (для примера см. автозамены). Но вот я боюсь, что результат не оправдает вложенных усилий. --CodeMonk 20:49, 24 октября 2005 (UTC)

Уборка перенаправлений (#REDIRECT)

✔Статус: Запрос выполнен. --Yurik

• Двойные перенаправления по sql dump от 2005.05.16 находятся в процессе чистки. --Yurik 03:21, 17 Май 2005 (UTC)

Done --Yurik 03:54, 17 Май 2005 (UTC)

• Двойные перенаправления по sql dump от 2005.06.23 находятся в процессе чистки. --Yurik 15:38, 28 июн 2005 (UTC)

Устаревшие {{processing}} и {{inuse}}

✘Запрос отклонён. Результат не оправдывает трудозатрат.

Если на статье висит {{processing}} или {{inuse}}, и не было исправлений в течение, скажем, недели, снимать автоматически. Maxim Razin 16:56, 27 Май 2005 (UTC)

{{processing}} — через три недели. DaeX 17:02, 27 Май 2005 (UTC)

Можно и 3 недели, должно же быть хоть какое-то различие между этими шаблонами ;) Только его тогда надо задокументировать на странице описания шаблонов. Maxim Razin 17:42, 27 Май 2005 (UTC)

Эту проблему можно частично решить шаблоном {{processing|до какой даты}}, тогда автор processinga сможет объявить, что мне нужно 2 дня (или 3 недели). --Ustas 10:35, 17 декабря 2005 (UTC)

Старые copyvio

✘Запрос отклонён.

Насколько я понимаю, в идеале статьи с пометкой {{copyvio}} должны удаляться через неделю, если не был предоставлен материал, не нарушающий копирайты. Только вот в нашей категории copyvio дело обстоит совсем иначе: статьи задерживаются там по месяцу и более. Это, конечно, не то чтобы большая трагедия, но плохо хотя бы потому, что ссылки на статью остаются синими, а реального материала в ней никакого нет. Мне кажется, что для бота посильной задачей было бы проверять дату установки {{copyvio}} на каждую статью из этой категории и, если прошло уже больше недели, переносить её в какую-нибудь особую подкатегорию (типа «Старые copyvio»), которую администраторы регулярно бы очищали. Если это невозможно, то извините :) ~ qvvx 13:13, 9 января 2006 (UTC)

Старые неймспейсы

См. Автозамены.

Урлёвые ссылки на Википедию

✘Запрос отклонён. Результат не оправдывает трудозатрат.

Ссылки вида [http://XX.wikipedia.org/w/index.php?title=вася василий] нужно отыскать и сложить в специальную «корзинку» для последующей ручной обработки. Большинство из них могут быть переписаны с помощью переменных типа {{SERVER}} и {{localurl}}, а иногда даже обычного (интер)вики-синтаксиса. Alex Kapranoff 4 июля 2005 15:35 (UTC)

Смесь раскладок

✔Статус: Запрос выполнен. Yurik

Как насчет пройтись по крайней мере по внутренним ссылкам такого рода? У нас наверняка сейчас куча красных ссылок из-за того, что кто-то случаянно вписал латинскую букву вместо русской. Ornil 18:16, 3 августа 2005 (UTC)

Resolve duplicate

✘Запрос отклонён.

Hагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия) → Нагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия)
Обсуждение:Hагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия) → Обсуждение:Нагорно-Карабахская Республика (азербайджанская версия)
Обсуждение:Hагорно-Карабахская Республика → Обсуждение:Нагорно-Карабахская Республика

Шаблон ФИО + бот

✘Запрос отклонён.

Вопрос к мастерам ботов и байтов.
Можно ли сделать коротенький шаблон для персоналии, в котором будут, например, следующие позиции:

1. Ф, И, О.
2. Дата рождения
3. Место рождения
4. Дата смерти
5. Место смерти

и к нему сделать бот, который, попав на этот шаблон, автоматически проставит следующие категории:

Персоналии по алфавиту

Даты жизни и смерти

а то весьма муторно колотить эти категории вручную.--Okman 10:46, 24 октября 2005 (UTC)

Поддерживаю предыдущего оратора :) Можно позаимствовать кое-что у немцем de:Wikipedia:Personendaten --Volkov 11:13, 24 октября 2005 (UTC)

Имхо небольшая выгода. Шаблон так же придётся копировать в статью, как мы сейчас копируем блок категорий отсюда. Лучше, наверное, сделать ещё одну кнопку под окном редактирования. ? --CodeMonk 19:56, 24 октября 2005 (UTC)

Кроме копирования блока с категориями, эти категории (по датам) ещё необходимо и заполнять. Если статья больше, чем размер экрана (а даты жизни-смерти обычно в начале статьи), то приходиться лазить туда-сюда. Во многих статьях же «категории с датами» не проставлены, да и «категории персоналии» тоже хромают. А так, запустил бота — он и проставит. Опять же, появилась недостающая информация о датах в «шаблоне ФИО» — рано или поздно бот это занесёт в категории. Уточнилась дата — опять бот поправит. Так что экономия и качество работы налицо. А то кто-то ленится категории заполнять, кто-то об этом не очень знает. В общем, автоматизация ---> стандартизация, что при больших объёмах информации вещь хорошая.--Okman 20:11, 24 октября 2005 (UTC)

Шаблон тоже необходимо заполнять, причём даже в большем объёме, чем категории. А совмещать шаблон и категории бессмысленно. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Шаблон (или те поля для шаблона, что приведены в начале обсуждения) должны быть заполнены в любом случае. А категории — это дополнительный инструмент, который многие не заполняют, но этот инструмент имеет свою ценность, посему и прошу наладить ботика. Шаблон могу и сам придумать, а вот бота не могу. Поэтому, если бы CodeMonk сделал великое дело, было бы хорошо.--Okman 09:06, 2 ноября 2005 (UTC)

Так ведь категории тоже должны быть заполнены, только вот некоторые их не заполняют, хоть это во всех инструкциях написано. Так что извини, но я за это не возмусь — не вижу особой пользы от этого шаблона, только геморрой. --CodeMonk 17:21, 2 ноября 2005 (UTC)

Разные ref-ы

➡Работа остановлена из-за бага.Maxim Razin

Есть идея переделать старые {{ref}} / {{note}} в новые <ref>. Новый механизм прозрачнее и менее подвержен глюкам. Maxim Razin 10:46, 12 марта 2006 (UTC)

Да, только надо подправить бот, чтобы он сам менял числовой ключ на нечисловой. "Cite error 1; Неправильный вызов: ожидался нечисловой ключ" --Nekto 16:28, 13 марта 2006 (UTC)

Вот уж не ожидал, что это будет ошибкой. Спасибо заметившим и исправившим, пойду писать багрепорт. Maxim Razin 08:26, 14 марта 2006 (UTC)

Сокращения в ЭСБЕ

✘Запрос отклонён.

Может создать бота, который съест сокращения в ЭСБЕ, например (напр. -> например)? Также можно преобразовать все ссылки вида см. (АБВ) в wiki-ссылку предыдущего слова. a5b 22:08, 4 марта 2006 (UTC)

Ссылки, наверное, не получится, потому что неясно, где они кончаются. Да и вообще, лучше такое под присмотром делать. Статьи из ЭСБЕ имеют множество других недостатков, так что одними автозаменами тут не обойтись. Maxim Razin 10:43, 12 марта 2006 (UTC)

Статьи из ЭСБЕ в принципе требуют именно ручного редактирования и исправления для превращения хотя бы в нормальные stub-ы. Так что в автоматизированном режиме там ничего не улучшить... --Kaganer 16:50, 13 марта 2006 (UTC)

Догнать и перегнать Испанию

✘Запрос отклонён.

Не загрузить ли всё stihi.ru и proza.ru в разделы Писатели и Поэты? Критерий значимости персоналий придётся правда послать подальше неон 20:31, 1 марта 2006 (UTC)

Сотовые телефоны

✔Статус: Запрос выполнен. --CodeMonk 19:32, 31 января 2006 (UTC)

У всех статей (кроме исправленных вручную) в Категория:Мобильные телефоны по алфавиту используется жуткий способ отступа: вроде ничего сложного для бота --Unwrecker 20:00, 29 января 2006 (UTC)

Календари

✔Запрос, по всей видимости, выполнен. Влад Ярославлев

Поставить ссылки на календари в статьи о годах 1582 … 1979.

В этих статьях собственно и есть календари:

• Невисокосный год, начинающийся в понедельник
• Невисокосный год, начинающийся во вторник
• Невисокосный год, начинающийся в среду
• Невисокосный год, начинающийся в четверг
• Невисокосный год, начинающийся в пятницу
• Невисокосный год, начинающийся в субботу
• Невисокосный год, начинающийся в воскресенье
• Високосный год, начинающийся в понедельник
• Високосный год, начинающийся во вторник
• Високосный год, начинающийся в среду
• Високосный год, начинающийся в четверг
• Високосный год, начинающийся в пятницу
• Високосный год, начинающийся в субботу
• Високосный год, начинающийся в воскресенье

И там же написано, к каким годам они относятся.

В года начиная с 1980 я поставил эти ссылки вручную, их можно посмотреть как примеры.

(Decemberster также писал: «Все эти статьи неплохо было бы переименовать в соответствии с правилами русского языка, т. е. отделить причастные обороты („начинающийся в …“) запятой.», я не уверен что это будет лучше.) Maksim-e 14:14, 17 декабря 2005 (UTC)

Я считаю, что причастные обороты НУЖНО отделить запятой. А скрипт напишу, как на работу выйду. --Влад Ярославлев ^{о а} 13:44, 2 января 2006 (UTC)

Боты с тотальным спеллингом

✘Запрос отклонён.

Есть ли такие? Речь идёт о том что все новые статьи и правки проверяются на их «вменяемость», каждое слово ищется в словаре и вычисляется статистика — например, проверка на

• отсутствие нецензурных слов и ругани
• наличие слов русского языка из словаря
• наличие элементов языка падонков

Далее при достаточной уверенности ботик сам удаляет или откатывает статью, при меньшей уверенности помечает как подозрительную. Далее, ботик может проверять слова на грамматическую правильность и исправлять типовые ошибки и орфографические ошибки Или это уже слишком? неон 23:17, 25 ноября 2005 (UTC)

Big brother нервно курит… Давать боту право на удаление/откат — это признавать ущербность модели вики :) К (сожалению|счастью), это неосуществимо при существующих ресурсах, в первую очередь, человеческих. Проверка грамматики имеет смысл только на уровне клиента, и при его участии, средства для этого есть. Maxim Razin 00:17, 26 ноября 2005 (UTC)

Подкатегории в Категория:Википедия:Служебные

✘Запрос отклонён.

Часть подкатегорий начинается с Википедия:, часть нет. Часть вообще по-английски. Предлагаю привести к одному виду. Во всяком случае, английские — перевести. Ornil 19:17, 24 октября 2005 (UTC)

Автоматические замены в тексте

✘Автозамены приостановлены.

См. Здесь для обсуждения и доработки размещён предварительный вариант.. Дальнейшее обсуждение см. в истории Википедия:Запросы к ботоводам.

Проверка орфографии

✘Статус: Запрос отклонён. Полностью автоматическая проверка орфографии невозможна.

В процессе по алфавиту — сейчас на 1680. --HedgeHog 08:26, 17 Май 2005 (UTC)

А что бот делает, обнаруживая ошибку? ставит какой-нибудь cleanup? А какие словари используются?--ACrush 08:53, 17 Май 2005 (UTC)

Spellcheck — это интерактивный модуль. Он выводит сообщение, об ошибке. Когда находит незнакомое слов в статье предлагает или добавить слово в словарь, или замену по похожим словам, но для кириллицы поиск похожих слов не работает :(. Поэтому я просто загружаю страницу в FireFox и там спеллчекаю. Робот позволяет скипнуть страницы, где нет прблем с точки зрения его словаря. --HedgeHog 17:30, 19 Май 2005 (UTC)

Но в конечном итоге кто правит подозрительное место? Ты вручную? — Amikeco 17:53, 19 Май 2005 (UTC)

Да — я проверяю всю страницу спеллчеком. --HedgeHog 14:28, 21 Май 2005 (UTC)

Есть ещё проблема, когда люди забывают в esc-последовательностях закрывающие точки с зяпятыми — надо расставлять: искать, к примеру, строку длиной шесть символов, в которой первые пять — «&nbsp», а шестой — не «;»

Автоматическое переименование

✘Статус:

Переименование статей категории Категория:Тональности

Обсуждение перенесено в Обсуждение категории:Тональности

Порядок категорий

✘Статус: Запрос отклонён.

В очень многих (или даже большинстве) статей категории «Персоналии по алфавиту», «Родившиеся в …» стоят первыми. По-моему, надо натравить бота, чтобы он переставлял эти категории в конец. Гораздо важнее, что человек был, скажем, писателем, чем то что он родился в 1915 или что он «персоналия». — doublep 22:39, 25 сентября 2005 (UTC)

Категории автоматически сортируются ботом по алфавиту. К тому же пройти 8 тысяч статей по такому поводу — это имхо слишком круто. --CodeMonk 02:06, 1 ноября 2005 (UTC)

Не нужно упорядочивать категории по алфавиту. Обычно их люди упорядочивают по смыслу. Так гораздо удобнее. --Ustas 21:27, 29 января 2006 (UTC)

Шаблоны Ref-xx

✘Статус: Запрос отклонён. Видимо, полный комплект не нужен.

Я сделал Шаблон:ref-lang и Шаблон:ref-en. Можно сделать вручную ещё несколько для самых распространённых языков, но если нужен полный комплект, то это работа для бота. --SergV 17:36, 17 сентября 2005 (UTC)

Нужно, только, чтобы Шаблон:ref-lang делал ещё ссылку на статью о языке, как, например, Шаблон:lang-en… --Kaganer 20:32, 11 октября 2005 (UTC)