Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2017/2 полугодие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рекламный ник - переименовать обратно

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам. Well-Informed Optimist (?•!) 07:23, 30 декабря 2017 (UTC)

Поспешно переименованный участник (Adavyd): Википедия:Запросы на переименование учётных записей/Архив/2017#Участник:Sabinaik → Синдром публичной немоты. Теперь это ник, рекламирующий сборник статей по теме. Статья Синдром публичной немоты успешно вобрала в себя все сопутствующие недостатки: ВП:ОРИСС, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:КОПИВИО. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:20, 30 декабря 2017 (UTC)

• Мне это особой рекламой не кажется, а с указанными вами недостатками получается скорее антиреклама, чем реклама. Я по этому поводу не стал бы особо беспокоиться. Если у коллег будет другое мнение, возражать не буду. — Adavyd (обс.) 10:58, 30 декабря 2017 (UTC)
• Коллеги, не пора этот запрос закрывать? --Michgrig (talk to me) 20:08, 18 марта 2018 (UTC)

Итог

Пора, спасибо за напоминание. — Adavyd (обс.) 14:17, 19 марта 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бота

Две необработанные заявки на статус (за октябрь и ноябрь), плюс предложение по снятию флагов. Просьба заглянуть. -- dima_st_bk 03:50, 16 декабря 2017 (UTC)

• Сейчас на указанной странице только одна февральская и одна мартовская заявка. Предлагаю закрыть запрос. --Michgrig (talk to me) 20:07, 18 марта 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. — Adavyd (обс.) 14:17, 19 марта 2018 (UTC)

Комментарии к снятым голосам

В рамках планируемой выдачи памятного шеврона хотел бы уточнить по https://tools.wmflabs.org/ruarbcom/25/

• Верно ли я понимаю в примечаниях к снятым голосам, что (activity) значит недостаточную активность к началу выборов, а (editcount) — бесцельную активность (накрутку правок к выборам)?
• (после окончания выборов) означает отклонение всех голосов от участника, или же там же могут быть ситуации, что часть голосов принята, а часть отклонена как поданная после выборов?

--Neolexx (обс.) 12:50, 1 декабря 2017 (UTC)

• Нет, editcount, насколько я помню, означает, что всего правок мало, а activity — что мало правок в последние полгода. А зачем вам это для раздачи слонов, позвольте полюбопытствовать? Кого отклонили — тот и не избиратель. AndyVolykhov ^↔ 12:55, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Да, editcount и activity — именно так. А по поводу голосов, поданных после окончания выборов, можете посмотреть здесь. — Adavyd (обс.) 13:20, 1 декабря 2017 (UTC)
  • (конфликт редактирования) По первому пункту спасибо, понятно. По второму пункту возможна ситуация, что избиратель проголосовал за кандидатов А, Б, В и всё ОК. А потом через, скажем, час после закрытия избирательного участка проголосовал ещё за кандидатов Г и Д, а голос "за" А изменил на "против". Тогда Г, Д, и смена голоса для А будут (после окончания выборов), но это всё равно активный избиратель с учтённой частью голосов. Чем шерстить https://tools.wmflabs.org/ruarbcom/25/raw/allvotes.json на предмет таких коллизий, проще уточнить у бюрократов, отмечается ли такое особо и было ли такое в эти конкретные выборы. --Neolexx (обс.) 13:22, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Посмотрите по моей ссылке — там всё написано (в шапке есть описание). У двоих опоздавших были отменены все голоса, у остальных — отдельные голоса (они не были сменой голоса, и у них были другие голоса, поданные вовремя). — Adavyd (обс.) 13:31, 1 декабря 2017 (UTC)
      • Всё понял, спасибо. --Neolexx (обс.) 13:39, 1 декабря 2017 (UTC)

Итог

Для архивации. — Adavyd (обс.) 05:45, 2 декабря 2017 (UTC)

Что-то со скриптом?

Ещё вчера у некоторых кандидатов в предварительных итогах было по четыре вычеркнутых голоса, в том числе от участников Амшель и Цезарь Валентиниан. Сегодня — не больше двух. При этом здесь я не вижу никаких запросов на пересчёт. Можно унать, что произошло? --Deinocheirus (обс.) 15:04, 25 ноября 2017 (UTC)

• [1]. -- dima_st_bk 15:12, 25 ноября 2017 (UTC)

Итог

Бюрократы обычно проверяют все вычеркнутые скриптом голоса независимо от запросов. Такая проверка была произведена — с учётом (неавто)патрулирований у участников Амшель и Цезарь Валентиниан оказалось достаточно действий за последние полгода, у остальны вычеркнутых — недостаточно, даже с патрулированиями. — Adavyd (обс.) 15:17, 25 ноября 2017 (UTC)

Информация на страницах обсуждения кандидатов

Просьба у кандидатов, ранее работавших в АК, сделать ссылки на категории соответствующих решений АК (доработать этот шаблон и добавить необходимые параметры на страницы обсуждения кандидатов) — вручную до них добираться как-то муторно. NBS (обс.) 16:50, 23 ноября 2017 (UTC)

• Если будете править шаблон, то обратите внимание, что ссылка на новые вопросы идёт в никуда. --Zanka (обс.) 11:14, 25 ноября 2017 (UTC)
  • Я её убрал 5 дней назад. -- dima_st_bk 13:20, 25 ноября 2017 (UTC)

Всё же просьба решить этот вопрос для последующих выборов. NBS (обс.) 19:18, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Технический итог: спасибо, на этих выборах ссылки уже были. NBS (обс.) 08:00, 20 июня 2018 (UTC)

bezik: отказ от участия в выборах в АК

Уважаемые коллеги, я отказываюсь участвовать в очередных выборах в арбитражный комитет (поскольку в последний момент прибыло много достойных кандидатов и нет смысла нагнетать конкуренцию). Можете это корректно оформить? bezik° 07:29, 17 ноября 2017 (UTC)

• :-( Вы уверены? На мой взгляд, без вашего участия очень вероятны довыборы. — Джек (обс.) 07:34, 17 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо ещё раз за выдвижение. Когда решался участвовать — был последний день и явный дефицит хороших кандидатов, но потом участников прибыло (мне, например, довольно ясно видится в будущем АК вполне боеспособная семёрка), и ни одному из них не хочу составлять конкуренцию, bezik° 07:52, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Да, но страховка тоже бы не помешала, вдруг у кого-нибудь из семёрки что-то не заладится. AndyVolykhov ^↔ 07:57, 17 ноября 2017 (UTC)
• А я то уж подумал, что в кои-то веки можно понадеяться на приличный АК и даже почти передумал голосовать против всех. Зря.--Abiyoyo (обс.) 07:40, 17 ноября 2017 (UTC)
  • К сожалению, не отношусь к тем деятельным участникам, которые способны существенно влиять на результирующий вектор деятельности; отчётливо это понимаю, поскольку уже был в АК. Поэтому моё участие или неучастие, как мне представляется, не должно влиять на отношение к выборам в целом (какое бы оно ни было), bezik° 07:52, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Скромно предлагаю оставить вопрос с формированием окончательного состава на усмотрение сообщества. В любом случае спасибо за готовность к участию, в свое время ваше выдвижение помогло вздохнуть более спокойно.--Luterr (обс.) 08:24, 17 ноября 2017 (UTC)
• Спасибо за своевременное предупреждение. Спешки нет — до голосования ещё далеко. Если вы в ближайшие 12 часов не измените своего решения, то мы его оформим. — Adavyd (обс.) 07:48, 17 ноября 2017 (UTC)
• Очень досадно. Искренне надеюсь, что Вы измените решение. Джекалоп (обс.) 09:27, 17 ноября 2017 (UTC)
• Надеюсь, вы измените решение. При наличных кандидатах, лучше малоактивный, но адекватный арбитр, чем выбранный по принципу «а больше всё равно некого». --wanderer (обс.) 09:30, 17 ноября 2017 (UTC)
• ИМХО, уж лучше поучаствуйте, поотвечайте на вопросы, создайте о себе мнение, сняться можно и 20 числа, а ещё можно после подведения итогов отказаться от мандата (это, кстати, предусмотрено «параграфом 4-УХОД пункта 27» правила ВП:ВАК?). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:56, 17 ноября 2017 (UTC)
• Думаю, что отказ одного из фаворитов снизит интерес к выборам, огорчит избирателей, существенно ослабит состав будущего АК, а это может отразиться на качестве его решений. Надо участвовать в интересах Сообщества, компетентные и независимые арбитры нужны, а отсутствие конкуренции на выборах — это далеко не плюс. --Leonrid (обс.) 12:03, 17 ноября 2017 (UTC)
• Уважаемые коллеги, приятно слышать слова поддержки и пожелания к участию в выборах, большое спасибо. Тем не менее, считаю должным в текущей ситуации отказаться от участия в выборах (как считал должным дать согласие на выдвижение в тот час, когда это сделал), bezik° 19:59, 17 ноября 2017 (UTC)

Итог

Спасибо за подтверждение. Хорошо, раз решение окончательное, то снимаем. Сделано. — Adavyd (обс.) 20:29, 17 ноября 2017 (UTC)

Заявка на статус администратора/Apr1

Просьба закрыть эту бесперспективную заявку согласно сложившемуся негативному консенсусу и имеющейся по таким очевидно непроходным случаям практике. --Leonrid (обс.) 14:08, 13 ноября 2017 (UTC)

Итог

Заявка снята самим кандидатом. Мы вчера обсуждали этот вопрос. Обычно мы насильно закрываем заявки только в совсем провальных случаях (типа +0-15 или +2-20). Если есть несколько человек, проголосовавших за кандидата, то, даже при малом их проценте, мы предпочитаем дождаться просьбы от кандидата о досрочном закрытии заявки. — Adavyd (обс.) 14:57, 14 ноября 2017 (UTC)

• А данный случай и был совсем провальным. После трёх голосов "за" и града голосов "против" в первой секции появились сплошь утешительные реплики: «морально поддержу», «настолько негативного результата не заслуживает», «лежачего не бьют», «из тех же соображений». То есть выборы администратора в какой-то момент превратились в богадельню, в разговоры в пользу бедных, полностью утратив свой содержательный смысл. Думаю, что переломный к сочувствию и состраданию момент и является неформальным сигналом к прекращению голосования. Но бюрократам, конечно, виднее. --Leonrid (обс.) 21:35, 16 ноября 2017 (UTC)
  • Добавлю от себя. Я думаю, что в этом конкретном случае снятие заявки самим кандидатом было наиболее гуманным выходом. Если бы сам кандидат не догадался это сделать, то, возможно, через день-два один из бюрократов предложил бы ему такой вариант на СОУ (я один раз такое уже делал). — Adavyd (обс.) 23:57, 16 ноября 2017 (UTC)

KrBot и гаджет

Коллеги, бота просто забыли внести в гаджет, помечающий флаги или я запамятовал и у нас не принято вносить туда ботов? Фил Вечеровский (обс.) 10:28, 6 ноября 2017 (UTC)

Итог

Не принято. Года полтора-два назад было обсуждение по этому поводу и всех ПИботов оттуда убрали (а Аботов там и не было). Думаю, ссылку можно найти в истории правок гаджета. -- dima_st_bk 11:12, 6 ноября 2017 (UTC)

• Оформил как итог. Я специально проверял, вносят ли ботов, увидел, что нет.--Vladimir Solovjev ^обс 18:22, 24 ноября 2017 (UTC)

Переименование / узурпация

Можно ли переименоваться (желательно глобально), если целевое наименование учетной записи (пока не привожу, чтобы не посквоттили) регистрировалось кем-то лет 15 назад, но вклада с неё не вносилось, а сравнительно недавно (2 года назад) переименована ботоскпиптом из ХХХ в ХХХ_ruwiki? К кому и по какой форме для этого нужно обращаться? --Scorpion-811 (обс.) 11:47, 3 ноября 2017 (UTC)

• Сначала нужно попробовать создать. Если переименовали, то может получиться. --wanderer (обс.) 11:53, 3 ноября 2017 (UTC)

  Именно создать? С нуля? А перенести текущую на новое имя вместе со всем вкладом, а также флагами, блокировками и прочими плюшками нет варианта? --Scorpion-811 (обс.) 12:34, 3 ноября 2017 (UTC)

• Если тут переименовали из ХХХ в ХХХ_ruwiki, то наверняка в какой-то другой википедии есть аккаунт ХХХ. Хоббит (обс.) 12:38, 3 ноября 2017 (UTC)
  • "то наверняка в какой-то другой википедии есть аккаунт ХХХ" - то наверняка есть глобальный аккаунт ХХХ. --Michgrig (talk to me) 12:45, 3 ноября 2017 (UTC)
    • В ру-вики показывает "не зарегистрировано учетной записи ХХХХ". Как проверить глобальную - не знаю. Наименование кириллицей и не осмысленное на языках кроме русского и родственных ему, вряд ли кому-то в другой вики оно нужно. Отправил User:Wanderer777 подробности по почте. --Scorpion-811 (обс.) 13:02, 3 ноября 2017 (UTC)
      • [2]. Хоббит (обс.) 13:07, 3 ноября 2017 (UTC)
      • Для проверки глобальной учётки есть этот инструмент: meta:Special:CentralAuth.--Vladimir Solovjev ^обс 13:09, 3 ноября 2017 (UTC)
• Хех. Регистрация в чешской Википедии, по счётчику 3 правки. Причём сами правки мне найти не удалось. Значит, бесполезняк? --Scorpion-811 (обс.) 13:21, 3 ноября 2017 (UTC)
  • Можно попробовать запросить узурпацию у стюардов на мете. Теоретически узурпация возможна, поскольку учётка явно давно неактивная.--Vladimir Solovjev ^обс 13:33, 3 ноября 2017 (UTC)
    • А как-то дополнительно аргументировать, оповещать владельца или совершать ещё какие-то ритуальные действия нужно? Неважно читаю по-английски, мне трудно самому с этим разобраться. --Scorpion-811 (обс.) 13:53, 3 ноября 2017 (UTC)
      • Аргументировать нужно тем, что у тог участник неактивен, учетка была создана автоматически, а живых правок нет. Хотя не не знаю, какие сейчас правила узурпации, но в любом случае, оповещение владельца - это уже работа стюардов. Что до английского языка - можно попросить кого-то из участников, хорошо знающих английский, перевести. --Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 3 ноября 2017 (UTC)
• На мете написано, что глобальные учётки, имеющие хоть одну правку, не узурпируются. Но эта надпись врёт, meta:Steward requests/Username changes/2017-05#MaxBioHazard. Пробуй. MBH 16:40, 3 ноября 2017 (UTC)

Итог

Формальный итог для бота: ответ дан.--Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 27 ноября 2017 (UTC)

Снять флаг админа

Я слегка переоценил свой интерес и свои возможности по активному участию в ВП, флаг мне не по силам, прошу снять. Прошу прощения у всех тех, кому чего-то пообещал или у тех, кто на меня надеялся, у user:НоуФрост в первую очередь. Заранее спасибо. Track13 ^о_0 20:49, 26 октября 2017 (UTC)

Коллега, ну не за что. Что ж вы так переживаете то. Может как то факультативненько? Иногда, без напряга? На мой вкус у вас всё нормально с «админравновесием». Нам будет вас не хватать… --НоуФрост^❄❄❄ 20:52, 26 октября 2017 (UTC)

С админравновесием у меня всё ок, не волнуйтесь =). Запрос сюда вызван не каким-то сиюминутным событием, честно. Просто уже 5 месяцев нет времени, а когда всё же немного есть, тратить его на растаскивание по углам или чтение не интересных мне статей на National Interest нет желания. Статей же я никогда толком не писал, да и флаг для этого не нужен. Вероятно, теория про жизненный цикл админа предполагает очень редкие исключения. Track13 ^о_0 21:03, 26 октября 2017 (UTC)

Ну вот, не было никогда, и вот опять. Имхо, пора вводить правило, по которому администратор, добровольно сдающий флаг, обязан привести на ЗСА двух кандидатов. А если серьёзно, коллега Track13, ну куда торопиться, вам флаг жмёт, чтоли. Всё ещё наладится, и со временем, и с желанием. Будет совсем плохо – снимут по неактивности, не бойтесь, не заржавеет. А пока порулите, плз, ещё, в меру сил и возможностей. --Hercules (обс.) 13:50, 6 ноября 2017 (UTC)

Пускай снимают по неактивности, мне всё равно. Как я рулю последние полгода можно посмотреть по логам. Обязательства вслед уходящему это вы круто придумали :) Track13 ^о_0 18:33, 10 ноября 2017 (UTC)

В каждой шутке есть доля шутки. Данная шутка вызвана тем сожалением, что реал лайф складывается таким образом, что Википедия лишается ещё одних совсем не лишних для волонтёрского проекта опытных рук. И надеждой на то, что ситуация может изменится в лучшую (во всяком случае для Википедии) сторону. А пока остаётся лишь присоединиться к пожеланию Ноуфроста чуть выше и ещё раз попросить вас не торопить события и по мере сил продолжить участие. Любое посильное участие и любой по объёму вклад вовсе не лишние. Да и практика показывает, что от тутошней заразы так просто не избавиться, затягивает :) --Hercules (обс.) 23:47, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Обсудили, решили пока не торопиться. Очень надеемся на возвращение. — Adavyd (обс.) 19:55, 2 декабря 2017 (UTC)

Разблокировка учетной записи Alexander Maksakov

Здравствуйте. Много лет назад заблокировали учетную запись за нарушения. Возможна ли снять блокировку сейчас? — Эта реплика добавлена с IP 109.252.50.171 (о)

Итог

Повторю то, что уже написал на ЗКА — разблокировка возможна только по решению Арбитражного комитета. Для этого следует подать заявку по википочте одному из действующих арбитров. -- Q-bit array (обс.) 06:41, 11 октября 2017 (UTC)

Неактивный администратор

Vlsergey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недостаточно правок и административных действий. Предупреждался, за 2 недели ответа не получено — [3]. --Leonrid (обс.) 10:25, 10 октября 2017 (UTC)

• @Leonrid: по ВП:НА подавать запрос на снятие флага у неактивного админа можно только после предоставления ему трёхмесячной форы. nebydlogop 16:20, 10 октября 2017 (UTC)
  • Это пока информация о неактивности в течение длительного периода, поскольку на СОУ коллеги никакой реакции не было. Будем надеяться, что мой сигнал станет для него мобилизующим мотивом, и до снятия флага дело не дойдёт. Фору во времени предоставляют сами бюрократы по своему усмотрению. --Leonrid (обс.) 18:00, 10 октября 2017 (UTC)

Итог

«В случае невыполнения этого требования малоактивному администратору должно быть предложено в течение трёх месяцев улучшить свою статистику и довести количество правок и административных действий до указанного минимума. В случае, если после трёх месяцев активность администратора останется ниже минимального уровня, а также не будут названы объективные причины для такой низкой активности, можно подать бюрократам русской Википедии запрос на лишение его статуса администратора.» Участник был предупреждён всего 2 недели назад. Так что ждем положенные 3 месяца. --Vladimir Solovjev ^обс 06:37, 15 октября 2017 (UTC)

• Всё же имеет смысл учитывать, дал ли коллега на своей СО ответ на предупреждение о неактивности или вообще не дал за 2 недели никакого ответа (хотя и был в Википедии), — как в данном случае. Разумеется, если неактивный администратор выразил на СО намерение возобновить админдеятельность, никто не будет до истечения 3-х месяцев поднимать вопрос на этой странице. Сегодня разослал подобные оповещения ещё трём длительно неактивным администраторам. Некоторые из них «письма счастья» получают не впервые, но активность так и не восстановлена (хотя обещалась). Что же, им нужно по новому кругу давать 3-месячный срок? Нельзя ли эти стандартные оповещения после полугода админской неактивности поручить боту? Чтоб, во-первых, был порядок, а во-вторых, исключён элемент выборочности/субъективизма? --Leonrid (обс.) 11:11, 15 октября 2017 (UTC)
  • Да этот драконовский 6-месячный срок нужно ослаблять в каждом узле, а вы хотите сделать его сроком прямого действия. «вообще не дал за 2 недели никакого ответа (хотя и был в Википедии)» — вы считаете возможным решать за участника, что ему делать в Википедии? Совершил одну правку — значит должен был и на СО отметиться? Раз совершил и на СО не отметился, можно и флаг снять (иначе не надо было совершать)? В правилах написано что-то и некоторые рассчитывают на написанное в них; для того они и существуют, чтобы был «исключён элемент выборочности/субъективизма». — Джек, который построил дом (обс.) 12:29, 15 октября 2017 (UTC)
  • Участник за это время совершил одну правку. Но не забывайте, что у нас всех могут быть дела кроме Википедии. И 3 месяца введены не просто так. Не говоря о том, что флаг может быть снят по неактивности, но в том случае, если есть шанс, что администратор вернется к более-менее активной работе, то флаг оставляется. Потому ждём 3 месяца, а потом уже будем принимать решение. Каких-то причин спешить я не вижу.--Vladimir Solovjev ^обс 15:16, 15 октября 2017 (UTC)

Переменование учётки

• Здравствуйте уважаемые бюрократы. Прошу побыстрее меня переименовать, соответствующую заявку я оставил на [4]--Joshua57 (обс.) 11:08, 26 сентября 2017 (UTC)
  • На всякий случай хочу предупредить Joshua57, что смена имени учётной записи не отменит текущий ТБ на подачу флагов, а то мало ли что... -- Q-bit array (обс.) 11:14, 26 сентября 2017 (UTC)
    • Не волнуйтесь, я и так знаю, что если я буду переименован, Топик-бан не отменится, так как я один и тот же участник, только с новым никнеймом. Глупо говорить это участнику со стажем от + 1 года--Joshua57 (обс.) 11:18, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Переименовал, в ближайшее время во всех разделах переименует. Меня вчера немного смутила бессрочка на Викискладе, но, посоветовавшись с другими бюрократами, решил, что переименованию это не мешает, просто блокировка на новый аккаунт перейдет.--Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 26 сентября 2017 (UTC)

ЗСА

Суть -- S, AV 18:39, 10 сентября 2017 (UTC)

• Все о России думают? -- S, AV 02:31, 28 сентября 2017 (UTC)

Итог

Руководствоваться нужно здравым смыслом. Не нужно каждый чих прописывать в правилах. В данном случае у нас не так часто заявки закрывают. Да, конечно, стоит и на новостном форуме отписаться, но если этого не сделано, то какой-то проблемы в этом нет. Любой желающий может сам закрыть тему, если уж увидел, что она устарела.--Vladimir Solovjev ^обс 16:18, 28 сентября 2017 (UTC)

ВП:Форум администраторов#Раммон

Поскольку речь идёт о реплике при голосовании на ЗСА, просьба к бюрократам прокомментировать. NBS (обс.) 14:21, 2 сентября 2017 (UTC)

Итог

Цитата с ФА:

Бюрократы трактовали подобное как нарушение топик-бана и голос вычеркнули. Если участник имеет топик-бан на пространство Википедия, то голосовать он никаким образом не может.--Vladimir Solovjev ^обс 21:26, 2 сентября 2017 (UTC)

--Michgrig (talk to me) 09:18, 3 сентября 2017 (UTC)

Неактивные администраторы

• GAndy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нет правок и админдействий с середины января 2017. Предупреждался, ответа не получено. — [5]. --Leonrid (обс.) 18:18, 17 августа 2017 (UTC)

Ну вообще-то активность он вполне себе восстановил. Фил Вечеровский (обс.) 20:46, 14 сентября 2017 (UTC)

В течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён…, а также совершить не менее 25 административных действий. Пока этого нет, поживём — увидим, будем надеяться на лучшее. --Leonrid (обс.) 20:02, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Активность восстановлена, просьба регулярно поддерживать её, можно закрывать запрос. --Leonrid (обс.) 10:25, 10 октября 2017 (UTC)

• Vlsergey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недостаточно правок и административных действий. Предупреждался, за 2 недели ответа не получено — [6]. --Leonrid (обс.) 10:25, 10 октября 2017 (UTC)

• @Leonrid: по ВП:НА подавать запрос на снятие флага у неактивного админа можно только после предоставления ему трёхмесячной форы. nebydlogop 16:20, 10 октября 2017 (UTC)
  • Это пока информация о неактивности в течение длительного периода, поскольку на СОУ коллеги никакой реакции не было. Будем надеяться, что мой сигнал станет для него мобилизующим мотивом, и до снятия флага дело не дойдёт. Фору во времени предоставляют сами бюрократы по своему усмотрению. --Leonrid (обс.) 18:00, 10 октября 2017 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бота

Порядок навёл, завальчик бы разобрать. И снять флаги с неактивных ботов, чем в этом январе почему-то не занимались (список могу подготовить). -- dima_st_bk 10:41, 27 июля 2017 (UTC)

• Обратите внимание, там остается три заявки еще, по которым уже пора подводить скорее всего положительный итог (в одной с переименованием учётки). Dmitry89 (talk) 07:21, 26 сентября 2017 (UTC)

Итог

Все боты разошлись с флагами. — Adavyd (обс.) 03:22, 28 сентября 2017 (UTC)

Переименование

Не до конца переименованы подстраницы у участника, например несколько таких архивных Обсуждение участника:Sergei Kazantsev/Архив3 :) ~Sunpriat (обс.) 02:52, 24 июля 2017 (UTC)

Она одна такая (больше нет — переименовал; для этого ни бюрократом, ни даже админом быть не нужно. NBS (обс.) 19:52, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Спасибо. Дополнительных действий от бюрократов не требуется. — Adavyd (обс.) 03:23, 28 сентября 2017 (UTC)