Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2023/1 полугодие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Запрос от Lazyhawk

Прошу снять все флаги с моей УЗ, спасибо. Lazyhawk (обс.) 20:19, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

Сделано (оставил апат). Спасибо за многолетнюю работу. Браунинг (обс.) 09:37, 7 июля 2023 (UTC)

user:Drbug

Владимир подал на мете заявку на снятие флага администратора в рувики, но ему отказали с комментарием, что лучше обратиться к бюрократам рувики. Так как Владимир сейчас бессрочно заблокирован по консенсусу на ФА, вероятно следует с него снять флаг администратора. Summer ^talk 17:50, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Бюрократы пришли к консенсусу, что раз участник подавал запрос на Мету, но сейчас не может подать запрос к бюрократам, флаг администратора снят. Если участник Drbug будет разблокирован и ему понадобятся сопутствующие флагу патрулирующего технические флаги, он может обратиться за их присвоением к любому администратору. Vladimir Solovjev ^обс 16:40, 25 мая 2023 (UTC)

Заявка на снятие флага

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте. Для всех коллег считаю верным снимать флаг А за неактивность или нарушения с флагом. Лично по отношению к себе считаю, что явное нарушение ЭП несовместимо с флагом А. Мне принципиально быть тактичным. Прошу бюрократов рассмотреть если в моей реплике было нарушение ЭП (1, 2) и если да, то снять с меня флаг А, сохранив флаг ПИ. Заранее благодарю. С уважением, Олег Ю. 19:15, 15 мая 2023 (UTC)

• Я добавлю, что администратор своим необдуманным и необоснованным действием в прошлом месяце спровоцировал уход из проекта (очень надеюсь, что временный!) полезнейшего участника Акутагава: Обсуждение участника:Акутагава#Блокировка 28 апреля 2023. AndyVolykhov ^↔ 20:42, 15 мая 2023 (UTC)

• Коллега, не поясните, в чём необоснованность? Нарушение УКР-СМИ в виде проставления ссылки на «Ведомости» было (хоть и не в пространстве статей, но всё же), за эту и эту реплики в ответ на блокировку я бы вообще полностью переблокировал, причём с запретом правки СОУ. — Полиционер (обс.) 20:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • Блокировка основного пространства не обоснована вообще никак, кроме того, она уже повторная от того же администратора, и первый раз оснований не было точно так же. AndyVolykhov ^↔ 20:50, 15 мая 2023 (UTC)
    • В лог я не смотрел, прочитал только обоснование на СОУ, где написано «Ваши права редактирования пространства „Портал“ ограничены на неделю». Вчитался, действительно, первоначально блокировка была полная, но коллега Олег Ю. её поменял. Что касается участника Акутагава, его давно следовало бы отлучить от редактирования проекта «Текущие события», я не первый раз наблюдаю с его стороны грубые, явно неэтичные реплики в обсуждениях новостных анонсов. Собственно, отсутствие реакции на такой паттерн поведения вылилось в откровенное хамство с оскорблениями. Про нарушения УКР-СМИ молчу — если бы кейс рассматривался в посредничестве, всё могло закончиться для участника топик-баном, а не неделей блока. — Полиционер (обс.) 20:58, 15 мая 2023 (UTC)
      • Так лучше ТБ, чем полная блокировка. Не думаю, что ТБ на конкретную тему вызвал бы уход из проекта. Оскорбление было лишь в ответ на повторную неадекватную блокировку. AndyVolykhov ^↔ 21:23, 15 мая 2023 (UTC)
        • Я больше чем уверен, что в данной ситуации в ответ на любые ограничительные меры, включая ТБ, последовали бы оскорбления и прочие неэтичные выпады, у заблокированного участника паттерн поведения такой. — Полиционер (обс.) 21:45, 15 мая 2023 (UTC)
    • У меня нет ощущения явной ошибочности действий в той ситуации, судя по контексту; тем более что блокировка была довольно быстро скорректирована. Зачем сейчас добиваться демотивирования коллеги, я не очень понимаю: к этому эпизоду эпизод с участником Акутагава не имеет никакого отношения.— Draa_kul ^talk 20:59, 15 мая 2023 (UTC)
      • Ну, он сам зачем-то добился же демотивирования опытного автора. Я не хочу хлопания дверями, но хочу, чтобы (возможный) уход Акутагавы из-за подобных действий не остался вообще без последствий. AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 мая 2023 (UTC)
        • То есть вы хотите, чтобы цепочка продолжилась? Ок, понятно. Draa_kul ^talk 21:30, 15 мая 2023 (UTC)
          • Нет, я хочу предотвратить подобные действия в будущем. Ухода ещё одного участника я точно не хочу. AndyVolykhov ^↔ 21:33, 15 мая 2023 (UTC)
            • Если участнику проще не участвовать в Википедии, чем участвовать и не хамить другим участникам, не нарушая параллельно элементарные нормы регламента посредничества, которые его уже просили не нарушать, мне сказать нечего. — Полиционер (обс.) 21:41, 15 мая 2023 (UTC)
              • Коллега, вы заботитесь о нормах посредничества, а я — об основном пространстве Википедии, где участник делал около тысячи правок в месяц. Кстати, в каком месте УКР-СМИ написано, что оно относится к порталам, в принципе? AndyVolykhov ^↔ 21:47, 15 мая 2023 (UTC)
                • Извините, но вопрос о том, относятся ли нормы УКР-СМИ к порталам похож на игру с правилами. Draa_kul ^talk 21:49, 15 мая 2023 (UTC)
                • Коллега, возможно, вы не знали, но я ещё и активный участник проекта «Текущие события», в котором уже достаточное время наблюдаю непрекращающиеся потоки токсичности от заблокированного коллегой Олег Ю. участника. Как я уже сказал выше, тут не о топик-бане на украинскую тематику пора говорить, а об отлучении от проекта ВП:ТЕКУЩ в целом. Хамство в ответ на блокировку — это вишенка на тортике. Ну а нарушение регламента посредничества — так, просто занятное дополнение. — Полиционер (обс.) 21:54, 15 мая 2023 (UTC)
            • Такие сомнения крайне некрасиво и неэтично разрешать в таких обстоятельствах. Если имеются обоснованные сомнения в том, что тот или иной администратор не соответствует своему статусу, следует подавать обоснованную заявку в АК, а не вспоминать все непонравившиеся эпизоды в ситуации, которая явно не имеет к ним никакого отношения. Draa_kul ^talk 21:44, 15 мая 2023 (UTC)
          • Лично меня смущает 4 блокировки подряд от одного администратора. ~~‍~~ Jaguar K · 21:35, 15 мая 2023 (UTC)
            • А вы изучили обстоятельства этих блокировок? Siradan (обс.) 21:38, 15 мая 2023 (UTC)
    • Первая блокировка от Oleg Yunakov в основном пространстве за УКР-СМИ на сутки — 14 июля 2022. Переблокирован с частичным запретом на Текущие события сроком в 1 месяц.
      Предупреждение о нарушении УКР-СМИ в основном пространстве — 26 сентября 2022.
      Блокировка от Oleg Yunakov в основном пространстве за нарушение УКР-СМИ — 17 января 2023.
      Это не "оснований не было". Siradan (обс.) 21:02, 15 мая 2023 (UTC)
      • Это не так, никакой блокировки на сутки в ОП не было, потому что и 14 июля 2022 нарушения тоже были на портале, а не в статье. Необходимости блокировать ОП не было и тогда тоже. AndyVolykhov ^↔ 21:40, 15 мая 2023 (UTC)
        • Это весьма спорная трактовка: если участник нарушает контентное правило, то блокировку резонно распространять на контентные пространства. Аналогично, если участник нарушает метапедическое правило, то может быть разумно блокировать метапедические пространства. Как мы знаем, там были проблемы и с тем, и с другим. Draa_kul ^talk 21:47, 15 мая 2023 (UTC)
          • ОК, если вы считаете, что за несколько ссылок на ТАСС на портале нормально было выгнать из проекта участника с 15-летним стажем и полутысячей статей (а негативное его эмоциональное состояние было вполне очевидно по СО, и уход был очень вероятен), то я умываю руки и закрываю эту тему. Видимо, у нас какие-то принципиально разные взгляды на «хорошо» и «плохо» в этом мире. AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 мая 2023 (UTC)
            • Участника никто не выгонял. Draa_kul ^talk 21:52, 15 мая 2023 (UTC)
        • Да, действительно, уточнение: он собирался наложить полный блок на сутки, но сменил решение и наложил частичный блок на месяц, увидев лог. Блок на сутки всё равно был бы совершенно оправданным, хоть и, вероятно, не оптимальным решением. А в условиях, когда участник позже в течение сентября допустил три аналогичных нарушения в основном пространстве, которые были зафиксированы на СОУ и посредниками, говорить о явной необоснованности полной блокировки на три дня не приходится, вот вообще никак. Siradan (обс.) 21:53, 15 мая 2023 (UTC)

• Уважаемый коллега Олег Ю.! Во-первых, насколько я могу видеть, вот здесь речь не шла о «явном нарушении ЭП». Насколько я понимаю, такой комментарий к правке может создавать напряжённость, что можно трактовать как что-то, чего с точки зрения ВП:ЭП следует избегать. И это определённо не должно быть основанием для снятия флага администратора, даже если предположить, что администраторы всегда должны жёстко следовать ВП:ЭП (на практике это удаётся очень немногим). Во-вторых, я прошу Вас подумать и не торопиться с этим запросом; если Вы чувствуете, что это действительно какой-то принципиальный пункт, которому лично Вам хотелось бы следовать, то можно будет подать заявку на снятие флага и потом. Сейчас было бы разумно дать себе некоторое время. Скажу прямо — я не хочу, чтобы администраторы складывали флаги просто потому, что что-то не очень красиво или неприятно получилось. Подобные ситуации, к сожалению, неизбежны, а администраторов и так уже очень мало. Я очень ценю Вашу способность аккуратно подходить к сложным решениям; потеря Вами флага администратора была бы ничем не оправданна.— Draa_kul ^talk 20:59, 15 мая 2023 (UTC)

Спасибо. Всегда любуюсь Вашим подходом в разных ситуациях и учусь! Мне не ловко, что отнял Ваше время, а за Вашу учтивость я всегда очень признателен. Фраза «и, дополнительно, в самом общем смысле противоречит требованиям ВП:ЭП» все же говорит о нарушении. Я никогда показательно не хлопал дверью, хотя пару раз без заявлений временно прекращал участие, и не делаю это и сейчас, а прошу рассудить. 74 администратора вместо 75 это не большая разница (- 1,3 %), да и флаг ПИ останется. Я не считаю верным просто так обижать других. Особенно когда после всего что происходит мне было очень обидно, что девочку собирались лишить единственного отца (мать её бросила в детстве, а затем пришла как ни в чём не бывало), и я позволил написать свое мнение, что за 10 лет в проекте делал единицы раз. Но я не ставил целью нарушить ЭП и перейти на личности редакторов. Если бюрократы посчитают, что я перешел на личности (о чём сказано в начале цитируемой фразы про «конфликтную атмосферу и напряжённость»), то прошу уточнить каким образом и снять флаг. Я ни в коем случае не становлюсь в позу, а просто некие вопросы мне принципиальны. И коли флаг снимут я не уйду в обиде, да и потом через пару лет может подам на заявку опять, но это не писаная торба, чтобы с ней носиться нарушая ЭП. С уважением, Олег Ю. 21:56, 15 мая 2023 (UTC)

• Фраза про страны и буквы максимум тянет на ВП:НЕТРИБУНА, явных нарушений ВП:ЭП в ней и в последующих комментариях по теме от коллеги Олег Ю. я не усматриваю. Надеюсь, коллега самостоятельно отзовёт данный запрос. — Полиционер (обс.) 22:02, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Бюрократы не уполномочены оценивать реплики на нарушение ВП:ЭП и других правил за пределами страниц выборов, и, тем более, снимать флаги на основании своей оценки, мы не суперадминистраторы. Track13 ^о_0 22:56, 15 мая 2023 (UTC)

Неактивные администраторы

Altes

• Altes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 9 административных действий за полгода и 52 правки, предупреждался трижды последние три месяца подряд, но так и не восстановил активность. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 1 мая 2023 (UTC)
• Рассчитываю повысить активность хотя бы до минимального уровня. altes 01:09, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

Раз администратор обещает повысить активность, флаг оставлен. Vladimir Solovjev ^обс 05:35, 2 мая 2023 (UTC)

Alma Pater

• Alma Pater (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 2 административных действия за полгода и 25 правок, предупреждался трижды последние три месяца подряд, но так и не восстановил активность. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 1 мая 2023 (UTC)

Жизнь показала, что восстановить активность не в состоянии и совершенно согласен с тем, что никакого ущерба никому не будет, если меня грешного незамедлительно освободят от обязанностей администратора.— Alma Pater (обс.) 15:37, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

Флаг снят. Присвоен флаг откатывающего, поскольку я вижу, что он востребован. Спасибо за многолетнюю работу! — Браунинг (обс.) 16:08, 19 мая 2023 (UTC)

Niklem

• Niklem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 13 административных действий за полгода, предупреждался трижды последние три месяца подряд, но так и не восстановил активность, с февраля полностью отсутствуют правки в проекте. На странице обсуждения пишут, что он, возможно, погиб, информация нуждается в проверке. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 1 мая 2023 (UTC)
  • Пока достоверных сведений нет, так что будем исходить просто из правил. Vladimir Solovjev ^обс 13:07, 1 мая 2023 (UTC)
  • Есть очень много источников о ДТП, в котором разбился человек по имени Максим Фадеев (например). Но это произошло 8 апреля, то есть позже сообщения на СОУ. Ни одного источника о подобном же ДТП за две недели до этого, что наводит на мысль, что его и не было. (На всякий случай: и фамилия у Niklem другая). Лес (Lesson) 14:58, 1 мая 2023 (UTC)
    • С другой стороны, не о каждом ДТП обязательно будет новость, тем более такая, которую легко найти в Интернете. Siradan (обс.) 15:06, 1 мая 2023 (UTC)
      • В любом случае, мы обсудим, как лучше поступить. Vladimir Solovjev ^обс 16:34, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Действуем по правилам: флаг снят. В надежде, что участник всё же жив — благодарим за многолетнюю работу. — Браунинг (обс.) 16:14, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

В архив. — Браунинг (обс.) 16:14, 19 мая 2023 (UTC)

Переименование страницы

Подскажите как переименовать правильно страницу чтоб из черновика перенести в основное пространство? Обьясните детально по шагам пожалуйста Lfl515 (обс.) 01:06, 30 марта 2023 (UTC)

• Судя по всему, вы уже перенесли путем создания новой страницы в ОП. Если важно сохранить историю правок, которая была в черновике, то нужно переименовать черновик в (основное) Данелян, Грегор Арташевич (вам это запретил фильтр правок, т.к. черновик оказался в пространстве другого участника, теперь он на месте). Если история правок не важна, можно оставить как есть. ~~‍~~ Jaguar K · 02:43, 30 марта 2023 (UTC)

Итог

Вмешательство бюрократов не требуется, на вопрос ответил другой участник. Vladimir Solovjev ^обс 08:16, 30 марта 2023 (UTC)

Технический запрос

Вероятно, стоило бы пройтись по этому списку и снять флаг с тех, кто уже апод или вероятно не имеет необходимости в этом флаге. 2A00:1FA0:AFE:3B1C:0:4D:A24F:6401 17:24, 4 марта 2023 (UTC)

Итог

Снял флаги со всех учёток, где они не нужны, осталась только у одной. Vladimir Solovjev ^обс 08:26, 30 марта 2023 (UTC)

• Я был против идеи снятия флага подтверждённого участника с тех, кто уже автоподтверждённый. На мой взгляд, лучший вариант - упразднить флаг автоподтверждённого участника и сделать так, чтобы вместо него автоматически присваивался флаг подтверждённого участника, чтобы тех, кто некорректно переименовывает страницы, можно было не блокировать, а снять с них флаг, который даёт возможность переименовывать страницы. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 04:03, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Пока что мы имеем то, что имеем. Если участник стал автоподтверждённым, то флаг ему не нужен, даже после его снятия в группе Автоподтверждённые участник останется. Что же до переименования страниц, то это это право, скорее, нужно привязать к другому флагу, ибо автоподтверждённые участники и ряд других прав получают, снимать которые нежелательно. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Сейчас из-за невозможности снятия флага, который даёт возможность переименовывать страницы, участников, которые некорректно переименовывают страницы, приходится блокировать, то есть полностью запрещать редактирование. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 09:12, 3 апреля 2023 (UTC)

Ошибка при переименовании

Добрый день! При переносе статьи возникла ошибка, удалил ник, но забыл удалить слово «участник». — Эта реплика добавлена участником Spartah22 (о • в) 13:35, 4 марта 2023 (UTC)

• Переименовал. В целом, вы и сами могли это сделать, флаг бюрократа для этого не нужен. – Rampion 13:43, 4 марта 2023 (UTC)
  • Служебная:Журнал_злоупотреблений/3608472 ~~‍~~ Jaguar K · 13:51, 4 марта 2023 (UTC)
  • попытка переименования личной страницы расценивается фильтром как попытка переименования участника, фильтр советует обратиться за этим к бюрам MBH 15:01, 4 марта 2023 (UTC)

Итог

Разобрались, а Rampion переименовал. — Браунинг (обс.) 15:45, 4 марта 2023 (UTC)

Прошу предупредить участника

Повтор после указания мною на ПЗН позиции, якобы я пишу, что в дискорде есть агитация, несмотря на то, что я писа про логи и только логи. Прошу выписать предупреждение о нарушении ПДН. ~~‍~~ Jaguar K · 06:57, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил участника, правда, он там в обсуждении извинился. Vladimir Solovjev ^обс 08:26, 26 февраля 2023 (UTC)

Переподведение итога

Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги#Vyacheslav84_(ВП:ПИ+) - запрашиваю переподведение итога другими бюрократами по определенным причинам в связи с тем, что считаю участника Vladimir Solovjev в определенной степени ненейтральным ко мне. Итог Sir Shurf и Levg меня устроит вне зависимости от результата. — Vyacheslav84 (обс.) 15:30, 14 февраля 2023 (UTC)

• > итог подводит любой администратор
  Полагаю, писать стоит на вп:ОАД.
  Нашел. ~~‍~~ Jaguar K · 15:37, 14 февраля 2023 (UTC)
  • > итог подводит бюрократ. -- dima_st_bk 15:40, 14 февраля 2023 (UTC)
    • На ПИ+ подводит только бюрократ. — Vyacheslav84 (обс.) 15:40, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Я сильно сомневаюсь, что кто-то из бюрократов подведёт иной итог. Там проблема не в том, что итог подводил я, а в том, что там высказаны серьёзные аргументы против твоей кандидатуре. Но если хочешь, пусть кто-то переподведёт. Беда в том, что остальные бюрократы сейчас почти неактивны, потому подводил итог я. Продублирую просьбу в чат бюрократов. Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 14 февраля 2023 (UTC)
        • Спасибо, тогда как оставить заявку до другого предитога? Ну чтобы не было «вот она ушла в архив, все переподводить нечего». Вы меня извините, но Vladimir Solovjev например это «номинации Википедия: К удалению/22 июля 2021#Набиев, Бахтияр Кара оглы „кажется вам выходящим за рамки компетенции ПИ“ остаявлят лёгкое чувство недоумения: там была претензия по незначимости, подведение таких итогов вполне себе входит в компетенцию ПИ.» уже никак нельзя не оспорить, потому что уж Вы должны знать, что если номинация вызвала бурный спор, то ПИ крайне не рекомендуется подводить окончательный итог по ВП:СПИ, а она вызвала. — Vyacheslav84 (обс.) 16:55, 14 февраля 2023 (UTC)
          • Я вернул в слово итог твоё имя, теперь бот не будет архивировать. Что до той номинации: дискуссия началась после предварительного итога. На момент итога это была обычная номинация, не выходящая за пределы компетенции ПИ. И на это указал участник Rampion в вопросах. Vladimir Solovjev ^обс 17:15, 14 февраля 2023 (UTC)
            • Огромное спасибо. Вообще-то в скайпе обсуждали номинацию до того предитога и номинатор заявил, что он будет оспаривать после жарких дебатов. И да: т.е. вы считаете что ВП:ИВП это итог по существу и правилам, а умерших 8 лет назад персоналий нельзя рассматривать по ВП:ПРОШЛОЕ? — Vyacheslav84 (обс.) 01:24, 15 февраля 2023 (UTC)
              • Если кто-то заявляет, что будет оспаривать итог, который не совпадает с его мнением, то может получить административные санкции за ВП:НИП, например. К подведению итогов это никакого отношения не имеет. В правилах чётко указано, какие итоги могут подводить ПИ. И я не увидел каких-то исключений в данном случае. И попытки оспорить подобный итог на основании того, что он якобы выходит за пределы компетенции ПИ, являются примером викисутяжничества и игры с правилами. Итоги администраторов тоже нередко оспариваются. В любом случае, ПИ никто не вынуждает подводить итог по каким-то номинациям, но разницы в той теме, подводить итог ПИ, ПИ+ или администратору, нет никакой. Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 17 февраля 2023 (UTC)
                • Хорошо, считаете ли вы данный случай простым и очевидным в том смысле, который в него вложен в ВП:СПИ? — Vyacheslav84 (обс.) 15:29, 17 февраля 2023 (UTC)
                  • Ты путаешь некоторые понятия. С точки зрения правил этот случай простой: высказано несоответствие критериям значимости, что входит в компетенцию ПИ. Нужно сделать вывод, действительно ли там нет значимости или есть всё же источники, которые значимость показывают. И там на момент подведения предытога не было какого-то «острого спора, когда к обсуждению подключается множество конфликтных участников со своим мнением по политической, идеологической тематике и т. п.», там было всего несколько реплик и заглохшее обсуждение. Именно поэтому ответ «Бурное обсуждение с участием множества сторон и сложность с определением роли персоналии в операции» вызвал у меня недоумение. Причём не только у меня, один из высказавшихся против участников указал: «в заявке по сути отсутствуют примеры предитогов на КУ по сложным вопросам, выходящих за пределы компетенции ПИ». Споры в этом обсуждении начались только после предыитога. Но в любом случае, это всего один эпизод. Но были и другие аргументы. Итог обсуждения был подведён на основании анализа всех высказанных в обсуждении аргументов. Консенсуса за присвоение флага нет. И я счёл, что аргументы против достаточно серьёзные, аргументы же за сводились к «пусть получит флаг» (а некоторые в качестве моральной поддержки или вообще без аргументов). И игнорировать аргументы против нельзя. Главные из них — низкая активность на КУ, из-за чего у некоторых участников, кто высказался против, сложилось ощущение, что флаг тебе нужен не для итогов, а ради статуса. Плюс некоторые итоги отмечались как не корректные, было высказано слабое понимание правил и т.п. Честно говоря, у меня есть ощущение, что на основании таких аргументов и флаг обычного ПИ не был бы присвоен. Vladimir Solovjev ^обс 16:56, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Итог подтверждён. Track13 ^о_0 22:48, 20 февраля 2023 (UTC)

Снять флаг арбитра

...вероятно нужно с коллеги u:Carn, так как каденция АК-34 кончилась. Summer ^talk 15:56, 12 февраля 2023 (UTC)

• Могу ошибаться, но если арбитры, закончившие свою каденцию, берут месяц на доработку заявок, то флаг арбитра сохраняется до окончания этого месяца. Michgrig (talk to me) 17:26, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Думаю можно снимать флаг, все проекты решений дописаны, активных изысканий в роли арбитра предпринимать не планирую. ·Carn 08:21, 13 февраля 2023 (UTC)

Итог

Снял флаг. Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 14 февраля 2023 (UTC)

Плот из бальсы - просьба вычеркнуть голос по прошедшим выборам в АК

Википедия:Проверка участников/Плот из бальсы — просьба исключить голос участника из результатов прошедших выборов АК как обходившего бессрочную блокировку.
В связи с тем, что кандидат в арбитры Venzz находится на грани прохождения, то это может быть важно в свете предстоящих довыборов. Pessimist (обс.) 20:52, 9 февраля 2023 (UTC)

• 66,33%. -- dima_st_bk 03:30, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Если выяснится ещё один нелегитимный голос — Venzz пройдет в АК. Pessimist (обс.) 05:43, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вычеркнул и обновил таблицу в итоге. Vladimir Solovjev ^обс 07:08, 10 февраля 2023 (UTC)

Отзыв заявки

Я отозвал свою заявку на статус А, прошу ее закрыть. — Vyacheslav84 (обс.) 06:44, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 6 февраля 2023 (UTC)

Голоса после окончания голосования

Участники Рефлексист и Pannet‎ проголосовали после окончания срока голосования, соответственно в 04:18 и 00:07.

При этом у участника Pannet‎ есть правки в 23:20, что предполагает возможность проголосовать вовремя.

Т.к. скрипт не показывает их в исключениях, вероятно, голоса учтены и требуют ручного исключения. ~~‍~~ Jaguar K · 04:36, 6 февраля 2023 (UTC)

• Сегодня мы будем проверять все голоса, так что проверим, если действительно так, отсечём. Спасибо Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Перепроверил, действительно, голоса поданы после истечения срока голосование, так их голоса вычеркнуты.
Плюс после ручной перепроверки участников, которых отсёк скрипт из-за недостаточного числа правок, внёс в число исключений участника Altes: с учётом админдействий он требования по активности выполняет. Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 6 февраля 2023 (UTC)

Просьба убрать голос

Можно убрать свой голос касательно себя? Сначала по ошибке за себя проголосовал, а изменить можно только на против. А против себя на выборах голосовать, это косплей Жириновского, что не есть гуд. — Venzz (обс.) 22:28, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог

Внёс в исключения. Vladimir Solovjev ^обс 09:35, 3 февраля 2023 (UTC)

Просьба убрать голос

Можете, пожалуйста, убрать мой голос за Юрьева? Заранее спасибо. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:53, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Внёс в исключения. Имейте в виду, что если захотите проголосовать за него снова, нужно обратиться к бюрократам, чтобы убрать исключение. Vladimir Solovjev ^обс 10:13, 1 февраля 2023 (UTC)

Неактивные администраторы

Alexei Kopylov

• Alexei Kopylov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 1 действие за полгода, 1 правка, полностью неактивен с 19 сентября 2022 года и как посредник, и как администратор, и как ревизор, и как редактор. Предупреждался трижды — в ноябре, декабре и январе, ситуация не изменилась. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:46, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Флаг ревизора бюрократы снять не могут, как и статус посредника. Для этого нужна заявка в АК. А с учётом того, что, насколько я помню, использовать флаг ревизора без флага администратора довольно трудно, сначала нужно определиться с этим флагом. Поэтому заявку здесь закрываю, обращайтесь сначала в АК. Vladimir Solovjev ^обс 09:13, 1 февраля 2023 (UTC)

Арбитраж:Снятие флагов с Alexei Kopylov по неактивности. — Браунинг (обс.) 15:45, 4 марта 2023 (UTC)

Викиенот

• Викиенот (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 1 действие за полгода (в ноябре), 0 правок, полностью неактивен с 5 июля 2022 года (не считая единичного удаления в ноябре). Предупреждался трижды — в ноябре, декабре и январе, ситуация не изменилась. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:46, 1 февраля 2023 (UTC)

• Первое предупреждение у него было не в ноябре, а в декабре. Так что не спешим, а отсчитываем 3 месяца от него. Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Таки в ноябре, я после ситуации прошлого месяца смотрел, есть ли 3 предупреждения. Они были. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:08, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Да, действительно, я не в тот архив залез, не посмотрел, что год не тот. Тогда будем решать. Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 2 февраля 2023 (UTC)
  • Добрый день. Постараюсь в ближайшие месяцы восстановить активность. — Викиенот (обс.) 21:31, 2 февраля 2023 (UTC)
    • @Salsero al Zviadi:, тут админ обещает вернуться. Отзовёшь заявку? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:14, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Как только будут требуемых 25 административных действий — то сразу, намерение вернуться подкрепляется действиями. Надеюсь, реально вернётся. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:16, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

У нас нет цели снять флаг. Раз участник появился и обещает восстановить активность, я заявку закрываю. Но если активности не будет, это может стать поводом подать новую заявку. Надеюсь, что этого не произойдёт, у нас и так администраторов мало. Vladimir Solovjev ^обс 13:19, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

В архив. — Браунинг (обс.) 15:45, 4 марта 2023 (UTC)

Голос

Я случайно проголосовал за себя, прошу не считать. Браунинг (обс.) 16:19, 31 января 2023 (UTC)

Итог

Внёс в исключения. Vladimir Solovjev ^обс 09:20, 1 февраля 2023 (UTC)

UnWikipedian

Хотелось бы попросить уважаемых бюрократов что-то сделать с потоком необоснованных обвинений в ненейтральности и прочих смертных грехах от участника UnWikipedian (дифф, ещё дифф), который уже длительное время осуществляет действия, выглядящие как преследование. Я не являюсь кандидатом на этих выборах, а потому вижу ноль причин, почему участник вправе целенаправленно обсуждать на них мою личность, да ещё и в такой тональности. Хочу обратить внимание, что это уже вторые выборы в Арбитражный комитет, в ходе которых участник внезапно появляется и начинает обсуждать, какой Полиционер, не являющийся кандидатом в арбитры, плохой и ненейтральный, в прошлый раз погрозили пальчиком и отпустили с миром (см. архив). — Полиционер (обс.) 15:12, 30 января 2023 (UTC)

• Настоятельно прошу вас, уважаемые коллеги, с учётом лога рассмотреть возможность бессрочной блокировки участника, как минимум с октября не вносившего вклад в ОП вообще, зато отличившегося малоконструктивными попытками заниматься метапедизмом. Чистейший образец NOTHERE. Biathlon (User talk) 15:43, 30 января 2023 (UTC)
  • Ссылаться на английское эссе не обязательно. Есть же наше ВП:НЕСЮДА, которое написал я (и весьма вовремя, кстати). Cozy Glow (обс.) 15:53, 30 января 2023 (UTC)
  • Мне кажется, это не совсем по адресу: обсуждать бессрочную блокировку по совокупности обстоятельств всё-таки принято на ФА. К тому же сейчас висит иск АК:1267. eXcellence ^contribs 16:05, 30 января 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал ему пространство Википедия на 3 месяца. А тему на ФА я сейчас открою. Vladimir Solovjev ^обс 16:45, 30 января 2023 (UTC)

Голосование в нарушение ТБ

Sipuha From Ruwiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Не является ли голосование нарушением ТБ Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Sipuha From Ruwiki? Не знала куда лучше написать, если что, перенесите пожалуйста тему куда надо. -- Esther Coleman [✎︎] 05:25, 30 января 2023 (UTC)

• @Полиционер:. Пингану наложившего ТБ админа. -- Esther Coleman [✎︎] 06:26, 30 января 2023 (UTC)
• Но ведь голос хоть и отображается в списке правок, как таковой правкой не является. Было бы несправедливо лишать участника голоса, особенно после того как бот призвал его поучаствовать, а участник и вовсе мог не знать, что голоса засчитаются за правки в пространстве «Википедия». Тут блокировать его только если как самоцель, никаких настоящих поводов нет, никакой пользы от такой блокировки не будет, imho. — 109.94.22.33 11:42, 30 января 2023 (UTC)

Итог

В ВП:ВАК прописано: «Участники, на которых наложен топик-бан на правки в пространстве имён Википедия, могут голосовать на выборах, за исключением случаев, когда в формулировке топик-бана прямо прописан запрет на голосования.» В формулировке ТБ нет прямого запрета на голосования, так что его голоса нарушением ТБ не являются. Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 30 января 2023 (UTC)

Вопрос

Ситуация: участник отдал голос в первые сутки, а потом обнаружил, что ошибся (допустим, что-то прочитал о кандидате в дискорде, из старых сообщений). И в момент попытки переголосовать осталось менее трех часов до конца.

Вопросы:

1) Может ли участник сменить свой голос на противоположный (обоснование то, что выше)? Я выделяю слово "старых", так как в итоге никак не уточнено то, что писал Андрей Романенко. Подразумевается, что "обоснование выше = ссылки на конкретные сообщения"

2) Может ли участник отозвать свой голос (обнулить), с той же аргументацией?

3) Может ли участник отозвать свой голос (обнулить) без аргументации или с аргументацией выше без ссылок?

4) Требуется ли доказать, что старые сообщений найдены именно сейчас, и каким образом, если да?

Официальный ответ АК 34 х АК 33 приветствуется. ~~‍~~ Jaguar K · 23:42, 28 января 2023 (UTC)

Итог

Сейчас в правила внесена поправка, которая запрещает любую смену голоса позже, чем за 3 часа до окончания голосования. Исключение - только если он впервые проголосовал в этот период и сразу же поменял голос. Подводившие итог посчитали, что учитывать высказанные возражения не нужно и «я не хочу идти на компромисс», поэтому с учётом того, что выборы должны были начаться, я посчитал бессмысленным бороться дальше (пусть и существует формальный способ этот итог оспорить, но смысла в этом я не вижу). Соответственно, я как бюрократ буду следовать по букве правила, вычёркивая подобные голоса. Вносить сейчас какие-то поправки правила запрещают, точнее, если их внести, они начнут действовать только со следующих выборов. Vladimir Solovjev ^обс 11:51, 29 января 2023 (UTC)

• Подтверждаю сказанное коллегой выше. Оформил как итог. Sir Shurf (обс.) 16:31, 29 января 2023 (UTC)
• Прошу прощения, не уточнял, так как думал, что очевидно.
  Всё указанное выше касается не ручной смены голоса, а обращения к бюрократам. ~~‍~~ Jaguar K · 18:30, 29 января 2023 (UTC)
  • Ответ: [1]

Предупреждение от Ghuron

Ghuron, будучи сам участником дискорд-чата, решил вынести мне предупреждение за аргументацию моего голоса по кандидату на ВАРБ. Я указала ему на конфликт интересов в его действиях и уточнила свою реплику. Считаю, что я имею право аргументировать свой голос. При этом никого персонально в "радикализме" не обвиняю. Просто считаю необходимым обосновать, почему я считаю важным, чтобы арбитр не участвовал в чате во время работы в АК. Это моё личное мнение, которое я высказываю для аргументации голоса. Прошу это предупреждение дезавуировать, а участника Ghuron попросить не совершать действий в конфликте интересов, особенно во время выборов. — Roxy (обс.) 19:29, 28 января 2023 (UTC)

• Завуалировать предупреждение? Это как? — Полиционер (обс.) 19:39, 28 января 2023 (UTC)
  • Дезавуировать, видимо). Лес (Lesson) 19:49, 28 января 2023 (UTC)
    • Конечно, дезавуировать. Сейчас исправлю.— Roxy (обс.) 20:23, 28 января 2023 (UTC)
• Разумеется уточнение проблему не решает. Я требую чтобы мне либо предъявили доказательства того, что я вхожу в некую «достаточно радикальную группу» либо дезавуировали это обвинение в отношении меня. Я достаточно наслушался подобных невнятных обвинений неопределенной группы лиц как до, так и в процессе АК:1189 и считаю что имею право ожидать, что буду огражден от таковых в дальнейшем. Поскольку участница заблуждается относительно того, что вынесение предупреждений не подпадает (и никогда не подпадало) под ВП:КИ, я прошу любого бюрократа подтвердить моё предупреждение и на этом считать инцидент исчерпанным. Блокировать за подобные вещи я, разумеется, никого не планирую. Ghuron (обс.) 19:50, 28 января 2023 (UTC)
  • Где вы увидели там слова о себе? Никаких имён там нет и никто лично не затронут. Но не секрет же, что чат критикуется и что ряд участников (не я одна) хотели бы выхода оттуда арбитров во время каденции. Я просто объясняю свой голос. — Roxy (обс.) 19:58, 28 января 2023 (UTC)
    • Я не знаю кем где и за что чат критикуется, у меня не настолько богатый метапедический кругозор как у вас. Я вижу вашу реплику. Она касается меня и на 100 % подпадает под трактовку ВП:НО, заявленную в пункте 7 АК:1189#Решение об отклонении заявки.
      При этом никаких проблем сформулировать позицию «я бы хотела выхода из дискорда арбитров во время каденции» так, чтобы она не упоминала некую «радикальную группу» нет от слова совсем. Ghuron (обс.) 20:06, 28 января 2023 (UTC)
      • Без этой оценки я бы, возможно, вообще не писала о выходе из чата. Это часть аргументации. Давайте не будем лицемерами и согласимся, что часть участников (избирателей!) так понимает этот чат.— Roxy (обс.) 20:11, 28 января 2023 (UTC)
        • Видимо вы настолько хорошо знакомы с частью участников/избирателей, что они делятся с вами своим пониманием дискорда-чата. Но так получилось, что у нас с вами не вечер искренности. Мы тут вроде как собрались избрать арбитражный комитет, не так ли? Сначала вы пишите, что если участник позволил себе находится в одном чате с достаточным радикалом вроде Ghuron, то вы призываете за него не голосовать на этом основании. А потом выясняется что я оказываю на вас давление. Да, я оказываю на вас давление чтобы вы, наконец, начали исполнять правила нашего проекта. Прискорбно что моего давления недостаточно. Надеюсь давления бюрократов хватит. Ghuron (обс.) 20:28, 28 января 2023 (UTC)
          • Простите, что влезаю, но «достаточным радикалом вроде Ghuron» выглядит как цитата какого-то участника, а не как ваше мнение. ~~‍~~ Jaguar K · 21:21, 28 января 2023 (UTC)
            • Нет, это не цитата, именно поэтому она не закавычена. Но судя по тому, что после моих многочисленных обращений участница Roxy2021 так и не объяснила кто входит в ту самую «достаточно радикальную группу» (<= вот это цитата) либо «очень радикальную группу» (тоже цитата), влияющую на арбитров посредством чтения чата (не цитата, но близкий по смыслу пересказ) и не написала прямо что я в неё не вхожу, я имею полное право считать что она относится ко мне. Я инвестировал достаточно много времени, чтобы полтора года назад разъяснить сообществу неправильность использования дискорда как ярлыка без каких-либо доказательств. Теперь у нас есть текст отклонения АК:1189 и все что я прошу — следовать ему (или оспорить его, если вы считаете его неконсенсусным). Ghuron (обс.) 21:51, 28 января 2023 (UTC)
              • Хорошо, что вы признаёте, что приведённая вами реплика не является цитатой моих слов. Потому что в моей реплике нет никаких указаний на вашу и чью-то личность персонально. — Roxy (обс.) 12:17, 29 января 2023 (UTC)
        • Ведь предупреждали уже, что на выборах оценивают кандидатов, а не других участников. Pessimist (обс.) 20:36, 28 января 2023 (UTC)
          • Это не меня предупреждали, а всех. В моей реплике нет перехода на личности. Я просто аргументирую, почему именно, с моей точки зрения, арбитр не должен быть в чате во время каденции. Это вопрос доверия. — Roxy (обс.) 12:17, 29 января 2023 (UTC)
    • Прошу прощения, я не сразу допёр что под «критикой чата» вы, возможно, имели в виду вот эту реплику Glavkom NN. Её я, разумеется, видел. Ghuron (обс.) 06:55, 29 января 2023 (UTC)
• А что такое "достаточно радикальная группа"? Manyareasexpert (обс.) 19:59, 28 января 2023 (UTC)
  • Это моё мнение. С указанной заявкой этой связи никакой нет. Я слов о "деструктивности" не упоминаю. А "радикализм" это спорно, является ли в принципе негативной характеристикой. — Roxy (обс.) 20:03, 28 января 2023 (UTC)
    • > А "радикализм" это спорно, является ли в принципе негативной характеристикой. - Так может Вы его похвалить хотели? Manyareasexpert (обс.) 20:10, 28 января 2023 (UTC)
      • Я похвалить не хотела, но в принципе, с точки зрения других, это может быть и похвала. Кто-то именно за радикализм голосует. — Roxy (обс.) 20:13, 28 января 2023 (UTC)

Отдельно просьба оценить действия Ghuron, который вынес это предупреждение и продолжает настаивать, хотя это просто ограничивает мою возможность аргументации. Таким образом, я считаю, он оказывает на меня давление. — Roxy (обс.) 20:06, 28 января 2023 (UTC)

Собственно, я связи с заявкой не вижу. Там обвинение в деструктивности. У меня просто указание на радикальные настроения. Кроме того, я не занимаюсь обсуждением чата, а привожу аргументирую в контексте выборов, причём на предназначенном для этого форуме. — Roxy (обс.) 20:20, 28 января 2023 (UTC)

• А можете привести список участников радикальной группы? Можно не полный, но хотелось бы понять о чём идёт речь. Venzz (обс.) 22:03, 28 января 2023 (UTC)
  • А можете перестать набегать всем дискордом в темы где задействован любой из вас, задавать вот такие провокационные вопросы или вовсе устраивать глумление в диалогах между собой? Ну правда надоело, любой вопрос пытаетесь перевести в обратную или заболтать. Вам нужны примеры участников с радикальными настроениями? Да пожалуйста — Abiyoyo, например, вряд ли кто-то будет с этим спорить; или вот Adamant, ответы на вопросы посмотрите; ещё MBH любит где-нибудь появиться с радикальными идеями. Могу много примеров привести, но вероятно вы сейчас будете пытаться меня обвинять в чём-нибудь и вести под бан всем коллективом, хотя сами попросили примеры. — 109.94.22.33 09:49, 29 января 2023 (UTC)
    • Проблема состоит в том, что участников с радикальными идеями вне дискорда на порядок больше, и топик-стартера к ним также легко можно отнести. «В процессе расследования главное не выйти на самих себя». Pessimist (обс.) 11:19, 29 января 2023 (UTC)
      • Проблема в том, что если я буду приводить примеры радикализма, то это будет то самое обсуждение личностей, которое во время выборов не ведут. Соответственно, я просто пишу общее впечатление без указания на конкретных лиц. К примеру, недавно было эссе, которое выставили на удаление (чем дело кончилось, если кончилось, я не смотрела), а вот теперь это звучит от других участников дискорда. Я имею ввиду идею блокировать за неприемлемые взгляды. Это не радикализм?— Roxy (обс.) 12:04, 29 января 2023 (UTC)
        • "Соответственно, я просто пишу общее впечатление без указания на конкретных лиц" — Это же просто игра с правилами. Siradan (обс.) 12:07, 29 января 2023 (UTC)
        • Неприемлемые взгляды как раз и есть радикализм. Manyareasexpert (обс.) 16:47, 29 января 2023 (UTC)
        • Без конкретных примеров это не более чем голословные обвинения. При этом, если говорите о группе, то нужно проводить чёткие критерии включения, а не оценочное суждение о «радикализме». Venzz (обс.) 06:32, 30 января 2023 (UTC)
    • Переход на личности, манипуляционные приёмы и просто ники трёх участников без доказательств, что они входят в некую группу. Так любых несвязанных между собой участников можно включать в спекулятивные группы. Venzz (обс.) 06:37, 30 января 2023 (UTC)

К итогу

(ч.м.) Как я понимаю, реплика относится к одному из кандидатов, Excellence и является обоснованием голоса против. Полностью п.7 АК:1189, на основании которого было вынесено предупреждение, читается так: «Арбитражный комитет полагает, что акцентирование внимания на участии в чатах в отсутствие конкретных претензий к деятельности участников затрудняет ведение дискуссий и может являться нарушением правила о недопустимости преследования участников. Администраторам рекомендуется пресекать подобные высказывания путём вынесения предупреждений и наложения блокировок. Исключение составляют обоснованные претензии, размещённые на страницах проверки пользователей, в запросах к администраторам, на форуме администраторов, в заявках на арбитраж и их страницах обсуждения, а также на страницах выборов.» Если следовать букве решения, то, на первый взгляд, здесь именно такое исключение. Но вот если прочитать всю реплику полностью, то в ней присутствует фраза «там присутствует достаточно радикальная группа». И вот она явно нарушает п.7 решения. Так что с этой точки зрение предупреждение было вынесено вполне обоснованно, на мой взгляд. Что до участия высказавшегося администратора к дискорд-чату, то подобная аргументация оспаривания не выглядит конструктивной. И я напишу коллегам, чтобы они обратили внимание на эту тему. Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Забыл тут отписаться. Другие бюрократы, которые ответили в чате, согласны с высказанным мной в секции «К итогу». Соответственно, оснований для дезавуирования предупреждения бюрократы не видят. Vladimir Solovjev ^обс 08:31, 26 февраля 2023 (UTC)

UnWikipedian

• UnWikipedian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дважды [2] + [3] называет уважаемого коллегу Евгения Юрьева «психически нестабильным», просьба заблокировать за нарушение ВП:НО. Викизавр (обс.) 07:09, 28 января 2023 (UTC)

• На основании того что полгода назад он просил бессрочно себя заблокировать а сейчас выбирается в арбитры - психическая нестабильность это всё-таки не медицинский диагноз, можно сказать эмоционально-душевная нестабильность. Можно конечно скрыть и посчитать это оскорблением но никакой диагноз не имелся ввиду здесь и это не было раскидыванием ярлыков. — UnWikipedian (обс.). 07:12, 28 января 2023 (UTC)
• Хотелось разъяснить для людей почему голосовать за кандидата не стоит, ведь эти страницы и нужны для неоскорбительного обсуждения кандидатов. Кто-то называет Юнакова например политически ненейтральным, я назвал Евгения Юрьева психически нестабильным на основании того, что человек просил себя бессрочно заблокировать и не разблокировывать не так давно. — UnWikipedian (обс.). 07:17, 28 января 2023 (UTC)
• Буквально ниже имеется похожая тема так что я не первый и наверное не последний кто себя не сдержал в обсуждении кандидатов и нужен в любом случае общий итог, если можно называть людей "мелочными", то наверное можно и "психически нестабильными". — UnWikipedian (обс.). 07:19, 28 января 2023 (UTC)
• Сейчас скрою реплики. — UnWikipedian (обс.). 07:21, 28 января 2023 (UTC)
• Скрыл реплики плюс хочу обратить внимание на то что я не единственный, кто обратил внимание на возможную невысокую эмоциональную стабильность участника. — UnWikipedian (обс.). 07:33, 28 января 2023 (UTC)
  • Вы правило ВП:НО читали? Что скрыли реплики хорошо, постарайтесь на будущее избегать подобного, ибо «Утверждения, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью и т. п.» являются грубым нарушением этого правила. Vladimir Solovjev ^обс 09:58, 28 января 2023 (UTC)

Итог

Неактуально, поскольку фигурант запроса бессрочно заблокирован на пространство Википедия. Vladimir Solovjev ^обс 10:24, 2 февраля 2023 (UTC)

Оскорбления на выборах

Уважаемые коллеги-бюрократы, уведомляю вас, что по мотивам этой реплики, содержащей нарушения ВП:НЛО, применил ограничительные меры в отношении участника Аноним2018. Любой бюрократ может изменить или отменить данную блокировку, я не буду считать это вилвором. Также хотел бы узнать у уважаемых бюрократов, уместно и целесообразно ли, по их мнению, в условиях дефицита рабочих рук в бюркорпусе участие администраторов в процессе реагирования на явные и грубые нарушения правил об этичности и недопустимости оскорблений (по аналогии с тем, как это устроено в самом АК — см. Арбитраж:Заявки, «Поддержание порядка на страницах и подстраницах заявок на арбитраж»). — Полиционер (обс.) 16:49, 25 января 2023 (UTC)

• @Полиционер, я в целом не против, хотя классификация чего-то как «явные и грубые нарушения» это всегда вопрос «где линию проводить». А по блокировке — она была наложена чтобы что? Участник уже оставил отзыв, не участвовал в обсуждении потом, не предупреждался и не блокировался до этого. Зачем сутки блока на всю ВП? Track13 ^о_0 22:44, 25 января 2023 (UTC)

• Участнику на его выпады уже начали отвечать, лично у меня не было оснований полагать, что вероятность повторения того же самого в ходе дискуссии со стороны Аноним2018 отсутствует или низка — таким образом, были пресечены новые потенциальные нарушения (я помню о ПДН, но кредит доверия к участникам, целенаправленно приходящим в обсуждения и голосования чтобы позаниматься оскорблениями, у меня поисчерпался). Что касается возможной излишней строгости блокировки, то, как мною уже было отмечено выше, возражать против коррекции блокировки бюрократами я не стану. Говоря о том, где проводить границы грубости и явности нарушений, на мой взгляд, «заносчивый, мелочный, мстительный, и при этом лицемерно строит из себя доброго самаритянина» — слишком грубо даже по меркам обсуждений кандидатов на выборов, где планка этичности, как правило, не такая высокая, как в остальной метапедии. Вот что-то такое и надо фильтровать, дабы не превращать выборы в загон, где бросаются грязью. — Полиционер (обс.) 23:19, 25 января 2023 (UTC)
  • Вероятность повторения, конечно, всегда есть, но он этого не сделал, и не делал ранее, судя по СО, где нет предупреждений или блокировок. Я не говорю, что реплики приемлемы, я говорю лишь об излишней реакции. Правки были скрыты правильно, дальше можно было предупредить и ждать реакции, если уж администратор вмешался и следит, или заблокировать частично. Track13 ^о_0 23:39, 25 января 2023 (UTC)
    • Скрыто Ламаи, если что. ~~‍~~ Jaguar K · 10:26, 26 января 2023 (UTC)
• Если применять принципы из АК:БЛОК по аналогии, то за явные нарушения (ВП:НО и грубые нарушения ВП:ЭП) и нарушения топик банов админы могут применять меры, а остальные менее ясные вещи лучше им не трогать. ·Carn 09:25, 26 января 2023 (UTC)

• Хотя на страницах выборов ослаблены требования к ВП:ЭП, но это не говорит о том, что допускаются прямые оскорбления. Они в репликах действительно есть, так что спасибо, что отреагировали. На мой взгляд, что блокировка вполне обоснована. Администраторам никогда не запрещалось реагировать на явные нарушения правил ВП:ЭП и ВП:НО, так что, на мой взгляд, помощь от администраторов бюрократам не помешает. Vladimir Solovjev ^обс 09:05, 26 января 2023 (UTC)

---

• еще блокировка от Biathlon.
  Прошу бюрократов прокомментировать необходимость полной блокировки вместо частичной. ~~‍~~ Jaguar K · 12:44, 26 января 2023 (UTC)
  • Так ведь участник вообще никакого полезного вклада не вносит, и даже не может участвовать в голосовании. Siradan (обс.) 13:09, 26 января 2023 (UTC)
    • Так и есть. Но что это меняет? Может, захочет вносить. Бюрократы крайне редко блокируют полностью за нарушения на выборах АК. ~~‍~~ Jaguar K · 13:12, 26 января 2023 (UTC)
      • Ну вот когда захочет — тогда и обратится с соответствующей просьбой. А то ведь получается разбирательство ни о чём. Siradan (обс.) 13:14, 26 января 2023 (UTC)

---

Меня оскорбляет логика вот этой реплики. Как известно по этому самому вопросу иметь одну из позиций нельзя (считают многие и ссылаются на разное), теперь ещё выясняется, что те кто придерживается (более) нейтральной точки зрения (что всегда было благом в Википедии) — моральные уроды (именно так не написано, но посыл именно этот). Страшно, что такая точка зрения становится мейнстримом (уверен что выборы подтвердят этот тренд). К действиям как таковым не призываю, просто там анонимам нельзя писать, а молчать уже не получается. — 46.249.17.194 15:04, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Нарушение правила ВП:НО было, поэтому блокировка была обоснована. По поводу же конкретной формы блокировки (полная/частичная): её выбирает администратор, который накладывает блокировку. Видно он решил, что именно такая форма позволяет убедить участника в недопустимости нарушений. В любом случае, оспаривание блокировок проводятся на ВП:ОАД, но я сомневаюсь, что там кто-то признает предпринятые действия излишне жёсткими: как правило, за грубые нарушения правил ВП:ЭП и ВП:НО накладывается полная блокировка. Vladimir Solovjev ^обс 11:56, 30 января 2023 (UTC)

Это точно нужно в обсуждении?

[4] и вы очень эффектно меняете тему на мою личность. (в связи с первым диффом..) ~~‍~~ Jaguar K · 12:10, 25 января 2023 (UTC)

• Т.к. участник настаивает на раскрытии моей позиции, дополнительно прошу оценить необходимость этой ветки.
  Также обращаю внимание, что тут речь про наукр (я не голосовал), а здесь вопросы про баннер. ~~‍~~ Jaguar K · 12:15, 25 января 2023 (UTC)

Итог

Предупредил участника. Vladimir Solovjev ^обс 15:32, 25 января 2023 (UTC)

Просьба удалить неверно созданные подстраницы своей учетной записи, которые рассматриваются как самостоятельные учетные записи

Здравствуйте!

Я, создавая подстраницы, ошибся с выбором слэша, поставил левый вместо правого. В результате создались две страницы, которые Википедия трактует как самостоятельные учетные записи (вследствие чего они не отражаются в списке моих подстраниц) и предлагает обратиться к бюрократам с целью их переименования. Страницы эти следующие:

• Участник:Boris Oskin\Линия №16 Лодзь — Кутно ;
• Участник:Boris Oskin\Железнодорожный транспорт в Лодзи .

Я не сразу обратил внимание на уведомление, появляющееся в шапке при редактировании данных подстраниц. После того, как я это уведомление заметил, я создал подстраницы с правильными именами, с правым слэшем, и переписал в них код из соответсвующих ошибочно созданных страниц. Теперь эти ошибочно созданные страницы с левым слэшем следует не переименовывать, а удалить.

Как я понял из уведомления, действия с учетными записями относятся к прерогативе бюрократов. Поэтому прошу вас удалить две вышеназванные ошибочно созданные мною страницы. Также прошу простить мою невнимательность. Впредь буду за слэшами следить. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:38, 21 января 2023 (UTC)

• Одну перенес, вторую пометил кбу (хотя можно тоже перенести, но под другим названием, т.к. текущее занято). ~~‍~~ Jaguar K · 20:45, 21 января 2023 (UTC)
• Я удалил вторую. На самом деле, это обычные страницы, которые могут удалять все администраторы. Michgrig (talk to me) 21:08, 21 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 22 января 2023 (UTC)

Abiyoyo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изначально я затупила и написала не туда. Коллеги бюрократы, просьба убрать реплику данного участника из графы вопросы. Она является троллингом (то, чем он регулярно занимается в Википедии) и к тому же трибунная и противоречит решениям посредников. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 22:38, 20 января 2023 (UTC)

• И при чем тут форум арбитров? Арбитры не занимаются выборами арбитров. Посредники, к слову, тоже. Вообще, вы в Википедии сравнительно недавно, видимо, недостаточно хорошо знаете, какие вопросы принято задавать на выбрах АК (и почему вопросы задаются так или иначе). Вам не стоило бы разбрасываться словами о троллинге. Оно и мне может оказаться неприятным, и вам не нужно. А так у нас принято всякое спрашивать. Например, «приходилось ли вам заниматься мастурбацией». Или «что лучше — чак-чак или эчпочмак». Выборы они такие, да. Кстати, слова «чем он занимается в Википедии» — оскорбление, считаю (ВП:НАПАДКИ, п.2.), но ладно, сделаю вид, что не заметил, на первый раз. Abiyoyo (обс.) 22:45, 20 января 2023 (UTC)
• Ну, с логической точки зрения это на уровне классического вопроса про коньяк. Можно ли так ставить вопрос — имхо, скорее нет. Но пусть бюрократы разбираются. AndyVolykhov ^↔ 22:57, 20 января 2023 (UTC)
  • Не очень понялп, что за вопрос про коньяк...
    Больше всего меня смутило то, что Abiyoyo (возможно, ненамеренно) связал баны с политической составляющей, противореча двум проектам решений АК сразу... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 22:59, 20 января 2023 (UTC)
    • Ну, может, я за какими-то решениями и не уследил, какие решения? Хотя я не понимаю, какие решения АК вообще правомочны реглировать выборы самого АК. Свзяал, разумеется, намеренно. Хочу голосовать за кандидатов, которые поспособствуют разрешению еонфликта в ВП поскорее. А решить его по моему опыту можно только одним путем — забанить, другие пути невозможны. Либо долго и муторно, либо быстро и один раз, а результат всё один. Надоело уже ждать, спрашиваю, кто готов действовать. В чем проблема-то, конкретно? Abiyoyo (обс.) 23:02, 20 января 2023 (UTC)
      • Ну прочитай проекты решений по Главкому, Порядину и оспариванию решений Биатлона и Кузьмина. В каждом из них многократно повторяется, что участников блочат за нарушения, а ты представляешь это как политические чистки... Бардак... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:06, 20 января 2023 (UTC)
        • Гже же я говорю, что есть чистки? Их нет, и в этом проблема. Как зайду в ВП — всё то же самое, волынка почти год, результата никакого. Abiyoyo (обс.) 23:10, 20 января 2023 (UTC)
          • Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:13, 20 января 2023 (UTC)
    • «Перестала ли ты пить коньяк по утрам?» из «Карлсона». Вопрос исходит из посылки, которая, с большой вероятностью, является ложной. AndyVolykhov ^↔ 23:07, 20 января 2023 (UTC)
      • А, помню такое. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:13, 20 января 2023 (UTC)
  • Человек, претендующий на должность арбитра не справится с таким вопросом, если не захочет отвечать? Не верю. Abiyoyo (обс.) 23:00, 20 января 2023 (UTC)
• Чтобы два раза не вставать: прошу куда-нибудь перенести дискуссию из секции вопросов участницы Werter1995. AndyVolykhov ^↔ 22:59, 20 января 2023 (UTC)
  • PS: Удалено MBH, что правильно. Запрос неактуален. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:21, 20 января 2023 (UTC)
• Я категорически не согласен с постановкой вопроса, который был предложен коллегой Abiyoyo. Посредники и другие неравнодушные участники последовательно выступают за применение серьёзных мер к участникам, занимающимся POV-пушингом, провокациями и трибунным троллингом, намеренно абстрагируясь от политических взглядов нарушителей. Вопросы в стиле «что вы лично обязуетесь сделать для ускорения банов путинистов / сталинистов / троцкистов / монархистов / порохоботов etc.» от некоторых коллег выглядят так, будто идёт борьба с носителями конкретных взглядов (что, собственно, и утверждают забаненные и затопикбаненные нарушители — «нас забанили за взгляды»), а не с агрессивно проталкивающими данные взгляды нарушителями норм проекта. — Полиционер (обс.) 23:21, 20 января 2023 (UTC)
  • Abiyoyo, судя по его словам перед моим "фейспалмом", этим как раз и не доволен. Что слишком, якобы, пассивно. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:23, 20 января 2023 (UTC)
    • Коллега Abiyoyo может заявлять что угодно, его ограничения, связанные с админскими и посредническими полномочиями, не сдерживают. Но, к сожалению, как я уже и сказал, такие заявления дают дополнительные козыри агрессивным пушерам, желающим выставить подобные мнения как официальную точку зрения, например, посредников. — Полиционер (обс.) 23:28, 20 января 2023 (UTC)
      • Вот и повод их забанить. Abiyoyo (обс.) 23:29, 20 января 2023 (UTC)
        • А я категорически не понимаю, зачем банить нарушителей правил за взгляды, когда можно за конкретные нарушения (которые реально есть и множатся день ото дня). — Полиционер (обс.) 23:43, 20 января 2023 (UTC)
          • Потмоу что так честнее. Это важно для нас самих, им-то так или иначе все равно путь один, а нам потом жить с непроработанной травмой. Если мы хотим здоровое сообщество, то должны действовать открыто, честно и с полным сознанием своей правоты, отдавая себе публичный отчет в том, что мы делаем. Нельзя построить здоровое сообщество на базе недомолвок. То, что говорится публично, не должно вызывать у людей ощущения недосказанности. Мы должны говорить от сердца. Тогда люди будут ощущать, что сообщество, в котором они находятся, справедливо и честно. А уж согласны ли они в нем находиться — личное дело. Abiyoyo (обс.) 23:51, 20 января 2023 (UTC)
            • Я полагаю, что не стоит мешать копать собственную метафорическую могилу участникам, которые и так успешно с этим справляются, умело орудуя специальными лопатами последней модели. Добавляя идеологическую составляющую в противодействие откровенно деструктивным элементам, являющимися таковыми с точки зрения даже допотопных правил, вы данных персонажей невольно героизируете. Не стоит. — Полиционер (обс.) 23:56, 20 января 2023 (UTC)
              • Я просто считаю, что соображения, кто там себя как именно закопает, безразличны, это для меня вопрос решенный в плане исходов. Поэтому не важно, что там написать в обосновании — это безразлично и дело техники. Мне важно другое, а именно две вещи: а) побыстрее (жизнь коротка) и б) чтобы в новом мире было уже поменьше войн и больше свободы. Именно будущая свобода требует, чтобы репрессия, когда она действительно необходима, была названа своим именем, и не расширялась безгранично. Значит, к этой репрессии необходимо призвать, ее необходимо осуществить. Чтобы участники знали, за что и почему, и чувствовали себя в безопасности, если они правы. Abiyoyo (обс.) 00:05, 21 января 2023 (UTC)
                • Понятие «репрессии» согласуется с ценностями и политикой Википедии и Фонда Викимедиа не больше, чем та риторика, которую нам пытаются всучить агрессивные пушеры с известными взглядами. Теория подковы. — Полиционер (обс.) 00:13, 21 января 2023 (UTC)
                  • Право свободной ассоциации людей исключать из своего числа других людей (свобода ассоциаций) — неотъемлемое демократическое право, закрпепленное множеством международных соглашений, деклараций, трудов теоретиков и основоположников права и политической науки. Оно находится в полной гармонии с ценностями движения Викимедиа, прямо допускающими исключение тех или иных людей из своего числа, и не гарантирующих никому права на участие независимо от декларируемых взглядов и совершаемых действий. Наша репрессия не подразумевает никакого насилия, она означает всего лишь исключение из своего числа определенных лиц без каких-либо иных последствий. Abiyoyo (обс.) 00:19, 21 января 2023 (UTC)
                    • Исключение тех или иных людей из своего числа мы и так успешно проводим, выпроваживая за дверь, как говаривал Ларри Сэнгер, «троллей, вандалов и вики-анархистов» (ну и политичнских пушеров, разумеется). Называть это репрессиями и вызывать устойчивые ассоциации с диктатурами XX века я бы точно не стал. — Полиционер (обс.) 00:28, 21 января 2023 (UTC)
                      • Ну это слово просто такое, чтобы доходчивее было. Так-то всего-лишь на сайте в интернете кого-то забанят. А скорее даже не забанят, а просто скажут, что не рады, только и всего. Abiyoyo (обс.) 01:17, 21 января 2023 (UTC)
      • Не спорю. Я лишь написала причины. На всякий. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 23:29, 20 января 2023 (UTC)
• Присоединяюсь к просьбе. Не нужно лить воду на мельницу аргументов тех, кто не согласен с мерами против Glavkom NN и Лобачёва, и создавать впечатление, что здесь охота на ведьм, а не борьба с нарушениями правил Википедии. Cozy Glow (обс.) 23:31, 20 января 2023 (UTC)
  • Заете, иногда отдыхать от ВП полезно, мой опыт тут совершенно однозначен. Многие в ВП привыкли делать вид, что ничего не происходит, ведь обратное представляется некоторым по старой памяти тактически неверным. Но времена изменились. Конфликт достиг достаточной глубины, чтобы мог быть разрешен лишь достижением полного и безоговорочного преимущества. Полумеры невозможны. Не потому что кто-то этого хочет или не хочет, а потому что такова естественная и неотвратимая социальная механика. Кто достигнет в итоге этого преимущества — понятно. Причем, мне было это понятно с самого начала. Раньше или позже — вопрос не то чтобы маловажный, но второстепенный. Так вот, если вы посмотрите на ситуацию с этой стороны, то сразу увидите, что вопрос о каких-то аргументах или там, кому и что тактически выгодно, тает как дым. Надо понять одно: вопрос уже решен, чем быстрее мы признаемся самим себе в этом, тем проще будет нам самим. Не стоит загонять себя в навзяанную лицемерную дискуссию, цель которой — измотать наши нервы и продлить бессмысленную агонию.
    Более того, когда вопрос будет решен (а это неминуемо, я уверен в этом соврешенно), те, кто сейчас пытается сказать, мол, ничего нет, окажутся у разбитого корыта и с пустыми руками. Надо делать ставки на будущее исходя из понимания долгосрочных целей и стратегического видения развития ситуации. Что сегодня кажется безопасным, завтра окажется проигранной ставкой. Смелость дает преимущества. Abiyoyo (обс.) 23:40, 20 января 2023 (UTC)
    • Рунистам уподобляться необязательно, участники со специфическими взглядами сами прекрасно справляются с подведением доказательной базы для собственных банов, нарушая конкретные нормы правил и регламентов. — Полиционер (обс.) 23:46, 20 января 2023 (UTC)
• Пусть спрашивают что хотят (если это не оскорбления). Мне как раз интересно как будут отвечать будущие арбитры — и на вопрос Abiyoyo, и на вопросы Roxy, где «утреннего коньяка» залито ничуть не меньше. Pessimist (обс.) 08:58, 21 января 2023 (UTC)
  • Допустим, вопрос остается. Считаете ли вы, что к Abiyoyo (не) должны быть применены санкции за этот вопрос? ~~‍~~ Jaguar K · 09:18, 21 января 2023 (UTC)

Оспоренный итог

На мой взгляд, призывы блокировать участников за их убеждения (вне зависимости от того, правильные они или нет) является нарушением правил Википедии. Так что вопрос из списка удалил, а их автора сейчас предупрежу о недопустимости подобного. Нам только охоты на ведьм для полного счастья не хватало. Vladimir Solovjev ^обс 10:02, 21 января 2023 (UTC)

• Позволю себе оспорить итог, прошу согласовать его с другими бюрократами. Я не усматриваю в вопросе Аби _призыва_ блокировать участников _за убеждения_, призыва там нет, а вопрос весьма интересный и полезный для оценки кандидатов в АК, что выше отмечает например Пессимист. MBH 12:35, 21 января 2023 (UTC)
  • Пусть другие бюрократы посмотрят, я им написал. Если они решать, что призывы «заблокировать всех побыстрее» за убеждения соответствуют правилам Википедии, то вопрос вернут. Я остаюсь при мнении, что этот вопрос - откровенная провокация. Блокировать нужно за нарушения, а не убеждения, иначе это приведёт к диктатуре. Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 21 января 2023 (UTC)
    • Сторонников гитлеризма блокируют быстро. Я считаю, что к активным сторонникам внешней политики РФ должны применяться аналогичные меры и принципы. Если кто-то считает, что нет, или это другое — ок, но это политические разногласия, а не вопрос правил ВП. Такие разногласия не могут быть разрешены административно, они на выборах и решаются фактическим голосованием участников. Есть убеждения, которые абсолютно неприемлемы в приличном месте, за которые следует из сообщества исключать. Путинизм сегодня относится к таковым. Настаиваю, что мое мнение (даже если оно кем-то не разделяется) совершенно законно, соответствует духзу и правилам ВП и может быть высказано. Abiyoyo (обс.) 13:07, 21 января 2023 (UTC)
  • Мне показалось, что Abiyoyo в своем вопросе приравнял, и предлагал приравнять, сторонников "путинизма" к сторонникам фашизма. Manyareasexpert (обс.) 13:15, 21 января 2023 (UTC)
    • В вопросе — нет, не приравнял, чтобы не отвлекаться. Но вообще подход должен быть аналогичный, да. Не вдаваясь в тонкости политических дефиниций и различений, можно сказать, что бывают политические позиции, идущие вразрез с общими принципами Википедии, абсолютно неприемлемые, которые нельзя терпеть. Вот и все. Abiyoyo (обс.) 13:30, 21 января 2023 (UTC)
• Во-первых, ваше мнение ошибочно по существу. Так, Фонд Викимедиа прямо предписывает блокировать участников за некоторые убеждения (сторонников педофилии). Также наши правила прямо предписывают блокировать участников за высказывание фашистских и нацистских убеждений, разжигание межнациональной розни (и такая практика широко распространена).
  Во-вторых, как справедливо заметил MBH, никаких призывов кого-то блокировать именно за убеждения в моем вопросе не содержится. Содержится вопрос о том, что кандидат готов мне как избирателю пообещать в деле фактического ускорения блокировок «путинистов», которые и так случаются, но на мой взгляд, этого мало и медленно. Настаиваю, что мой вопрос актуальный, затрагивает важные аспекты существования сообщества и может быть задан. Abiyoyo (обс.) 12:50, 21 января 2023 (UTC)
• Предлагаю настроить бота, чтобы после регистрации всем новым пользователям (ну и старым, до кучи), опросник рассылал: «чей Крым», «как вы относитесь к однополым бракам», «одобряете ли вы действия по депортации цыган», «поддерживаете ли вы движение BLM», «что вы скажете своему 7-летнему ребёнку, который заявит, что он не хочет быть мальчиком, а хочет быть девочкой». При неправильных ответах — банить. А то есть, знаете ли, убеждения, которые абсолютно неприемлемы в приличных местах… Список, если что, можно расширить. Я много чего знаю, что в приличных местах неприемлемо. Котик полосатый (обс.) 13:25, 21 января 2023 (UTC)
  • А еще «что вы думаете о вегетарианстве». Нет. Есть допустимый спектр разногласий, а есть вопросы и позиции, находящиеся за его рамками. Их немного. И сейчас это не «что вы думаете о BLM». Abiyoyo (обс.) 14:25, 21 января 2023 (UTC)
    • Мимо, вегетарианство — это как раз личный выбор каждого. В отличие от расизма, нацизма (включая тех, кто негативно относится, например, к цыганам), гомофобии, трансфобии, сексизма, убеждений о приемлемости сексуального насилия и так далее. Это представление зафиксировано в том числе в документах движения Викимедиа, и является общепринятым в среде прогрессивной общественности современных цивилизованных стран. Котик полосатый (обс.) 14:54, 21 января 2023 (UTC)
      • Отвечаю на тот случай, если первое и далее сообщения были на серьёзных щах. Одно дело — придерживаться их, другое — распространять в Вики и т.п. Распространять в Вики их и так нельзя, и не по причине того, что это просто запрещено в свободных странах, а по причине того, что это к чертям противоречит современным научным достижениям. А придерживаться. Пусть тут хоть Андерс Брейвик будет статьи писать. Пока они соответствуют правилам причин для применения санкций нет. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:00, 21 января 2023 (UTC)
        • А теперь представьте, что Брейвик не один, а таких брейвиков тут несколько десятков. И этих брейвиков хоть и не достаточно, чтобы избрать всюду своих людей, но хватает, чтобы оказывать эффективное противодействие нормальным людям. И это реальная проблема. Один брейвик — нет. Когда же брейвиков много и они становятся заметной политической силой в ВП — совсем другой коленкор. И не стоит думать, что у нас есть хоть какие-то моральные обязательства по отношению к защитникам войн, насилия, репрессий (настоящих, с колымой и пытками, а не картонных, википедийных). Пусть испытают хотя бы малую толику того, во что верят и что проповедуют. Каждому по вере да воздастся. Это справедливо, честно и морально оправдано. Abiyoyo (обс.) 19:00, 22 января 2023 (UTC)
          • Каждому по его вере (сталинистов — в ГУЛАГ, либералов — в Швейцарию, поклонников «спецоперации» — в окопы) я безусловно поддерживаю. Но в реальной жизни. А не в Википедии, где мы все (сталинисты, либералы, поклонники Трампа и феминистки) делаем в теории одно дело — пишем энциклопедию. И пока участник остается в рамках этого дела, не используя свои взгляды (сколько угодно экзотические) для продвижения в Википедии за пределами правил — пусть пишет. Pessimist (обс.) 20:32, 22 января 2023 (UTC)
            • Я как бы и согласен. Если. Только нет этого если. Открываем любую страницу выборов и видим, что голоса распределены строго партийно. В прочих вопросах сказывается чуть менее явно, но тоже влияет. Знаю немало людей, которые по любому, сколь угодно отвлеченному вопросу придут в обсуждение и будут высазываться против меня (или кого-то еще) лично, при том что никаких личных пересечений у с этими людьми нет. А разгадка одна: им не нравятся политические взгляды. Или не взгляды, а национальность, например. Или у кого какие сексуальные пристрастия. И что прикажете делать в такой ситуации?
              Раньше еще можно было как-то терпеть, а сейчас уже бесперспективно: раскол слишком силен, необратим, препятствует принятию решений консенсусом и возможности солидарности в сообществе. Если бы у нас парламент был какой и голосовали простым большинством — было бы проще. А у нас по всякому вопросу надо искать консенсус и иметь минимум 2/3, а лучше процентов 80 поддержки. И как искать консенсус? Он невозможен. Сообщество перестает работать, когда раскол достигает слишком значительных масштабов. Это не вопрос моральный на самом деле. Это вопрос организационный, если угодно. Процессы ВП (пдразумеваемые в правилах) не заточены на борьбу двух лагерей, ненавидящих друг друга. Они просто не работают в таких обстоятельствах. Поэтому естественно, что оно не может продолжаться вечно и куда-то все равно отдрейфует. Учитывая, что мира не случится, остается, что одни выдавят других. Не потому что кто-то там кого-то к чему-то призывет или злобный Абийойо призывает к массовым чисткам, а само произойдёт в череде конфликтов. Просто потому, что исключительно высокие требования к согласию, заложенные в наших правилах, невозможно реализовать в ситуации противостояния. Плотность спонтанных конфликтов и солидарностей по политическому признаку не ослабнет до той поры, пока одна из сторон не получит решающего преимущества. Только и всего. И мой вопрос потому не о том «надо или не надо», а «как побыстрее». Abiyoyo (обс.) 20:45, 22 января 2023 (UTC)
            • Сталинисты пишут сталинисткую энциклопедию. Никому она не нужна, кроме самих сталинистов. Это всё равно что с нацистами за одним столом сидеть. Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 23 января 2023 (UTC)
      • Поддержка расизма и отношение к конкретному частному антирасистскому политическому движению — разные вещи. Поддерживать расизм нельзя, за это надо блокировать без разговоров. Собственно, так оно и происходит, особых возражений ни у кого не вызывает. Конкретные политические отношения к частному движению, тем более в стране, весьма далекой от наших реалий, второстепенна. Просто потому что это неактуально для объективной ситуации в сообществе. Abiyoyo (обс.) 19:14, 22 января 2023 (UTC)
        • У нас целый администратор называл повесткой тот давно принятый в развитых странах факт, что никакой негритянской расы не существует, а ты говоришь, что расистов блокируют. Не вижу я этого... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:58, 23 января 2023 (UTC)
          • Рас не существует, но позитивная дискриминация в пользу расовых меньшинств во многих развитых странах есть. Необъяснимо, но факт.Грустный кофеин (обс.) 13:56, 23 января 2023 (UTC)
  • Я же говорю, троллинг. Причём подаваемый крайне искренне (потому что Абыйойо по своей натуре жуткий тролль). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:53, 21 января 2023 (UTC)
• Прошу бюрократов также учесть реплик(и) на зка. ~~‍~~ Jaguar K · 15:41, 21 января 2023 (UTC)
• Любопытно, что тот же вопрос в сходной форме от Roxy никому не мешает . В общем, «тушкой или чучелом», но вопрос звучит.
  И было бы куда больше пользы просто не обращать внимание на эту провокацию, чем раскручивать вокруг нее дискуссию. Pessimist (обс.) 19:41, 22 января 2023 (UTC)
  • Звучит, но не тот. В вопросе не шла речь о «всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды». Речь шла о том, как конкретно кандидат готов ускорить их забанивание, которое случится по моей оценке при любом раскладе — не за то, так за это. За взгляды или не за взгляды — дело десятое. Причем без всякого моего участия случится, это объективный процесс. Да и «всех» не обязательно. Достаточно сократить численность до приемлемого уровня, не влияющего существенно на избирательную систему и принятие иных решений. Как-то так оно и произойдет. А мне просто интересно, сколько еще ждать перехода в новую фазу — надоели уже разборки, конфликты, надо разрешить поскорее и всё.
    Если же какой кандидат полагает, что этого не произойдет вовсе, то просто пусть так и ответит. Сразу будет ясно: с прогнозированием и стратегическим видением у человека не очень. Abiyoyo (обс.) 19:51, 22 января 2023 (UTC)
    • Не буду дискутировать по сути именно потому, что хочу почитать ответы кандидатов — без подсказки с моей стороны. Хотя если они читали наши форумы и СО заявок, то эту подсказку могли уже видеть. Pessimist (обс.) 20:24, 22 января 2023 (UTC)
  • Когда я подавала запрос против Абийойо, Рокси своё сообщение ещё не написала. На мой взгляд самый идеальный ответ на её «вопросы» для кандидата — отсутствие ответа или что-то по типу «Не кормлю». Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:09, 23 января 2023 (UTC)
• О, гляньте, чего я нашел. «Арбитражный комитет констатирует, что не все публично декларируемые политические воззрения являются приемлемыми. В частности, апологетика тоталитарных идеологий не может быть терпима в пределах проектов Фонда Викимедиа». АК:1265. Пока, правда, проект, но тем не менее. Так, ну и какие ко мне претензии у кого остались? Бюрократы, вопрос закрыт? Abiyoyo (обс.) 21:57, 22 января 2023 (UTC)
  • Россия пока не признаëтся totalitarian dictatorship, поэтому про тоталитарные режимы немного мимо. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:00, 23 января 2023 (UTC)
    • А о чем вообще решение АК по смыслу? О Северной Корее? Очевдно, что нет. Abiyoyo (обс.) 13:03, 23 января 2023 (UTC)
      • Там не про путинизм как таковой. Так про поддержку вторжения России на Украину. Если бы вопрос был задан в таком ключе, я бы подумала о том, надо ли писать запрос... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:07, 23 января 2023 (UTC)
        • А что такое путинизм сейчас, кроме как оная поддержка? Можно быть «путинистом» и не поддерживать «СВО»? Очевидно, что путинизм — это даже более узкое множество, чем поддержка войны. Впрочем, я таких дефиниций не делал, на практике это сейчас синонимы. Abiyoyo (обс.) 13:20, 23 января 2023 (UTC)
          • Я лично знаю человека, который согласен со вторжением и его необходимостью, но при этом считает, что было бы лучше, если бы Пу сменил бы кто-то другой. Как и наоборот. Да, эти множества пересекаются, даже часто, но не равны. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:33, 23 января 2023 (UTC)
            • Если это единственная претензия к вопросу, могу заменить «путинистов» на «сторонников нападения на Украину», чтобы не вдаваться в подобные дебри. Хотя мой вариант короче и совершенно ясно, что речь идет ровно о том же самом. Abiyoyo (обс.) 13:40, 23 января 2023 (UTC)
              • Я не считаю, что это то же самое, и рассмотрела бы вопрос возвращения вопроса в таком виде (по крайней мере если вопросы Рокси там останутся, ибо их тип мало отличается от этого вопроса, просто он в другую сторону). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:47, 23 января 2023 (UTC)
  • Ждём мнения ещё одного бюрократа. Выражение политических воззрений допустимо, но вот призывы побыстрее начать расправу за убеждения — это отнюдь не выражение политических воззрений. Vladimir Solovjev ^обс 13:24, 23 января 2023 (UTC)
    • Не понимаю, почему призыв ускорить процессы избавления сообщества от чего-то «неприемлемого» не может быть опубликован. Возможно кто-то считает это «приемлемым», но раз арбитрам можно считать это «непремемлемым», то и мне можно. И, разумеется, если что-то «неприемлемо» то вполне приемлемо призывать от этого избавляться.
      Вообще, должен сказать, что это первый раз на моей памяти, когда бюрократы пытаются снять вопрос на выборах, заданный опытным участником по актуальной проблеме. Считаю это беспрецедентным событием, который не могу трактовать иначе, как мотивированный различиями во мнениях по острым википедийным разногласиям. Полагаю, у бюрократов нет мандата на использование своих полномочий для влияния на политические аспекты разногласий в сообществе. Abiyoyo (обс.) 13:32, 23 января 2023 (UTC)
      • Вообще-то в своё время некоторых во время выборов некоторых участников бессрочно блокировали (даже кандидатов), были такие времена. Бюрократы должны следить за соблюдения правил (причём и буквы, и духа). Неэтичные реплики на форуме удалялись регулярно. Что вопросов не вычёркивали — потому что таких откровенно провокационных вопросов, которые призывают совершать массовые блокировки, не было (коньяк по утрам тут и близко не стоял). Что вопрос является откровенно провокационным, двое высказавшихся в чате бюрократов согласны, ещё один пока не высказывался. Я не собираюсь как то ограничивать высказывание политических воззрений. Но трибунные призывы взять на себя обязательства «отстреливать участников» за политические убеждения, на мой взгляд, определённо не соответствуют целям Википедии и принесут гораздо больше вреда Википедии, чем сторонник вторжения на Украину, который просто пишет в Википедии статьи о бабочках. Вы имеете право задавать вопросы, но формулируйте их без подобных призывов. Например: «Я считаю, что рано или поздно активных сторонников нападения на Украину тут забанят. Считаете ли вы это благом для Википедии, поскольку после этого проще будет для всех, ибо можно будет заниматься работой в ВП вместо разборок?» Vladimir Solovjev ^обс 14:07, 23 января 2023 (UTC)
        • Я так и не понял, какие правила нарушает мой вопрос. Что кто-то со мной не согласен — да. Что он может испытывать негодование из-за сильных разногласий — тоже да. Но таково мое мнение, согласен с этим кто-то или нет. Определять границы допустимых мнений и позиций бюрократы не вправе. Времена вообще изменились, да. Что раньше было немыслимым, стало обыденным, а что было обыденным — неприемлемым. И не я тому причина, а объективные изменения в мире. Если кто не успел перестроиться — пора бы уже. Так вот смысл моего вопроса не в том «благо или не благо», а что кандидат готов пообещать сделать сам. Само мнение, что допустимо поддерживать войну — это уже маргинальное мнение. И я не вижу смысла задавать людям вопросы вида «считаете ли вы благом есть людей или нет». Это подразумевается очевидным. А кому не очевидно, того все равно не изберут. Abiyoyo (обс.) 14:21, 23 января 2023 (UTC)
        • Так вот, чтобы всем было проще, я могу спросить так:
          > Что вы лично готовы предпринять для избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений, таких как апологетика нападения на Украину и поддержка тоталитарного режима?
          Сроко по букве решения АК. Abiyoyo (обс.) 14:37, 23 января 2023 (UTC)
          • Спрашивайте, в такой форме вопроса я не вижу проблем. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 23 января 2023 (UTC)

Итог

В первоначальной формулировке все бюрократы видели проблему, в изменённой я, так же как и Владимир, её не вижу. Jaguar K, никаких санкций применять в данный момент не нужно, они нужны для предотвращения, а не для наказания. Track13 ^о_0 22:33, 25 января 2023 (UTC)

Изменение в правилах выборов Арбитражного комитета

Уважаемые коллеги! В правила выборов Арбитражного комитета внесена небольшая поправка согласно итогу опроса. Эти изменения будут действовать начиная с этих выборов. Теперь вводится явное ограничение на число смен голоса (не более трёх), менять голоса в течение трёх последних часов перед концом голосования теперь нельзя. При этом сохраняется возможность быстро исправить ошибочно поданный голос, в том числе и в последние часы голосования. Хочется выразить надежду, что эти небольшие изменения пойдут на пользу выборам и сократят ранее существовавшую серую зону потенциально спорных случаев. Draa_kul ^talk 10:37, 20 января 2023 (UTC)

• Спасибо! Vladimir Solovjev ^обс 11:40, 20 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Vladimir Solovjev ^обс 11:56, 30 января 2023 (UTC)

Неправильно переименована страница

Добрый день! В черновиках лежит страница "Молочай Гранта", но я её криво переименовал, и теперь получается, что это такой участник проекта. Можете переименовать статью в черновик? Или выбросить её в основное пространство - она, в принципе, готова. Astrapotherium (обс.) 19:52, 6 января 2023 (UTC)

• Ссылка. --85.249.20.76 20:08, 6 января 2023 (UTC)
  • Переименовал. ~~‍~~ Jaguar K · 20:35, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Скорее всего, тема была создана здесь в связи с предупреждением о переименовании чужой ЛС и указании в нем на бюрократов, а так же в связи с фильтром, который переименование запретил. Страница теперь в основном пространстве. ~~‍~~ Jaguar K · 20:40, 6 января 2023 (UTC)

Неактивный администратор

• Sir Shurf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 9 действий за полгода. С июня месяца 1 числа каждого месяца предупреждался о низкой активности, но так и не восстановил её. Как посредник в украинской теме последние полгода также был неактивен (и сам признавал низкую активность ещё полгода назад, как бюрократ за полгода отметился лишь на выборах в АК. Учитывая что скоро выборы в АК — с итогом по запросу можно повременить до выборов, а если коллега изъявит желание вернуться, то я сам сниму заявку. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:23, 2 января 2023 (UTC)

Итог

Здесь вопрос не только о флаге администратора, но и бюрократа. С бюрократами сейчас вообще очень тяжело, ибо за прошедший год один сдал флаг, а трое других не очень активны. С участником мы общались недавно, в Википедии он появляется, поэтому я заявку закрою, ибо для подведения итогов на выборах АК, которые стартуют скоро, нужен консенсус бюрократов. Vladimir Solovjev ^обс 20:05, 2 января 2023 (UTC)

• Я правда не знаю, как и когда я смогу восстановить полноценную активность. Но за ВП:ВАРБ я буду присматривать, а там поглядим. Sir Shurf (обс.) 17:04, 3 января 2023 (UTC)