Википедия:Заявки на статус администратора/Дядя Фред

Дядя Фред

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне 40 лет, житель Москвы. Долго колебался и взвешивал все за и против, спрашивая себя, что я буду с этим флагом делать, но в последнее время заметил, что возникают завалы не только в ВП:КУ, но и в ВП:КБУ и в ВП:ЗКА, что на мой взгляд, совершенно недопустимо, что и подтолкнуло меня к этому решению. К своим достоинствам и в то же время недостаткам отношу мирлюбие, иногда даже излишнее. Надеюсь в качестве администратора принести пользу Википедии, подводя итоги КБУ и КУ, для начала несложные, а также на ЗКА. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2640 правок всего, из них 1150 (43,56%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 99 % при малых
Стаж (дата первой правки)	14 сентября 2008
Среднее число правок в день	9.3
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	нет
Jabber	нет
Голосование проводится	с 25 06 2009 по 09 07 2009

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (25-06-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 27-03-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 26-04-2009 по 26-05-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 10-06-2009 по 25-06-2009.

За

1.  —LimeHat 19:40, 25 июня 2009 (UTC)
2. --DENker 19:53, 25 июня 2009 (UTC)
3. Участник меня убедил --Amarhgil 20:46, 25 июня 2009 (UTC)
4. Вроде всё в порядке. AndyVolykhov ^↔ 21:18, 25 июня 2009 (UTC)
5. За поддержку максимально широкого использования файр-юза + просто позитивное впечатление от работы участника на ВП:КУ, (хотя формально мы на разных википолитических полюсах: 1/2) — А.Крымов 21:26, 25 июня 2009 (UTC)
6. ShinePhantom 05:01, 26 июня 2009 (UTC)
7. Мне кажется, администраторов именно такого плана нам сейчас несколько не хватает. Kv75 05:13, 26 июня 2009 (UTC)
8. Поддержу, админов катастрофически не хватает. --Torin 05:39, 26 июня 2009 (UTC)
9. --Kartmen 06:06, 26 июня 2009 (UTC)
10. rubin16 06:26, 26 июня 2009 (UTC)
11. За. Создалось впечатление, что у участника выраженное стремление к мирному разрешению конфликтов. Fil Al 07:07, 26 июня 2009 (UTC)
12. За, при условии, что у кандидата после выборов найдётся время освоить вики-разметку :-) — Claymore 08:14, 26 июня 2009 (UTC)
13. За — С уважением, =p.s.a.= 08:57, 26 июня 2009 (UTC)
14. Конечно играть в преферанс и ругаться матом надо будет прекратить :-) а побольше подводить итогов на ВП:КУ вместо этого неон 09:25, 26 июня 2009 (UTC)
15. Поддержу, хотя совершенно не согласен с тем, что борцов с вандализмом и особенно с нарушениями авторского права у нас слишком много. Фрагменты, скопированные с сайтов анонимными участниками, у нас иногда месяцами висят и не откатываются, а на антивандальных фильтрах активно работают всего три-четыре человека. --Олег (Scorpion-811) 09:27, 26 июня 2009 (UTC)
16. --Ole Førsten (Обс.) 10:15, 26 июня 2009 (UTC)
17. OckhamTheFox 10:26, 26 июня 2009 (UTC)
18. За, хотя участнику нужно набраться опыта (например, улучшить знание викиразметки и правил оформления -- все статьи автора выглядят недооформленными) и принимать более обдуманные и взвешенные решения. Итоги на ВП:КПМ, подведенные участником, на мой взгляд, немного поверхностны. Trycatch 11:27, 26 июня 2009 (UTC)
19. Dstary 12:42, 26 июня 2009 (UTC)
20. За --Serg2 14:51, 26 июня 2009 (UTC)
21. --RedAndr^о|в 19:21, 26 июня 2009 (UTC)
22. За. Участник знаком по ВП:КУ. Впечатления положительные. Петров Олег 21:01, 26 июня 2009 (UTC)
23. Per Kv75, Fil Al и содержание личной страницы участника. Wind 21:37, 26 июня 2009 (UTC)
24. Поддержку коллегу. Мне кажется, что несмотря на небольшой стаж он вполне корректно работает и правильно понимает задачи проекта. Pessimist2006 09:10, 27 июня 2009 (UTC)
25. Track13 ^о_0 10:53, 27 июня 2009 (UTC)
26. За Просто за --Властарь 22:05, 27 июня 2009 (UTC)
27. --Gruznov 01:09, 28 июня 2009 (UTC)
28. Предполагаючи добрые намерения, проголосую-ка За. deevrod (обс) 04:56, 28 июня 2009 (UTC)
29. За--Fibonachi 08:06, 28 июня 2009 (UTC)
30. -- Stellar Grifon 18:21, 28 июня 2009 (UTC)
31. rlu 18:53, 29 июня 2009 (UTC)
32. Всё-таки За. В конце концов, ВП:ПДН никто не отменял, а серьёзных претензий в обсуждении я так и не увидел. --wanderer 10:42, 30 июня 2009 (UTC)
33. vvv^t 11:01, 30 июня 2009 (UTC)

    За. Для новичка главное - добрый совет, и от него я его получила. --Ozolina 18:21, 30 июня 2009 (UTC)Не соответствует требованиям к голосующим: не правок в период с 26 апреля по 26 мая 2009 года.--Ole Førsten (Обс.) 18:31, 30 июня 2009 (UTC)

34. За. — AlexSm 18:27, 30 июня 2009 (UTC)
35. За. Lazyhawk 21:57, 30 июня 2009 (UTC)
36. Имеющиеся возражения не показались мне убедительными. Полагаю, что участник вполне может работать и в области администрирования проекта. В то же время, да, случаи некоторой поспешности в решениях, связанных с вынесением статей на удаление, я припоминаю. Не считаю, что это препятствие для избрания, потому что идеальных кадров не бывает. Просто лишний раз призываю коллегу не спешить с выводами, не увлекаться административными действиями в статьях по темам, в которых он слабо разбирается, и т. д., и т. п. Андрей Романенко 13:48, 1 июля 2009 (UTC)

    Спасибо, разумеется, я вполне осознаю разницу между вынесением статьи к удалению (посоветоваться с коллегами) и принятием решения об удалении. В первом случае иногда допустимы легкомыслие и некомпетентность — более опытные и компетентные коллеги смогут поправить и убедить, во втором лучше посоветоваться или просто оставить, чем рубить с плеча. Дядя Фред 15:25, 1 июля 2009 (UTC)

37. --Totalserg 14:31, 1 июля 2009 (UTC)
38. Не против. — Iguaçu · !? 15:33, 1 июля 2009 (UTC)
39. Доброжелательный участник, способный признавать свои ошибки и уважать чужое мнение. Это, в чём я всё более убеждаюсь, - возможно, самые полезные для администратора качества. За, -- Evermore 15:44, 1 июля 2009 (UTC)
40. Долго не мог решить голосовать за или против. Главным мотивом для сомнений было отсутствие у кандидата опыта, но полагаю это компенсируется тем, что он открыт для критики. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что Дядя Фред осознает ответственность, которую налагает на его действия флаг администратора. --Ashik ^talk 16:24, 1 июля 2009 (UTC)

    За. --Jaroslavleff^?! 16:45, 1 июля 2009 (UTC)

    Не соответствует требованиям к голосующим — Obersachse 17:04, 1 июля 2009 (UTC)

41. --Mike1979 Russia 10:32, 2 июля 2009 (UTC)
42. Исключительно положительное впечатление от виденных мною действий участника, стиля общения и ответов на вопросы. Lev 11:40, 2 июля 2009 (UTC)
43. --Saə^デスー? 14:20, 2 июля 2009 (UTC)
44. --SkоrP²⁴ 15:54, 2 июля 2009 (UTC)
45. SergeyJ 23:20, 2 июля 2009 (UTC)
46. За. Mazepa11 11:38, 5 июля 2009 (UTC)
47. В нескольких обсуждениях приходилось пересекаться с Дядей. Всегда спокойствие, равновесие, взвешенный и доброжелательный позитивный подход, желание разрулить спорную ситуацию. Все это подкрепляется совершенно замечательным чувством юмора. ИМХО будет очень и очень толковый админ. За --MPowerDrive 16:13, 7 июля 2009 (UTC)
48. За.--Александр Мотин 14:28, 9 июля 2009 (UTC)

Против

1. Против --Tigran Mitr am 20:03, 25 июня 2009 (UTC)

   Требую сей голос не учитывать ввиду того, что этот участник всегда голосует против, не приводя аргументов.--Ole Førsten (Обс.) 11:57, 26 июня 2009 (UTC)

   Не преследуйте участников --Ashik ^talk 17:57, 26 июня 2009 (UTC)

   «Это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии.» --RedAndr^о|в 19:18, 26 июня 2009 (UTC)

   А я никого не преследую. То, что участник обсуждает не конкретную кандидатуру, а институт администраторов в целом противоречит самому голосованию за определённую кандидатуру.--Ole Førsten (Обс.) 19:21, 26 июня 2009 (UTC)

   Откуда Вам известно о мотивации участника? --Ashik ^talk 19:23, 26 июня 2009 (UTC)

   Тут ёжику понятно.--Ole Førsten (Обс.) 15:13, 27 июня 2009 (UTC)

   Кончайте ваши инсинуации --Tigran Mitr am 03:57, 28 июня 2009 (UTC)

2. Четыре тильды 23:47, 25 июня 2009 (UTC)
3. Против. Так подводить итоги? - Упаси аллах! --StraSSenBahn 06:22, 26 июня 2009 (UTC)
4. Против в первую очередь за вот эту абсурдную номинацию к удалению. --NeD80 07:06, 26 июня 2009 (UTC)

   С кем не бывает. Я вот Иммунитет растений вынесла на КУ в числе прочих.--Victoria 07:14, 26 июня 2009 (UTC)

   И на старуху бывает проруха Не КБУ же я её вынес, на то и КУ, чтобы обсудить и возможно, оставить. Дядя Фред 08:28, 26 июня 2009 (UTC)

5. Считаю, что в качестве админа участник может чрезмерно увлекаться удализмом. --Dimitris 14:14, 26 июня 2009 (UTC)

   Простите, а почему Вы так решили? Потому что я собираюсь подводить итого на ВП:КУ? Так я считаю, что негоже, когда нормальная доработанная статья по три недели находится в "подвешенном" состоянии только потому, что до неё ни у кого не дошли руки. Дядя Фред 09:55, 30 июня 2009 (UTC)

6. Не встречал особо на страницах проекта. Смущает малый стаж.--skydrinker 14:58, 26 июня 2009 (UTC)
7. Против.--Poa 01:16, 27 июня 2009 (UTC)
8. Против.--Dmitriy 05:53, 27 июня 2009 (UTC)
9. Недостаточно опыта. Deerhunter 06:54, 27 июня 2009 (UTC)

   А я собственно, никогда и не называл себя специалистом по изображениям. Разумеется, если я буду избран, придётся разбираться и в этом вопросе, но пока не разберусь, я не собираюсь их трогать. Дядя Фред 10:23, 30 июня 2009 (UTC)

   Человек имеет право на ошибку, если он, конечно, не сапёр.--Ole Førsten (Обс.) 16:25, 27 июня 2009 (UTC)

10. --Stoljaroff 16:20, 27 июня 2009 (UTC)

    Всё-таки отмечусь в этой секции. 1) Остался недоволен некоторыми ответами 2) У меня были и остаются сомнения в профпригодности кандидата именно в отношении подведения итогов на КУ. Последнее, что подтолкнуло голосовать Против вашей кандидатуры — ведение вами предвыборной агитации. P. S. В ваших добрых намерениях я не сомневаюсь, но мне показалось, что пока к исполнению административных обязанностей вы не вполне готовы. --Николай Путин 16:45, 27 июня 2009 (UTC) Админов в проекте сейчас недостаточно, особенно нехватает админов, регулярно подводящих итоги на ВП:КУ и ВП:ЗКА. Однако, ещё раз прошу вас, Дядя Фред, учесть все прозвучавшие в ваш адрес замечания. --Николай Путин 16:23, 30 июня 2009 (UTC)

11. --Blacklake 14:05, 28 июня 2009 (UTC)
12. Против. Рано ещё. Вот через годик - может быть. Согласен с аргументами коллег выше: будет админ-удалист. С уважением, Александр. (обс.) 22:16, 29 июня 2009 (UTC)
13. Против. Per above. --Mondalor 04:59, 30 июня 2009 (UTC)
14. Удалистов хватает, и участие в иске 467 кандидата не красит. --Обывало 07:09, 30 июня 2009 (UTC)

    Вас с ответчиком по этому иску познакомить? Вы ещё не туда обратитесь.--Ole Førsten (Обс.) 09:14, 30 июня 2009 (UTC)

    А почему, собственно, не красит? Всякие действия в ВП, в том числе и иски, имеют целью не кого-то там наказать или заблокировать, а улучшать Википедию. В этом смысле иск достиг своей цели — ответчик оставил деструктивную деятельность и перешёл к конструктивной — написанию статей. Поэтому я не вижу причин стыдиться участия в этом иске. Дядя Фред 10:23, 30 июня 2009 (UTC)

15. Думаю, надо немножко посерьёзнее + вот этот дифф стал последней каплей [1] (и по существу, и, особенно, по форме - админ - лицо проекта, и в таком стиле выражаться эээ.... несколько некорректно) --lite 07:50, 30 июня 2009 (UTC)

    На этот же самый дифф выше уже ссылался участник Deerhunter --Николай Путин 07:53, 30 июня 2009 (UTC)

    Разумеется, админу надо быть серъёзнее, поэтому надеюсь, что Дядя Фред учтёт данное требование как в случае своего избрания админом, так и в случае неизбрания. --Николай Путин 07:58, 30 июня 2009 (UTC)

    Согласен, хотя я, собственно, выразился в свой адрес, но для самокритики тоже следует выбирать выражения. Постараюсь это учесть. Дядя Фред 09:58, 30 июня 2009 (UTC)

16. — putnik 18:58, 30 июня 2009 (UTC)
17. Против "в последнее время заметил, что возникают завалы не только в ВП:КУ, но и в ВП:КБУ и в ВП:ЗКА". Лучше б подумал, что возникают завалы в ВП:ВУС. Netrat 04:50, 2 июля 2009 (UTC)

    А я не могу знать, есть ли завалы на ВП:ВУС или просто никто не удосуживается написать итог "Отказать", для того, чтобы это знать, нужно быть администратором и иметь возмоможность просматривать удалённые статьи. Дядя Фред 08:19, 2 июля 2009 (UTC)

    Если никто не удосуживается написать итог, это и есть завалы. Netrat 01:34, 4 июля 2009 (UTC)

    Позвольте с Вами не согласиться. Отсутствие резолюции "Оставить" на приемлемой статье —это отсутствие необходимого действия, отсутствие резолюции "Удалить" на неприемлемой — то же самое. Отсутствие резолюции "Отказать в восстонвлении" на неприемлемой статье — это ничто, просто вежливое молчание. Отсутствие резолюции "Восстановить" на приемлемой статье — это нсомненный завал. Так вот чтобы отличить вежливое молчание от невежливого, в данном случае нужно знать состояние статьи, но я не админ и не ясновидящий, и не могу его знать. Дядя Фред 22:03, 6 июля 2009 (UTC)

    Более того — то, что статья неприемлема сейчас, не означает, что она не станет приемлемой никогда. Так зачем же налагать клеймо? Дядя Фред 22:19, 6 июля 2009 (UTC)

18. Ощущение от участника, несерьёзность вместе с не компетентностью --Latitude 07:26, 2 июля 2009 (UTC)

    А что именно создало у Вас такое ощущение? Дядя Фред 10:14, 2 июля 2009 (UTC)

19. Против. Недостаточно опыта. Animist ^обс. 12:58, 2 июля 2009 (UTC)
20. Против. — Дмитрий Никитин 21:38, 6 июля 2009 (UTC)

Воздержались

Есть некоторые сомнения. Пока воздержусь. --Николай Путин 19:54, 25 июня 2009 (UTC)

Вы у меня ассоциируетесь с удализмом, не знаю почему, но именно так. А этот самый удализм я оч не люблю. Скорее всего, мнение изменю, ближе к концу голосования. --Amarhgil 20:25, 25 июня 2009 (UTC). Конца голосования ждать не пришлось) --Amarhgil 20:46, 25 июня 2009 (UTC)

Я могу Вам объяснить сию ассоциацию. Я действительно очень часто выношу статьи к удалению вместо улучшения, совершенно не имея в виду любой ценой удалить статью. Просто иногда статьи приходят в совершенно нетерпимом виде, например, копивио о заведомо значимом предмете. Выставлять КБУ жалко, а оставлять как есть никак не можно — остаётся только КУ на неё говорить в надежде, что доделают В частности для этого мне и нужен флаг—по возможности оставлять заведомо значимые статьи, вынесенные на КУ. Дядя Фред 20:41, 25 июня 2009 (UTC)

1. Мало пересекался, статей участника не видел, поэтому мнение высказывать преждевременно. --Ghirla ^-трёп- 07:21, 26 июня 2009 (UTC)
2. Воздержался из-за принципиального отказа от деанонимизации (при том, что участник - из Москвы). Я - чекъюзер, у меня в подобных случаях проявляется ярко выраженная паранойя. На "против" это явно не тянет (осбенно учитывая полезный вклад участника - в т.ч. на ВП:СО) - но "за" голосовать тоже не хочется. --DR 12:11, 26 июня 2009 (UTC)

   Вы немного не так меня поняли. Я всего лишь не хотел бы, чтобы ник Дядя Фред каким-либо образом связывался с моим участием в некоторых других форумах и проектах. Это нежелание имеет личные причины и возможно, с течением времени станет не столь упорным. Дядя Фред 19:04, 28 июня 2009 (UTC)

3. По моему скромному мнению, маловато опыта. Но голосовать против не позволяют ярко выроженные добрые намерения участника. JukoFF 12:21, 26 июня 2009 (UTC)

   Ну, википедийный опыт вполне заменим жизненным, который не позволяет мне рубить сплеча, не будучи абсолютно уверенным в своей правоте. Дядя Фред 10:12, 2 июля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Подведение итогов КБУ, КУ, оперативное реагирование на ЗКА. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

К сожалению, он намного меньше, чем мог бы быть Я склонен сильно увлекаться метапедизмом в ущерб написанию статей из-за перфекционизма—по какой-то мне самому непонятной причине я решил, что даже стаб должен быть безупречен, если он написан мной Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Единственным моментом, который я мог бы назвать конфликтом—конфликт с коллегой Fanboy. Поскольку поддержанный мной иск против него был отклонён АК, в данный момент я предпринимаю усилия, имеющие целью разъяснить ему его ошибки и помочь ему избежать конфликтов в работе над Википедией. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Дополнительных записей у меня нет, на проверку согласен. В течение некоторого времени я делал правки анонимно, однако после того, как мой динамический IP был заподозрен в вандализме, я плоностью перешёл на учётную запись, хотя и подумываю насчёт создания виртуала для выделения вклада по аквариумистике. Несомненно, если я решу создать подобную УЗ, на её ЛС будет указано, что она является вмртуалом, а подпись будет указывать на мою ЛС. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет, не был. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

Ежедневно. Дядя Фред 18:52, 25 июня 2009 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Лично не знаком, мне не хотелось бы деанонимизироваться.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Да, я являюсь админом и модератором официального сайта одной из значимых персоналий. Некоторое время был модератором форума одного из издательств, но впоследствии с моего согласия был лишён флага за неактивность

Вопросы от Kv75

• В чём Вы видите для себя потенциальный ущерб от деанонимизации? Kv75 19:10, 25 июня 2009 (UTC)
  • В разглашении фактов моей личной жизни. Увы, они не слишком приглядны. Дядя Фред 19:27, 25 июня 2009 (UTC)

    А как «деанонимизация» путём викивстречи может способствовать разглашению фактов личной жизни? Можно запретить выкладывать свои фотографии — а из участников встречи вряд ли кому придёт в голову заниматься Вашим опознанием. Kv75 19:47, 25 июня 2009 (UTC)

    • Вы абсолютно правы. Я вовсе не отказываюсь участвовать в викивстречах, просто мне не хотелось бы, чтобы ник Дядя Фред ассоциировался с реальным Моисеем Израильевичем Рабиновичем Дядя Фред 20:27, 25 июня 2009 (UTC)

Вопросы от Николая Путина

• Сколько времени вы тратите в среднем на Википедию (в месяц, в неделю, в день)? — Николай Путин 19:18, 25 июня 2009 (UTC)

Около 6 часов в сутки. Дядя Фред 19:49, 25 июня 2009 (UTC)

• Какое количество администраторов, по вашему мнению, необходимо проекту в настоящее время (исходя из действующей активности корпуса администраторов) — Николай Путин 19:18, 25 июня 2009 (UTC)

Это сложный вопрос. Тут многое зависит от того "в какую сторону" активны администраторы. Например, борцов с вандализмом и с нарушениями АП—даже некоторый избыток, а вот подводящих итоги и "уговаривающих"—недостаток. Дядя Фред 19:49, 25 июня 2009 (UTC)

• У вас на лс висит шаблон «Этот участник ругается матом». Как вы думаете, уместен ли он у администратора? — Николай Путин 19:18, 25 июня 2009 (UTC)

Думаю, вполне. Умение ругаться матом не означает стремление этот самый мат употреблять в каждом месте. Сей шаблон всего лишь значит, что я не собираюсь банить налево и направо за солёное словцо в личной переписке. Дядя Фред 19:49, 25 июня 2009 (UTC)

• Подведите, пожалуста, 3-4 итога на ВП:КУ (желательно чтобы случаи были посложнее и не относились к статьям технической направленности). --Николай Путин 06:03, 30 июня 2009 (UTC)

Сейчас посмотрю, благо, подводить есть что... Дядя Фред 08:53, 30 июня 2009 (UTC)

раз. Посмотрел на возможность объединения со статьёй Вегетарианство, но она является обзорной и достаточно велика и без описания отдельных видов. Предмет статьи, несомненно, значим, но сама статья грубо ненейтральна и без источников, поэтому решил, что её надо бы на ВП:КУЛ, а если в разумный срок не будет улучшена — тогда уже удалять и писать заново. Дядя Фред 09:13, 30 июня 2009 (UTC)

два. Собственно, всё пояснено в самом итоге. Дядя Фред 10:11, 30 июня 2009 (UTC)

Здесь я счёл, что подводить итог пока ещё рано — статья находится на грани значимости и сейчас ддописывается, стоит посмотреть, что получится через несколько дней. Дядя Фред 10:33, 30 июня 2009 (UTC)

три. Собственно, в статье нет такой информации, которую стоило бы выделять из статьи о сыне. Дядя Фред 10:47, 30 июня 2009 (UTC)

Ну, а четвёртый итог я бы подвёл там, где покажете Вы. Дядя Фред 10:54, 30 июня 2009 (UTC)

Как бы вы подвели итог здесь. Предварительный итог уже подведён, но мне интересно ваше мнение. --Николай Путин 15:39, 1 июля 2009 (UTC)

Уже и окончательный подвели :) Всё равно интересно, удалили бы вы или оставили эту статью... Можно коротко ответить прямо здесь. --Николай Путин 10:19, 2 июля 2009 (UTC)

Я бы её тоже удалил. Самостоятельная значимость надписи весьма сомнительна, а статья Буй колоссальными размерами, прямо скажем, не отличается. Предпочтительнее развивать до хорошей статью Буй, а не дроить её на странные части. Дядя Фред 15:06, 2 июля 2009 (UTC)

• Спасибо, возможно я задам дополнительные вопросы. --Николай Путин 19:18, 25 июня 2009 (UTC)

Вопросы от Obersachse

На СУ написано "Участник ругается матом". Поскольку юзербоксы должны иметь связь с работой в Википедии, то я задался вопросом, врёт ли участник (что плохо) или действительно в нашем проекте ругается матом (что ещё хуже). — Obersachse 19:42, 25 июня 2009 (UTC)

• М? Что насчет "нейтральные по отношению к другим заявления о своём характере" из ВП:ЛС? :-) —LimeHat 19:51, 25 июня 2009 (UTC)
  • Если Вы имеете в виду всё тот же многострадальный шаблон, то умение ругаться матом не означает стремления это делать. Николай Валуев несомненно, умеет драться, но это же не значит, что он бьёт по лицу каждого, кто подвернётся ему под руку Впрочем, я за этот шаблон не держусь, если вы считаете, что админа он не красит, я его удалю. Дядя Фред 00:19, 26 июня 2009 (UTC)

    Это был встречный вопрос-комментарий к Obersachse :) —LimeHat 10:47, 26 июня 2009 (UTC)

Ни то, ни другое. Это означает всего лишь терпимость к мату в личной переписке. Безусловно, мат (вне филологического контекста) в проекте абсолютно недопустим хотя бы потому, что может абсолютно ненужно шокировать тех, кто мата не терпит, но упоминание половых органов и их функций в википочте, адресованной мне, меня совершенно не шокирует, что и означает сей шаблон. Дядя Фред 19:59, 25 июня 2009 (UTC)

Почему шаблон тогда не говорит «Участник терпит мат»? — Obersachse 21:16, 25 июня 2009 (UTC)

Потому что я просто искал подходящие мне юзербоксы—надоело любоваться красным ником А юзербокса "участник терпит мат" увы, не нашёл. К тому же если мой приватный собеседник не стесняет себя выражениями, я буду поступать так же, пока он мне не сообщит о нежелательности подобных словесных упражнений. Дядя Фред 21:41, 25 июня 2009 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Пожалуйста, подведите 3 - 4 просроченных итога на ВП:КПМ и разместите ссылку на подведенные итоги здесь.--Victoria

1. Википедия:К переименованию/17 июня 2009#Хельголанд → Гельголанд

здесь довести до конца не могу, т. к. нужно предварительно удалить редирект. Вынес редирект КБУ по О7. Дядя Фред 08:39, 26 июня 2009 (UTC)

1. Википедия:К переименованию/17 июня 2009#Carbon (API) → Carbon (интерфейс программирования приложений)
2. Википедия:К переименованию/19 июня 2009#Пять вечеров → Пять вечеров (фильм)
3. Википедия:К переименованию/19 июня 2009#KFOR → Силы для Косово

Смотрел ещё несколько запросов, например, Плавание человека, но при всём согласии с одной из сторон счёл себя пока не готовым подвести итог. Честно говоря, я вообще не частый гость на КПМ... Дядя Фред 22:54, 25 июня 2009 (UTC)

Переименовывать может любой участник, так что итоги там вполне окончательные, кроме оспоренного. Пожалуйста, доведите дело до конца со снятием шаблонов и пр.--Victoria 06:26, 26 июня 2009 (UTC)

• Допустим, у участника на ЛС написано "Этот участник понимает, но принципиально не использует поганый русский язык в обсуждениях". И правда, не использует, пишет по-английски и на просьбы перевести отвечает "Гугл в помощь". Вас просят принять меры. Ваши действия?--Victoria

  Для начала—просьба убрать надпись, потому что ВП:НЕТРИБУНА, слово "поганый", как грубо нарушающее ВП:НО, убрать сразу. Если в течение суток или после первого захода в рувики (смотря что наступит раньше) не послушается и не вступит в переговоры—сутки блокировки с возможностью редактировать ЛС и СО. Если и далее нет реакции—прогрессивка вплоть до бессрочки, если ответ есть—по ситуации.

• Какие Вы видите преимущества и недостатки перехода Википедии на новую лицензию?--Victoria

  Совершенно не копенгаген в этом вопросе и постараюсь, кроме совершенно очевидных случаев, его не касаться, а при крайней необходимости—советоваться с коллегами администраторами. Дядя Фред 22:54, 25 июня 2009 (UTC)

• Пожалуйста, выскажите аргументированное мнение здесь Victoria 21:20, 26 июня 2009 (UTC)

Сделано. Хотя честно говоря, от квантовой химии я мягко говоря, далёк. Дядя Фред 18:52, 28 июня 2009 (UTC)

Спасибо. Victoria 16:25, 30 июня 2009 (UTC)

• Скажите пожалуйста, при вашей нелюбви к Викивстречам, не согласились бы Вы встретиться с одним из ревизоров или ЧЮ? Victoria 16:25, 30 июня 2009 (UTC)

Разумеется Назначайте дату и место. Дядя Фред 16:33, 30 июня 2009 (UTC)

Спасибо за ответы, возможно, я задам дополнительные вопросы.--Victoria 20:46, 25 июня 2009 (UTC)

Вопросы Claymore

• Вы сказали, что у нас хватает людей, занимающихся случаями нарушения авторских прав. Давайте рассмотрим конкретную область: лицензирование изображений. Как вы оцениваете объём работы в этой области? — Claymore 09:37, 26 июня 2009 (UTC)

Вы ошибаетесь, это не я сказал... В вопросы лицензирования изображений я вообще стараюсь не соваться, потому что слабо пока ещё в этом разбираюсь, потому что не слишком часто загружаю изображения, но если буду избран, разумеется, постораюсь найти несколько часов, чтобы разобраться досконально. Дядя Фред 16:25, 28 июня 2009 (UTC)

• Сколько администраторов сейчас активно этим занимаются? — Claymore 09:37, 26 июня 2009 (UTC)
• А сколько нужно администраторов для такой работы? — Claymore 09:37, 26 июня 2009 (UTC)

Я считаю, что администраторов должно быть достаточно, чтобы не возникало завалов, а будут ли это два администратора, которые занимаются этим вопросом постоянно или двадцать, занимающиеся эпизодически—не важно, важен результат. Дядя Фред 16:25, 28 июня 2009 (UTC)

Вопросы Lazyhawk

• Необходимо подвести итог на ВП:КПМ, АИ нет ни с одной из сторон, выступающих за оставление прежнего названия и их оппонентов, причём динамика голосования не зависит от времени — на каждый «за» поступает «против». Ваши действия.

А при чём здесь "динамика голосования"? КПМ — не голосование, а обсуждение, поэтому в каждом случае нужно отдельно анализировать аргументы, каковыми может быть не только наличие/отсутствие АИ.--Дядя Фред 16:51, 28 июня 2009 (UTC)

• Участник с флагом откатывающего систематически совершает откаты в ситуациях, действия по которым в основной массе участников сообщества (не будем трогать сейчас нарушения условий применения флага) однозначно не предполагают откаты. Сообщество исходит из ВП:ПДН, а также констатации необходимости привлечения широкого круга новых участников — авторов статей, пусть даже на первый момент неопытных и резких по стилю поведения. Попытки откатываемых получить объяснения таким действиям сводятся к телеграфному стилю отправления на ВП:ЗКА. Ваши действия как администратора Проекта.

Для начала, на мой взгляд, нужно выяснить, почему он так поступает (а причины могут быть самыми разными — от расширительного толкования понятия вандализма до элементарной нехватки времени), а затем обсудить с участником общие пути устранения этой проблемы. Дядя Фред 16:51, 28 июня 2009 (UTC)

• В каком направлении Вы предполагаете вести свою деятельность в основном пространстве статей вне зависимости от выбора или невыбора Вас администратором Проекта?

Вне зависимости — просмотр новых статей и написание статей по аквариумистике, каковой вопрос в рувики, на мой взгляд, находится в весьма плачевном состоянии. Дядя Фред 16:51, 28 июня 2009 (UTC)

Возможно я уточню вопросы по полученным ответам. Благодарю. Lazyhawk 10:32, 26 июня 2009 (UTC)

Вопросы от Ashik'a

Общие

• Почему Вы выбрали этот ник?

В честь одного из персонажей П. Г. Вудхауза. Дядя Фред 17:10, 28 июня 2009 (UTC)

• Как Вы попали в Википедию?

На одном из форумов, в котором я участвую, очень любят отвечать на вопросы ссылками на Википедию, так и втянулся потихоньку, сначала анонимно, потом зарегистрировался... Дядя Фред 17:10, 28 июня 2009 (UTC)

• Что Вас привлекает в проекте?

Боюсь, что я не оригинален — возможность узнавать что-то новое и улучшать сей источник информации. Дядя Фред 17:10, 28 июня 2009 (UTC)

• Много ли свободного времени Вы тратите на Википедию? Как относятся к этому окружающие?

Довольно много. Окружающим в реале всё равно, что я делаю в интернете, а за пределами Википедии — особого восторга не проявляют, но только видят, что я провожу меньше времени на других сайтах. Дядя Фред 17:10, 28 июня 2009 (UTC)

• Если Вы не получите флаг администратора, продолжите ли участие в проекте? Будете ли пытаться получить флаг еще раз?

Безусловно, продолжу. Буду ли пытаться — буду смотреть по ситуации, если через некоторое время снова приду к выводу, что есть администраторская работа, которую не успевают делать другие и могу могу делать я, то буду.

• В случае избрания, каково будет Ваше отношение к тем, кто проголосовал против?

А что, оно должно быть каким-то особым? Ведь голосование против — это же не конфликт. Да и вряд ли я через пару дней сумею вспомнить, кто как за меня голосовал и голосовал ли вообще Дядя Фред 17:10, 28 июня 2009 (UTC)

Википедийное

• Почему при ответах в обсуждениях Вы порой пренебрегаете двоеточиями?

Теперь уже стараюсь не пренебрегать, а раньше просто машинально увеличивал на 1 количество символов разметки в той реплике, на которую отвечал. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Прежде всего — улучшением качества статей. Чем лучше статьи и больше их количество, тем больше народу приходит и "застревает". Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

Иногда это делать приходится, например, при систематическом анонимном спаме или вандализме в отдельных статьях или в голосованиях, но вообще говоря я не считаю нужным как-то принуждать участников регистрироваться. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

Если подпись не нарушает никаких правил и не копирует чужую подпись или имя — не вижу надобности. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

Я бы уточнил некоторые частные критерии значимости. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Как Вы для себя определяете такие критерии быстрого удаления, как: отсутствие энциклопедической значимости и слишком короткая статья?

С некоторых пор критерия "короткая статья" для меня не существует в том смысле, что я предпочитаю использовать шаблон ds. Вообще говоря, это вопрос достаточно сложный, поэтому то, что мне представляется незначимым, я предпочитаю выносить на обсуждение, кроме совершенно очевидных случаев, вроде "Иван Иваныч — чудесный человек и прекрасный семьянин". Короткая статья для меня прежде всего та, в которой ничего, кроме словарного определения, нет. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Нарушали ли Вы какие-либо правила Википедии (пусть даже малозначительные)? Есть ли правки, за которые Вам было бы стыдно?

Умышленно — нет, мне вообще кажется, что правила достаточно либеральны, чтобы улучшать статьи и излагать свои мысли в обсуждениях, не нарушая их. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

• Кто из администраторов является для Вас идеалом?

Отдельных таких администраторов, на которых я хотел бы быть похожим во всём, нет, но многое в действиях Victoria и Obersachse кажется мне весьма достойным подражания. Дядя Фред 17:47, 28 июня 2009 (UTC)

Возможно позднее я задам еще вопросы. --Ashik ^talk 17:48, 26 июня 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
48	20	3	70,59 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Статус администратора присвоен. — Obersachse 19:01, 9 июля 2009 (UTC)