Википедия:Заявки на статус администратора/Alma Pater

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alma Pater

Заявка ... Заявка ... Заявка ... Заявка ... Заявка ... Заявка ...

Кандидат, вы согласны?
Кандидат согласен. - Alma Pater 08:42, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]

За

  1. (+) За - Номинирую Alma Pater как кандидата в администраторы русской Википедии. Alma Pater является грамотным участником, способным соблюдать нейтралитет. Несомненно, нам будут нужны новые администраторы, так как Википедия постоянно растет, а вандалы не дремлют. Прошу кандидата выразить своё согласие на этой странице. - Vald 07:49, 24 июня 2006 (UTC)
  2. Безусловно (+) За. --AndyVolykhov ↔ 08:49, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, активность большая, вклад есть, вредных действий не видел --Pauk 09:02, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Обеими руками и ногами. // vh16 (обс.) 09:13, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Огромный вклад в Википедию, с содержательной точки зрения даже не упомню, у кого больше. Грамотный эксперт в областях, о которых пишет. Если новоизбранный администратор pauk захочет удалить Смирдина, Alma Pater не даст книгопродавца в обиду :)) --Mitrius 09:38, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. На мой взгляд, полностью соответствует. _ ©АКраш?! 10:53, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, см. аргументы Вальда. --Алексей (Glaue2dk) 11:13, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. — Ed 11:25, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Мне товарищ нравится. wulfson 11:41, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Основательный подход. --ajvol 12:00, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. Дмитрий Кузьмин 12:09, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  12. (+) За.--Gosh 12:41, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  13. За. Борцы с нарушителями авторского права Википедии очень нужны, таких админов у нас явно не хватает. --the wrong man 12:45, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  14. За. Идеальный кандидат, давно мечтал чтобы он стал админом. MaxiMaxiMax 13:06, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  15. (+) За. См. выше. Nevermind 13:59, 24 июня 2006 (UTC)
  16. (+) За. Очень грамотный, очень конструктивный. Jaspe 18:09, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  17. Конечно (+) За. --CodeMonk 18:38, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  18. За. --Jaroslavleff?! 19:24, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  19. (+) За. Достойный кандидат. Побольше бы нам таких энциклопедистов.--VP 20:14, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  20. За. -- Ochkarik 02:32, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  21. За. -- ED-tech 12:18, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  22. solon 14:02, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  23. За. Анатолий 19:31, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  24. (+) За. Vlad2000Plus 19:39, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  25. (+) За. --Владимир Волохонский 19:46, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  26. (+) За. Strong support, как говорят в en:. Vald'у спасибо, что выдвинул Alma Pater. С. Л.!? 20:06, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  27. (+) За. неон 22:44, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  28. (+) За. Mashiah 22:54, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
  29. (+) За. --Torin 03:32, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  30. Lone Guardian 04:51, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  31. (+) За. решительно никаких возражений и нареканий. --Morpheios Melas 06:05, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  32. (+) За. Немного настораживает крайне малое участие в каких-либо обсуждениях (и в этих немногих продемонстрированы довольно спорные подходы), но это с лихвой искупается почти идеальной нейтральностью и аккуратностью в статьях и отказом от "пропихивания" своей точки зрения. Dr Bug 09:22, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  33. (+) За. --yakudza พูดคุย 11:43, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  34. (+) За. --Алексей Макаркин 11:52, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
  35. (+) За Kneiphof 20:30, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]
  36. (+) За --Obersachse 21:49, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]
  37. (+) За --Kaganer 11:51, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
  38. (+) За --Butko 15:11, 30 июня 2006 (UTC)[ответить]
  39. За ~ Alma Pater floreat - Bepa • ~ 02:58, 1 июля 2006 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против. Ничего личного, и мнение могу поменять. Однако очень плохая память осталась после этого обсуждения, да и смущает ярко выраженная антикоммунистическая/клерикалистская позиция.--Boleslav1 09:26, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, не знаю, кто это такой. ГСА 11:45, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
    Рекомендую почитать вклад - более 10000 статей это не мало. неон 09:47, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. (=) Воздерживаюсь. Хотелось бы видеть данного участника в партии. —Smartass 02:06, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]
  2. (=) Воздерживаюсь. Не знаю, кто такой. OckhamTheFox 08:02, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]

Вклад участника

Счётчик правок: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Alma%20Pater&dbname=ruwiki_p
Первая правка: 9 апреля 2005. Всего 10492 правки, из них 9509 — в основном пространстве имён.

Использование описаний правок: http://www.math.ucla.edu/~aoleg/wp/rfa/edit_summary.html

Комментарии

Вопросы кандидату

Полагаю необходимым прежде всего препятствовать зловредным действиям вандалов, в особенности же анонимных и не менее важным — следить за тем, чтобы по добрым ли намерениям, недомыслию либо из злостных побуждений не копипейстились охраняемые авторскими правами материалы, так как по мере роста популярности Википедии будет находиться всё больше недоброжелателей, жаждущих её подставить и скомпрометировать. - Alma Pater 08:42, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
Старался не столько «свои» новые статьи создавать, сколько причёсывать «чужие» приведением к принятым в Википедии стандартам, попутно повышая общую связность категориями, внутренними ссылками, интервикификацией, ну и потихоньку заполняя статьи по годам и датам для пущей эшелонированности. - Alma Pater 08:42, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Конфликтов не припоминаю, разве что мелкие препирательства по поводу оккупации Польши, большевистской агрессии, Зиг Хайль! и тому подобное. Всякий раз или вижу, как в первом случае, что тратить время жизни на розыск серьезных аргументов, которых, может быть, и нет, не стоит, или, как во втором, не чувствую себя призванным искоренять ангажированность и веру в то, что «наши» всегда правы, а другие все враги. - Alma Pater 08:42, 24 июня 2006 (UTC)[ответить]
  • Небольшой тест на нейтральность: 1.Были ли по-Вашему мнению Литва, Латвия и Эстония в составе СССР? 2.Можно ли считать нынешнюю Литву. Латвию, Эстонию "пост-советскими" государствами? Спасибо. Анатолий 12:22, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
По моему мнению, 1) Литва, Латвия и Эстония были в составе СССР; 2) нынешнюю Литву, Латвию, Эстонию следует считать «постсоветскими» государствами, — при этом не совсем ясно, совпадают ли наши понимания обеих формулировок. Однако мало ли какое у меня о чём мнение — ни ему до Википедии, ни Википедии до него не должно быть дела. Здесь следует во избежание недоразумений раскрывать суть спорных понятий (советский, постсоветский, либеральный, демократический...), а не клеить их этикетками, неприемлемыми для других именно в силу различий скрывающегося за ними содержания. В частности, статус Литвы можно было бы добросовестно определить в статьях История Литвы и Литовская Советская Социалистическая Республика изложением фактов со ссылками на доступные и признанные источники: на каких основаниях, где, когда и сколько было размещено советских частей, кто и когда из руководства страны был завербован иностранными спецслужбами, была ли передача президентских полномочий легитимной и имел ли право Меркис, Антанас назначать главу правительства, были ли легитимны (и демократичными) «выборы» в «Народный сейм», считать ли, что члены этого органа выражали волю народа, если на самом деле, как доводилось читать, в программе блока «Союз трудового народа Литвы» говорилось о земельной реформе, но не упоминалось о возможности вступления страны в Союз ССР, был ли этот орган правомочен голосовать по вопросу, которого не было в повестке, какие и когда государства признали включение Литвы в состав СССР, а какие — нет (при этом умудрялись формально не признавать, но фактически считаться как с фактом), и т. д. и т. п., — чтобы в итоге констатировать: в этом и этом отношении советская и социалистическая, ныне постсоветская, а по таким-то основаниям советскость её признаётся юридически ничтожной и поэтому отрицается (не нами, а уж так выходит по всем раскладам). - Alma Pater 19:23, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
весьма разумно. Единственное: постсоветский - это может применяться не как ярлык, а как констатация факта, что это бывшие советские республики СССР. Большое спасибо за ответ. Если надумаете - вступайте к нам в ПЭП (см. Участник:Smartass) Анатолий 19:30, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
не как ярлык, а как констатация факта, что это бывшие советские республики СССР — именно подобными пояснениям и следует сопровождать употребление подобных понятий, при этом в иных случаях специально разъяснять, в каком смысле «советские республики», что это значит — например, фактическое положение вещей, закреплённое такими-то актами и признаваемое такими-то официальными инстанциями, но отрицаемое на таких-то основаниях другими, и проч. - Alma Pater 19:43, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]

Итог

Участнику Alma Pater присвоен статус администратора. Поздравляю! MaxiMaxiMax 15:45, 1 июля 2006 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Alma_Pater&oldid=115395199