Википедия:Заявки на статус администратора/Ceroi 2

Søren

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В процессе работы подводящим итоги обнаружил, что мог бы принести бо́льшую пользу в качестве администратора проекта. Речь идёт как о КУ (где я наиболее активен), так и о КПМ, ЗСП, ВУС и др. ответственных участках; разумеется, ЗКА. Также буду вносить свой вклад в защиту ВП от вандализма.

К сильным сторонам: доступен в интернет в дневное и (часто) в ночное время. Стараюсь придерживаться нейтрального стиля общения (даже в случаях явной провокации со стороны оппонента), хотя в прошлом с этим и возникали некоторые сложности.

К слабым сторонам — скорее, невозможность «объять необъятное». Хотелось бы успевать много больше, но, как подсказывают мне мои наблюдения, качество не должно страдать от количества. Этим правилом руководствовался при работе патрулирующим и подводящим итоги; не собираюсь отступаться от него и впредь.

P.S. первая заявка на ЗСА.

Информация об участнике

Количество правок	5595 правок всего, из них 3407 (63,07%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	81% при значительных изменениях и 92% при малых
Стаж (дата первой правки)	26 сентября 2009
Среднее число правок в день	--,--
Skype	always_demotivated
Голосование проводится	с 2013-03-18 по 2013-04-01, 19:00 UTC

Комментарии

Я прошу прощения у коллег за возможную задержку при ответах на вопросы, связанные с подведением итогов. Я буду отвечать на них, по мере подведения соотв. итогов. --Søren 03:56, 18 марта 2013 (UTC)

• Коллега, у Вас неправильная ссылка на журнал блокировок, нужно на Ceroi, а не на Ceroi 2. Marina99 04:15, 18 марта 2013 (UTC)

Спасибо, исправил. --Søren 04:21, 18 марта 2013 (UTC)

• Что-то я запутался. Кандидат переименован, откуда взялся этот diff? --the wrong man 18:25, 19 марта 2013 (UTC)
• Жаль, что конечно у вас нет пока ещё ЛС: нет информации об образовании, интересах, быть может, даже флагах и месте жительства (хотя последние две вещи часто меняются). Это точно сыграет не в вашу пользу и даже может сказаться на финальном результате. --Brateevsky {talk} 08:21, 20 марта 2013 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (18-03-2013) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 18-12-2012),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 17-01-2013 по 16-02-2013,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 03-03-2013 по 18-03-2013.

За

1. Ну чтоб не так печально. --S, AV 18:36, 18 марта 2013 (UTC)
2. За--Dima io 09:04, 19 марта 2013 (UTC)
3. Весьма достойный кандидат. Дядя Фред 17:17, 19 марта 2013 (UTC)
4. Поддержу. Absconditus 17:35, 19 марта 2013 (UTC)
5. Импонирует работа на КУ. --MeAwr77 18:26, 19 марта 2013 (UTC)
6. --Aced^talk 19:06, 19 марта 2013 (UTC)
7. За --Kotokot82 07:40, 20 марта 2013 (UTC)
8. За. --Melirius 10:52, 20 марта 2013 (UTC)

Против

1. Даже таблица не заполнена. Elmor 01:52, 18 марта 2013 (UTC)
2. На вопросы хорошо бы ответить. Sskz 04:08, 18 марта 2013 (UTC)

   Прошу прощения. Не очень понял суть вашего «против». Я отвечу на все вопросы, но с итогами придётся «повременить» до момента их подведения. Søren 04:18, 18 марта 2013 (UTC)

3. Итог, подведённый участником в обсуждении Кербер, Анжелик → Кербер, Анжелика, вынуждает меня перенести голос в эту секцию. --Dmartyn80 06:18, 18 марта 2013 (UTC)

   А что не так? Это прекрасный итог, анализирующий весьма авторитетные источники с абсолютно логичным выводом на их основе. Разве что Вы его прочли до того, как коллега исправил свою очепятку. Дядя Фред 17:15, 19 марта 2013 (UTC)

   Вот в том-то и беда, что нужно было возопить коллегам на всю Рувики: "Что творится-то?", чтобы участник исправил положение. А можно было просто не спешить...--Dmartyn80 18:52, 19 марта 2013 (UTC)

   Вы слишком суровы. Обычная очепятка. И даже спешка тут не обязательно при чём — возможно, просто волнение (вполне объяснимое, согласитесь) или просто по ходу написания итога мнение подводящего под влиянием изученных источников изменилось (что и вовсе хорошо на мой взгляд, ибо говорит о незаинтересованности), а руки сами написали то, что мозг думал минуту назад. Машинально. Да и вообще я лично не вижу необходимости «возопить коллегам на всю Рувики» — а кто-нибудь вообще пробовал просто сообщить коллеге, что он ошибся? Дядя Фред 19:09, 19 марта 2013 (UTC)

4. Да, но зачем?--Soul Train 20:28, 18 марта 2013 (UTC)

   Зачем что? --Søren 21:00, 18 марта 2013 (UTC)

   Админство. Это же лишняя головная боль.--Soul Train 22:46, 19 марта 2013 (UTC)

5. 3, 2, 1. --cаша (krassotkin) 06:53, 20 марта 2013 (UTC)
6. По диффам, приведённым выше. Никудышная конфликтоустойчивость. --Niklem 08:21, 20 марта 2013 (UTC)

   Что скажете о своей «конфликтоустойчивости» (1, 2)? не пора ли подумать о сдаче флага? --Ceroi 08:58, 20 марта 2013 (UTC)

   Не вижу наличия конфликта ни по одной из ссылок. И подобный перевод стрелок на своей же ЗСА является дополнительным аргументом к моему голосу в данной секции. --Niklem 10:14, 20 марта 2013 (UTC)

   Вам, я смотрю, моя личность не даёт покоя? ← →. --Niklem 10:32, 20 марта 2013 (UTC)

7. [1] - низкая конфликтоустойчивость --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:28, 20 марта 2013 (UTC)
8. Администратор должен быть намного более конфликтоустойчивым. Biathlon (User talk) 10:58, 20 марта 2013 (UTC)

   к участникам Niklem, Biathlon, Kovani и всем, кто ещё намерен проголосовать в этой секции под «знаменем конфликтоустойчивости». Что касается моей «устойчивости», неплохо бы оценить её по следующим диффам: 1, 2, 3. Как, примерили свои ответные действия? P.S. И, к слову: я не грозил бессрочной блокировкой участнику, за то что он «по-мелкому» навандалил в статье об американском президенте. --Ceroi 11:58, 20 марта 2013 (UTC)

   Как по мне, это уже походит на сутяжничество. В приведённом вами же диффе можно увидеть, что упоминание бессрочной блокировки я оперативно убрал. Да, говорить о перспективе её наложения в первом же предупреждении мне, пожалуй, действительно не следовало (хотя участник в конце концов и был обессрочен). Но на вашем месте я бы категорически воздерживался от приравнивания этого моего промаха к подобному нарушению ВП:ПДН с вашей стороны. --Niklem 12:51, 20 марта 2013 (UTC)

9. В связи с низкой психологической устойчивостью. #К итогу более чем показательно. --wanderer
10. См. мою реплику в разделе #К итогу. Не хочу я такого админа. Marina99 13:17, 20 марта 2013 (UTC)

Воздержались

# Не пересекался.--Dmartyn80 05:18, 18 марта 2013 (UTC)

1. Проголосую тут. Пока. Фронт направлений мне нравится, а вот число правок и подведённый итог несколько смущают. Хотя итоги на ВП:КПМ по ФИО в принципе сложные, я ими почти не занимаюсь. --Brateevsky {talk} 07:53, 18 марта 2013 (UTC)
2. Пока сижу тут. Это совершенно ничего, пока, не означает. --Bilderling 08:19, 18 марта 2013 (UTC)

   Однако, имя учётной записи достаточно сильно не совпадает с подписью. Для меня близость ника и подписи у администратора принципиальна. Alex Spade 08:43, 18 марта 2013 (UTC) UPD: 17:57, 19 марта 2013 (UTC)

   Что ж, возможно, самая пора. Подал заявку на узурпацию. --Søren 09:00, 18 марта 2013 (UTC)

   # Niklem 09:08, 18 марта 2013 (UTC) Перенёс голос. --Niklem 08:21, 20 марта 2013 (UTC)

3. Пока здесь. Деятельность коллеги на КУ оставляет положительное впечатление, но вводит в сомнения его не очень большая опытность для того чтобы быть администратором. Может быть позже переголосую. --Nigmont 17:37, 18 марта 2013 (UTC)

   Тут. В принципе, участник с предыдущего раза поднабрался опыта, получил ПИ, но ответы на вопросы не позволяют мне сделать однозначный выбор в сторону поддержки. Да и смущает смена ника прямо во время ЗСА.Marina99 11:25, 19 марта 2013 (UTC)

4. Пока здесь. думала голосовать За, но участник не ответил на мои вопросы, а также показал чрезмерную обидчивость. Кроме того, меня смущают его попытки перевести стрелки, обвиняя уже действующих админов.--Schetnikova Anna 12:55, 20 марта 2013 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

подведение итогов — по возможности тех, где потреб. итог администратора;

удаление страниц, восстановление удалённых страниц — при необходимости доработки в ЛП участника либо по адм. итогу (ВУС и др.);

защита страниц от внесения в них изменений — при необходимости таковой (стабилизация статусных статей, ВП:ВОЙ, ВП:В);

редактирование защищённых страниц — внесение, при необходимости, правок в защищённые страницы;

присвоение и снятие с участников флагов «автопатрулируемый», «патрулирующий», «переименовывающий файлы», «откатывающий» и др. (входящих в компетенцию администратора);

исправление последствий ошибочных действий других администраторов — в случае возникновения такой нужды.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Не все планы (по написанию статей) были реализованы. В то же время, удалось спасти с КУ или улучшить такие важные (на мой взгляд) статьи, как, например, Экранизации произведений Льва Толстого; нередко только участие в обсуждении помогало «выйти из тупика» по значимости или отсутствию АИ (как в случае с Морем Ванделя). --Søren 01:28, 18 марта 2013 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Да, были, о чём, в общем-то, сожалею. Впрочем, это не означает отказа от собственного мнения — скорее, готовность принять мнение других участников. --Søren 01:28, 18 марта 2013 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

Есть одна. Неактивна и использовалась только для проверки самой возможности её зарегистрировать (возможно, подам на узурпацию).

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Да. Дважды (посл. раз в мае 2012 года), о чём немало сожалею.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет. Лично не знаком.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Нет.

Вопросы от Schetnikova Anna

• Подведите, пожалуйста, сложный итог на КПЕР.

Итог на КПЕР: Кербер, Анжелик → Кербер, Анжелика (переименовано). --Søren 05:55, 18 марта 2013 (UTC)

Там оставила комментарий, вы, наверное, ошиблись.--Schetnikova Anna 06:07, 18 марта 2013 (UTC)

Да, конечно же. Прошу прощения. под утро, зарапортовался) --Søren 07:50, 18 марта 2013 (UTC)

• Надо было не поменять итог на противоположный, оставив подвешенными комментарии других участников, а зачеркнуть и рядом написать новый с новой подписью и датировкой. Sealle 12:53, 18 марта 2013 (UTC)

• Извините. Здесь было явная описка (объяснил в комментарии к правке), а не ошибка. Это было заметно даже по логике самого итога (до слова Не переименовано). Но вы правы — комментарий на странице итога стоит оставить. --Søren 13:06, 18 марта 2013 (UTC)

• Подведите, пожалуйста, несколько предварительных итогов на КУ, выходящих за пределы компетенции ПИ.

Спасибо за вопрос, постараюсь на этой неделе подвести. --Søren 04:32, 18 марта 2013 (UTC)

• Подведите, пожалуйста, итоги: Википедия:К удалению/25 января 2013#Теологов, Игорь Леонидович, Википедия:К удалению/25 января 2013#Хиджран Гусейнов, Википедия:К удалению/6 марта 2013#Грушецкий, Святослав Васильевич, Википедия:К удалению/4 марта 2013#Серов, Алексей Эдуардович.--Schetnikova Anna 06:10, 18 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

• Можете подвести несколько предварительных итогов на ВП:ВУС (там, где это возможно)? Vladimir Solovjev ^обс 03:35, 18 марта 2013 (UTC)
• Можете подвести несколько нетривиальных итогов на ВП:КПМ? Vladimir Solovjev ^обс 03:35, 18 марта 2013 (UTC)
• И не вопрос, а пожелание: для администратора желательно, чтобы ЛС существовала (хотя бы в виде редиректа на СО). Vladimir Solovjev ^обс 03:35, 18 марта 2013 (UTC)

Перенаправил (пожалуй, др. участникам так, действительно, будет удобнее). По итогам: ссылки на них буду выкладывать по мере подведения. --Søren 04:32, 18 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Bilderling

• Прокомментируйте, пожалуйста, расхождение логина с подписью. Является ли это доброй практикой, в т.ч. и для админов, почему да, почему нет? Если не секрет, почему так сделано? Bilderling 08:18, 18 марта 2013 (UTC)

В своё время (когда я ещё не участвовал в проекте) я собирался использовать ник, позаимствовав его у датского философа. Я уже не помню, в чём тогда возникла проблема, но залогиниться с тем ником мне не удалось. Выбрал Ceroi, а подпись оставил ту, что хотел. Собственно, позднее мне удалось зарегистрировать Søren'а. Подробнее о той учётке см. выше (в стандартных вопросах). --Søren 08:42, 18 марта 2013 (UTC)

• Является ли это доброй практикой, в т.ч. и для админов, почему да, почему нет? --Bilderling 11:37, 18 марта 2013 (UTC)

Как гласит ВП:ПОД, «считается вежливым выбирать идентичный или близко связанный с вашим именем участника „псевдоним“». В этом есть определённый резон, т.к. даже не «идентичная», но схожая по написанию/ смыслу подпись облегчает «узнаваемость» её владельца остальным участникам. Но, с другой стороны, в ру-вики немало очень схожих по написанию «учёток», когда различия не превышают 1-2 символов (скажем, из 8). Мне, например, с первого раза трудно запомнить разницу между (условные имена!) XXX123 и XXX122, если ни с тем ни с другим участником я раньше не пересекался. Т.е. совпадение «учётки» и «подписи» не всегда предотвращает путаницу.

При всём том, думаю, совпадение логина-учётки и подписи особенно полезно тем википедистам, которым часто приходится общаться с большим числом участников (в т.ч. и незнакомых с ними и незнакомым им), которым требуется быстро и однозначно «идентифицировать» собеседника. Администраторы, полагаю, как раз из числа таких википедистов — хотя бы в силу своих должностных обязанностей, так что для них это, скорее, «добрая практика». --Søren 15:57, 18 марта 2013 (UTC)

Что такое «должностные обязанности админов»? --Bilderling 11:41, 19 марта 2013 (UTC)

Обязанности, связанные с их правами. Например, если администратор заблокировал к.-л. участника, он обязан известить заблокированного на СО последнего. Подробнее о правах администратора см. здесь. --Søren 11:59, 19 марта 2013 (UTC)

А что еще админ обязан делать, кроме подобных, сугубо процедурных, формальностей? --Bilderling 14:18, 19 марта 2013 (UTC)

Кроме тех, которые, так или иначе, связаны с правами админа? ничего (как админ). --Søren 14:21, 19 марта 2013 (UTC)

• Что Вы можете сказать по поводу Википедия:К удалению/25 января 2013#Хиджран Гусейнов? --Bilderling 14:54, 19 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Ghuron

• Насколько я понял, Вы считаете что статью Хожай, Оксана Борисовна можно оставить по соответствию ВП:ОКЗ. Почему с Вашей точки здесь неприменимо ВП:БИО? --Ghuron 10:06, 18 марта 2013 (UTC)

Спасибо за вопрос. Постараюсь вечером дать развёрнутый ответ. --Søren 10:46, 18 марта 2013 (UTC)

В своём комментарии я не писал, что ВП:БИО неприменимо. Я лишь высказался за соответствие персоналии ВП:ОКЗ, т.к. ВП:КПМ требовал более глубокого и детального анализа. Соответствие же ВП:ОКЗ выводилось из осн. постулата правила: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Ссылки на «неаффилированные» вторичные источники (АИ), где тема статьи рассм. «дост. подробно», были приведены. В то же время, считаю неуместным любую попытку использ. при анализе источников ВП:НЕНОВОСТИ. Последнее было бы применимо, если бы речь шла о болезни певицы или даже о её смерти. Те же данные, которые приводятся в АИ (факты из биографии, такие, как неоднократное участие в ведущих нац. чартах, дост. подробное и последовательное описание муз. карьеры и т.п.), к «текущим событиям» не относятся.

Теперь по ВП:БИО (ВП:КПМ):

1. Если бы мы решили проверить статью на соотв. ВП:БИО, то, как того требует указанное правило, необходимо было бы оценивать певицу по критериям для «персоналий настоящего», в данном случае, по ВП:КЗМ.
2. В соотв. с п. 1.1.2, «статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий». В ряде источников говорится об успешности её отд. произведений, синглов, описываются альбомы (1, 2), но упоминаний о золотых/ платиновых дисках нет. — Применять этот критерий априори мы не можем.
3. В соотв. с п. 1.2 ВП:КПМ, значимость музыканта подтверждают «места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения». Ряд источников говорит в пользу применения этого критерия (участие в нац. хит-парадах 1, 2, лучший клип года на Украине 3, 4). — Условно применим, хотя для полной ясности необходимо установить конкретные рейтинги и чарты (либо, в отнош. указ. хит-парадов, их соотв. критерию, см. 3).
4. Соответствие п. 1.3 ВП:КПМ «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах» выполняется (см. АИ). — Критерий применим.
5. П. 1.4 («неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства») пока неприменим (никаких источников по теме найти не удалось). — Неприменим

В итоге, по КПМ имеем, грубо говоря, соотв. 1,5 критериям значимости, что, в совокупности с рядом др. фактов (напр., «Засл. артистка Украины»), говорит в пользу оставления статьи. --Søren 22:41, 18 марта 2013 (UTC)--Ceroi 22:33, 18 марта 2013 (UTC)

• Ок, давайте поговорим о соответствии ВП:ОКЗ. Сложно анализировать 18 источников, поэтому я позволю себе ограничиться теми, что Вы привели в данном обсуждении:
  1. Коммерсант — В 1993 году выпущен альбом «Пантера». В 1995 году — альбом «Дождь», сопровождаемый одноименным лучшим клипом 1995 года, впервые — в черно-белом стиле. Летом 1997 года фирма Western Thunder растиражировала альбом на кассете: выход альбома сопровождался премьерой видеоклипа «Ту-ру-ру», ставшего первым в Украине клипом с элементами компьютерной графики. — совпадает с текстом статьи в википедии с точностью до кавычек
  2. РБК — Оксана была единственной представительницей от Украины в профессиональной французской труппе мирового кабаре «Мулен Руж». Пела в сопровождении оркестра в Венгрии, Германии, Австрии и Болгарии. В 1988 году записала с поп-группой «Визит» обработку народной песни «Калина», в 1992 году -сингл «Снежный человек». В 1993 году певицей был выпущен альбом «Пантера». Совпадает с точностью до кавычек и тире
  3. Униан — по теме 2 предложения: О.Хожай была одной из самых известных исполнительниц конца 1990-х. Она выпустила два успешных альбома в 1993-ом и 1995-ом годах, а её песни постоянно попадали в национальные хит-парады.
  4. Сегодня — основную часть статьи занимает интервью, по теме Исполнительница хитов «Дождь», «Снежный человек», участница первого отечественного хит-парада «Территория А», фестивалей «Шлягер», «Утренняя почта», единственная представительница от Украины, которая пела во французской труппе мирового варьете «Мулен Руж», и просто яркая улыбающаяся блондинка в сексапильных нарядах — такой её запомнили зрители в 1990-х, когда Оксана была очень популярна.
  5. Комсомолка — по теме: Самым главным её хитом была песня «Дождь», написанная для певицы Александром Егоровым. В 1995 году вышел одноименный альбом, а клип на песню «Дождь» был в Украине признан лучшим в том году.
• При этом автор нашей статьи утверждает что он продюссер О. Хожай Виталий Зарицкий. Вы по прежнему считаете факт соответствия ВП:ОКЗ доказанным? --Ghuron 04:24, 19 марта 2013 (UTC)

По «Коммерсанту»: тут не столько виноваты его редакторы (они-то честно дали ссылку на источник), сколько редакция Korrespondent.net. Откуда эти «копали» (может, и из Википедии), пока не ясно. Подробнее по всем пунктам отвечу вечером. --Søren 07:11, 19 марта 2013 (UTC)

Вопрос не в том, что они используют текст из википедии. Вопрос в том, что все они (да и наша статья тоже) опираются на «официальную» биографию за авторством г-на Зарицкого. И никаких других толковых источников пока не приведено. --Ghuron 07:22, 19 марта 2013 (UTC)

К итогу

Спасибо всем, кто мне поверил. Я готов был не спать ночами, спасая статьи на КУ и берясь за сложные итоги. Но я… не готов, обращаясь к кому-то из ПИ или администраторов за помощью, получать в итоге хамский ответ (что называется, «ниже плинтуса»). Просьба к бюрократам снять с меня флаги и заблокировать мою учётку бессрочно. Прошу прощения у тех, чьих ожиданий не оправдал. --Søren 18:14, 19 марта 2013 (UTC)

Не слишком ли поспешное решение? --Aced^talk 19:08, 19 марта 2013 (UTC)

Тебе решать, но не стоит. ИМХО. Дядя Фред 19:24, 19 марта 2013 (UTC)

Очень жаль. Надеюсь что коллега всё-таки передумает и вернётся. --Nigmont 19:37, 19 марта 2013 (UTC)

С чего вдруг? К слову, для админа обычна ситуация, когда с ним особо не церемонятся (не обсуждаю, насколько правомерно), стоило бы привыкать! --Bilderling 07:39, 20 марта 2013 (UTC)

Не, опытные участники всерьёз раздумывают, некоторые голосуют «за». Провала ничего особо не предвещало. И тут просьба обессрочить из-за судя по описанию незначительного конфликта (правда, так и непонятно, что же там в скайпочатах или где ещё случилось). Так это Википедия — где справедливости как до Шанхая, и выживает сильнейший. Примите совет от человека, которого оскорбляло едва ли не пол-инета: не отвечайте на то, что вызывает у Вас отрицательную реакцию раньше, чем через сутки. И как можно быстрее зачеркните всё написанное Вами в подразделе «к итогу». Хоть и Ваши шансы ой как снизятся. Спасибо.--Анима ^❤ 09:48, 20 марта 2013 (UTC)

Заранее извиняюсь, если чего-то недопонимаю, но вот у меня сложилось неприятное впечатление, что участнику не дали погремушку, и он решил заняться манипуляциями. У меня о нем было вполне положительное мнение, я собиралась проголосовать за кандидата, но сейчас — ни за что. Всё таки ВП не место для таких игр. Да и стрессоустойчив должен быть админ. А вообще, если человек оставляет энциклопедию из-за скайподрязг или отказа во флаге, это чень плохо о нем говорит. Marina99 10:04, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

• Просьба закрыть по-быстрому, вместе с блоком учёток. Нашёл другую погремушку. --Ceroi 13:12, 20 марта 2013 (UTC)
  • Заявка закрыта по просьбе участника.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:04, 20 марта 2013 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
8	10	4	44,44 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты