Википедия:Заявки на статус администратора/D V S

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

D V S

По предложению Pauk'а [1] решил выдвинуть свою кандидатуру. Думаю, я смог бы принести реальную пользу сообществу в этом качестве. Участвую в проекте уже около года. Регулярно проверяю новые статьи и свежие правки, участвую в обсуждениях ВП:КУ, что помогло мне лучше изучить действующие правила и рекомендации.

Информация об участнике

Счётчик правок	2509 правок всего, из них 1674 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	93 % при значительных изменениях, и 91 % при малых
Реальные имя и фамилия	Дан Столяров
Стаж (когда начал делать правки)	18 мая 2006 года: [2], [3], до этого несколько дней работал как аноним.
Среднее число правок в день	8.69
ICQ
Jabber
Голосование проводится	с 03.03.2007 по 17.03.2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

1. сделавшие не менее 100 правок в основном пространстве статей до момента выдвижения кандидата (т. е. до 03-03-2007),
2. имеющие стаж регистрации в проекте с 03-12-2006 (т. е. не менее 3-х месяцев),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 02-01-2007 по 01-02-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-02-2007 по 03-03-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Молодец. — Kalan ? 11:53, 3 марта 2007 (UTC)
2. --Sk 12:12, 3 марта 2007 (UTC)
3. Не вижу проблем. Роман Беккер^?! 12:57, 3 марта 2007 (UTC)
4. Хороший, «стабильный» вклад. --Jeron 15:06, 3 марта 2007 (UTC)
5. За. Добросовестный участник // vh16 (обс.) 15:32, 3 марта 2007 (UTC)
6. Не вижу проблем. --M81pavl 15:44, 3 марта 2007 (UTC)
7. За неон 17:22, 3 марта 2007 (UTC)
8. За Vald 17:24, 3 марта 2007 (UTC)
9. Поддержим пермяка! Калий 17:36, 3 марта 2007 (UTC)
10. За По ответам на вопросы, также потому, что знаком с вкладом в украинскую Википедию. --yakudza พูดคุย 23:15, 3 марта 2007 (UTC)
11. За Понравились вклад и мотивация. В качестве пожелания - быть более активным в сообществе. MaxiMaxiMax 05:47, 4 марта 2007 (UTC)
12. Не вижу проблем. Но всё же прошу кандидата ответить на оставшиеся мои вопросы, особенно о том, что важнее — правила или здравый смысл. (+) Altes (+) 14:30, 4 марта 2007 (UTC)
13. По прочтении ответов на вопросы. С. Л. 18:18, 4 марта 2007 (UTC)
14. vinograd 21:30, 4 марта 2007 (UTC)
15. --Dennis Myts 22:21, 4 марта 2007 (UTC)
16. За, хороший вклад, адекватный участник, никаких проблем не видно. AstroNomer 22:24, 4 марта 2007 (UTC)
17. За, Без проблем.--Torin 06:37, 5 марта 2007 (UTC)
18. За --lite 08:32, 5 марта 2007 (UTC)
19. Инициалы совпадают с моими. Уже хорошо ;-). Вклад хороший, ответы на вопросы деловые. Проблем нет. --Mitrius 01:09, 6 марта 2007 (UTC)
20. За. Грамотные, с обоснованием, ответы. Особенно правильно участник ответил на вопрос «Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии?». Он не стал давать личную оценку и добавлять «есть хорошие, но так средненько», а рандомно выбрал 25 статей и оценил их. Конечно, выборка 25 статей - мала для оценки всей Вики, но мысль очень верная. --Pauk 08:00, 6 марта 2007 (UTC)
21. За.--Soularis 08:36, 6 марта 2007 (UTC)
22. Как кукла ГСБ, не могу не проголосовать за данного участника. --Jaroslavleff^?! 10:35, 6 марта 2007 (UTC)
23. За, Водник 11:03, 6 марта 2007 (UTC)
24. , грамотные ответы на вопросы. --Deutscher Friedensstifter 14:33, 7 марта 2007 (UTC)
25. За, вроде все впорядкеSkyDrinker 17:09, 7 марта 2007 (UTC)
26. За. Cand 17:14, 7 марта 2007 (UTC)
27. За. --AndyVolykhov ^↔ 09:18, 8 марта 2007 (UTC)
28. За. Очень толковые ответы. Evens 19:30, 8 марта 2007 (UTC)
29. За вклад. Mashiah 20:54, 8 марта 2007 (UTC)
30. Spy¹⁹⁸⁶ 21:00, 8 марта 2007 (UTC)
31. --Tassadar ^あ! 05:08, 9 марта 2007 (UTC)
32. За достоин--JukoFF 15:59, 9 марта 2007 (UTC)
33. За, весомый вклад, рзумные ответы -- Lev 17:06, 9 марта 2007 (UTC)
34. За Волков Виталий (kneiphof) 20:22, 9 марта 2007 (UTC)
35. За. ~ putnik 21:38, 9 марта 2007 (UTC)
36. За. Typhoonbreath 21:42, 9 марта 2007 (UTC)
37. За. Batareikin 08:44, 10 марта 2007 (UTC)
38. За, поскольку по итогам ответов на вопросы сложилось впечатление, что этот участник во многом прав. —Mithgol the Webmaster 05:58, 11 марта 2007 (UTC)
39. За -  Zac Allan  Слова / Дела  22:38, 11 марта 2007 (UTC)
40. За --Morpheios Melas 08:01, 12 марта 2007 (UTC)
41. За . Просмотрел вклад, почитал мнения, подумал и взвесил. Но хотелось чтоб ты предполагал добрые намерения, был рассудителен и не считал плюсомет панацеей. Голосую за, так как считаю что новый админ принесет пользу проекту (советом, помощью в сложных случаях). Я вот за спай1986 тож проголосовал...а вот видит Бог ошибся. Давай трудись. Орион955 20:05, 12 марта 2007 (UTC)
42. За. --Камарад Че 15:52, 13 марта 2007 (UTC)
43. За. Особенно не следил за вкладом участника, но ответы на вопросы понравились. --Eraser 16:20, 13 марта 2007 (UTC)
44. Cand 17:07, 13 марта 2007 (UTC)
45. За. Достойнейший для администраторства участник!--Вячеслав Афиногенов 01:51, 14 марта 2007 (UTC)
46. За, по ответам на вопросы. --Igrek 07:19, 14 марта 2007 (UTC)
47. За, stassats 16:16, 14 марта 2007 (UTC)
48. За, понравились ответы на вопросы. --Андрей Кустов 20:28, 14 марта 2007 (UTC)
49. За обоими руками - как по интуитивному впечатлению от обсуждений, так и по ответам на вопросы. Alexandrov 12:19, 15 марта 2007 (UTC)
50. За. Прочитал всю страницу с ответами, возражений нет. Martinez 12:41, 16 марта 2007 (UTC)
51. За. —snch 02:33, 17 марта 2007 (UTC)
52. За. Хороший вклад и понравились ответы на вопросы. —Ace^eVg 07:23, 17 марта 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Воздерживаюсь. До тех пор пока не будет реально работать процедура снятия статуса по причине неактивности. OckhamTheFox 20:17, 7 марта 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Проверка новых статей и свежих правок, запросов на удаление, подвение итогов на ВП:КУ. Возможно и другие по мере обретения опыта.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как полезный. Я написал довольно большое количество новых статей, из которых 2 получили статус хороших: SciTE и Мулянка (река). Создал несколько навигационных шаблонов.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Не могу вспомнить ничего такого, что я охарактеризовал бы как конфликт. Если такое случиться — постараюсь решить путём обсуждения. К нарушениям ВП:НО я не склонен по характеру.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

Нет. Не возражаю против проверки. Но прошу учесть, что дома у меня IP динамический, в связи с чем не исключаю случайных пересечений с другими клиентами провайдеров RUSTEL, 1i.

Подайте пожалуйста запрос на проверку в ЧьЮ. Было бы все-таки неплохо, если бы у вас не было пересечений с другими участниками. --Барнаул 10:01, 3 марта 2007 (UTC)

Сделано: Википедия:Проверка участников#Запрос № 3 (132) от 3 марта 2007 года. — D V S ^[?!], 10:34, 3 марта 2007 (UTC).

Итог проверки: всё OK [4]. — D V S ^[?!], 22:24, 4 марта 2007 (UTC).

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Нет.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Периодически. Особенно часто — новые статьи на предмет плагиата, спама, нонсенса, оскорблений и «статей» с содержанием типа «Вася Иванов — крутой чувак из N». При этом иногда расставляю категории и делаю небольшие быстрые улучшения: форматирование, ссылки и т. п.

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Кажется, сначала прочёл статью в Компьютерре, а потом на каком-то сайте увидел ссылку на определение термина и зашёл посмотреть из любопытства. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Каким способом можно снизить войны правок?

  Надо предъявлять более строгие требовани к обоснованности (ссылками на авторитетные источники) правок в спорных статьях (т. е. тех, вокруг которых разгорается много конфликтов), убеждать участников вступать в конструктивный диалог. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  • К «сибирскому языку» у меня первоначально было нейтральное отношение, когда я впервые о нём услышал и заглянул в их раздел (тогда ещё тест), прочитав статью о «сибирской кыске». Потом, конечно, отношение к этому проекту изменилось в худшую сторону, когда я прочитал статьи о русском языке, Онегине и стихи про «москалей». Я думаю, авторы таких опусов стремятся к скандальной известности, и всякое повышенное внимание (в форме гневной критики) будет им только на руку.
  • По поводу Википедии на падонкафском: ВП:НДА. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  На каком-то сайте (не помню уже где, кажется, страница какого-то свободного П/О) я видел любопытную вещь: с некоторых слов в описании программы, стояли ссылки на соответствующие статьи в Википедии. По-моему, хорошая идея. Пусть участники, у которых есть свои сайты почаще так делают. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  См. #Вопросы от Вальда, вопрос № 2. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

  В зависимости от качества получаемых таким образом стабов, т. е. принципиальных возражений не имею. Например, в недавней заливке немецких городов статьи выглядят очень неплохо для «машинного творчества». — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Пока не могу предложить никаких изменений. Вроде бы всё разумно. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Нет. Всё это не имеет отношения к работе в Википедии. Единственное, что такой вопрос может выявить — это способность кандидата не поддаваться на провокации и моральный уровень вопрошающего. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

  Запрет — точно не надо (разве что очень маленький — где нибудь 50 букв, чтобы отсечь статьи вида «Всем привет!»). Предупреждение — можно, если оно по своему будет не пугать участника, а стимулировать его улучшать статью. И желательно анализировать не размер в байтах, а количество слов и предложений. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

  Если найдутся добровольцы, которые займутся очисткой, почему бы и нет? Хотя я считаю, что Википедия полезна именно как сетевой проект — так лучше реализуются её преимущества над бумажными энциклопедиями. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

  Мне такие не очень мешают, если ставят ссылку с реальным именем и не меняют подпись слишком часто. Хотя допускаю, что для новичков это может быт неудобно. Я думаю, что если участник, подписывается, например, производным от зарегистрированного имени пользоателя, или реальным ФИО вместо псевдонима, то в этом нет ничего страшного, особенно если он придерживается одного наименования. По более сложным случаям у меня чёткого мнения нет. Хотя, конечно, не следует использовать подписи, сходные с именем другого участника «до степени смешения». — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  Лучшая в Кикипедии? Не знаю. Вероятно, такую следовало бы искать среди «избранных» и «хороших», но я их не все читал. Из того, что я читал, мне особенно понравились: Прокудин-Горский, Сергей Михайлович, Кошка, X Window System (подробнее об этом: #Вопросы от Dennis Myts, вопрос № 3), Лондон, Николь Кидман. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Сколько времени Вы "живете" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  Мне трудно оценить суммарное время, потому что я обычно заходу часто, но ненадолго. Навскидку пожалуй скажу 1,5—2 часа в сутки в среднем. — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  Насколько мне известно, нет. С кем хотел бы познакомится — не знаю, думаю было бы любопытно увидеть участников, с которыми регулярно сталкиваюсь в обсуждениях: Obersachse, Kaliy. Но реальных шагов в этом направлении я пока не делал — если честно, я человек по натуре малообщительный (с чем иногда борюсь ;-) ). — D V S ^[?!], 06:34, 6 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Вальда

• Как улучшить качество статей в Русской Википедии? - Vald 05:27, 3 марта 2007 (UTC)

У меня две мысли по этому поводу:

1. «Дорогу осилит идущий». Чтобы статьи улучшились, их надо улучшать. Это — взгляд с индивидуалистической позиции.
2. Чтобы помощь всем участникам улучшать статьи, надо учитывать, что большинство учатников предпочитают писать на определённые интересные им темы. В этом может помочь больше тематической информации: коллекции источников по тематике, рекомендации по оформлению и т. п. Думаю, неплохо было бы иметь побольше проектов и информации о них в легкодоступных местах. Чтобы, например, новичок, любящий писать о городах, узнал о существовании соответствующего проекта и нашёл там что-то полезное. — D V S ^[?!], 06:15, 3 марта 2007 (UTC).

• Как Вы считаете, анонимные участники - зло или благо для Википедии? - Vald 06:29, 3 марта 2007 (UTC)

Непростой вопрос. С одной стороны, по моим наблюдениям именно анонимы чаще всего заливают всякую ерунду материалы, не соответствующие ВП:ЧНЯВ. Но вроде бы такие действия в большинстве успешно пресекаются, в том числе и благодаря развитию технологии — например, очень помогает автоматическое описание новой статьи. При этом большинство участников, я думаю, делают первые правки как анонимы, и ужесточение процедуры может отпугнуть часть добросовестных новичков. Поэтому я скорее всего не поддержал бы ужесточения в правилах доступа, пока мы ещё не сталкиваемся с массовыми атаками вандалов. Но возможно я бы приветствовал такое изменение в движке сайта, как автоматические призывы зарегистрироваться к активно работающим анонимам: я сталкивался с ситуацией, когда один человек (по-видимому) работает над одной со мной статьёй с разных IP, и с ним невозможно связаться, чтобы что-нибудь обсудить. — D V S ^[?!], 07:00, 3 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Руслана

• Укажите, пожалуйста, недостатки данных рекомендаций по работе над статьями неоднозначной тематики, а также Ваши предложения, замечания и пр.

  Я прочитал рекомендации. Идеи такие:

  1. В основном, всё очень разумно, только в 1-м пункте, по-моему, вот это лишнее: «а также ВП:КУ, ВП:КХС и ВП:КПМ» (непонятно, куда эти будут показывать в общем случае). Если статья обсуждалась где-то ещё, кроме её страницы обсуждения, то можно привести ссылки на странице обсуждения (можно в каком-нибудь специальном шаблоне на видном месте) и направлять всех туда.
  2. А как это будет использоваться? Сам этот текст великоват для шаблона внутри статьи — видимо, подразумевается какой-то шаблон со ссылкой на него?
  3. Предвижу, что кто-нибудь обязательно будет оспаривать правомочность этих требований. Быть может, текст можно «усилить» фразой типа «Данные рекомендации основаны на правилах такое-то и такое-то». — D V S ^[?!], 08:51, 3 марта 2007 (UTC).

• Оцените, пожалуйста, адекватность данного иска в АК, представив, что на месте Wind и DR были бы Вы. Что бы Вы сделали иначе в описанной ситуации?

  Мда… Вожможно, я смогу ответить на этот вопрос позже, если найду время разобраться в этой запутаннной истории со всеми этими диффами. Сейчас я просто не в курсе ситуации. — D V S ^[?!], 09:05, 3 марта 2007 (UTC).

  Я не могу судить о достоверности обсуждаемых там правок в статье, т. к. не разбираюсь в предмете, но в отношении проверяемости позиция Wind'а о необходимости обсуждения и подтверждения источниками правок в столь спорных статьях кажется мне более разумной. Конечно, если бы я заседал в АК и рассматривал это дело (о ужас! Ж:-) ), пришлось бы изучить ситуацию более детально. Вот, пожалуй, и всё, что я могу сказать по этому поводу. — D V S ^[?!], 15:13, 3 марта 2007 (UTC).

• Каково Ваше отношение к ненормативной лексике в тексте, а также в названиях статей Википедии?

  Отрицательное. Я считаю, что ненормативной лексики, следует избегать. Теоретически возможен случай, когда она входит в название предмета статьи, но на практике мне сложно представить такие темы, которые при этом имели бы энциклопедическую значимость. — D V S ^[?!], 09:05, 3 марта 2007 (UTC).

  Имеет ли, по-вашему, группа Хуй забей энциклопедическую значимость? ~ putnik 09:48, 3 марта 2007 (UTC)

  Никогда о такой не слышал (кроме обсуждений в Википедии). Поэтому, если ещё будет обсуждаться её удаление (кажется, оно уже было, но я тогда пропустил) я, скорее всего, выскажусь за удаление. Но это моё частное мнение. — D V S ^[?!], 10:03, 3 марта 2007 (UTC).

  Фига се не известная. Это что ж теперь статью о любимой группе, например, "Время Срать" не напишешь... OckhamTheFox 18:01, 3 марта 2007 (UTC)

• Как Вы считаете: при написании статей на узкоспециальные (например, сексологические) темы в Википедии преимущество имеют термины, широко употребляемые обывателями и журналистами, или же строго научная терминология, которой придерживаются специалисты и, например, научные редколлегии других энциклопедий?

  Я считаю, что следует придерживаться научной терминологии — она, как правило, придумана не случайно, имеет более чёткий и недвусмысленный характер. А для других названий можно сделать редиректы. — D V S ^[?!], 09:05, 3 марта 2007 (UTC).

• Некоторые участники считают, что у статей Википедии должны быть высшая моральная цель: воспитывать патриотов, например, или людей с твердым моральным стержнем в русле православных традиций итп. Вы согласны с этим?

  Нет. В принципе, хорошо написанная статья может служить неким воспитательным целям — например, быть образцом правильной речи. Но это не является задачей энциклопедии, не говоря уже о тех случаях, когда вступает в противоречие с НТЗ. — D V S ^[?!], 09:09, 3 марта 2007 (UTC).

• Один участник перевел из англовики статью, в которой были указаны ссылки на авторитетные источники вплоть до указания номеров страниц. Самих книг у переводчика нет. Другой участник усомнился в достоверности ссылок и требует либо предоставить полный текст страниц из источников, либо удалить недостоверную, по его мнению, информацию. Ваши действия?

  Это зависит от конкретной ситуации. Если источники не удаётся проверить, надо выяснить, чем обоснованы сомнения второго участника — может быть, он предьявит ссылку на источники, опровергающие факты, изложенные первым. Если же мнения обоих участников непроверяемы, думаю, переведённую информацию лучше оставить (за исключением случаев типа негативной информации о ныне живущих людях). — D V S ^[?!], 09:48, 3 марта 2007 (UTC).

Спасибо.--Soularis 07:42, 3 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Sk

А смысл какой? Чего ты собираешься делать в качестве администратора, чего не можешь делать в качестве пользователя?--Sk 09:34, 3 марта 2007 (UTC)

Я часто наблюдаю значительные задержки в проверке запросов на быстрое удаление, в подведении итогов ВП:КУ и т. п. Я понимаю, что даже при нескольких десятках администраторов это неизбежно, т. к. та часть администраторов, которая в каждый отдельный момент находится в сети, не могут уделять всё своё время служебным обязанностям — большинство ещё и статьи пишут. Поэтому, я надеюсь, что смогу сделать вклад в поддержание порядка. — D V S ^[?!], 09:56, 3 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Участник:Барнаул

• Поисковик не находит ни одной ссылки по вашему реальному имени [5] никаких данных. Не могли бы вы это объяснить?

  Я редко оставляю его в сети. Впрочем, упоминания обо мне можно найти здесь (см. в разделе достижения->медалисты) или здесь (PDF файл около 1 Мб отсюда), и ещё: [6], [7]. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Ваше имя Дан или это ник?

  Моё полное имя: Дан Владимирович Столяров. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• В каких форумах вы участвуете, зарегистрированы ли Вы в других проектах кроме Вики?

  Не участвую. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Знаете ли вы кого-либо из участников Википедии в реале?

  Насколько мне известно, нет. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Какими языками вы владеете? Полный список?

  Русский, английский, немного изучаю эсперанто и интерлингва. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

  А как обстоит дело с немецким? Вы ведь о реке Мулянке написали и в немецкой. ;) --Барнаул 12:25, 3 марта 2007 (UTC)

  Каюсь. Эксперимент с машинным переводом. — D V S ^[?!], 13:58, 3 марта 2007 (UTC).

  На украинский, как я понял, тоже машинный перевод? В принципе, эксперимент был довольно удачным. --yakudza พูดคุย 18:16, 3 марта 2007 (UTC)

  Ага. Ну там сказалось то, что в силу родства языков перевод выглядит гораздо более качественным, чем при переводе с русского на западноевропейские языки. К тому же в силу некоторого понимания языка многие ошибки переводчика бросаются в глаза. — D V S ^[?!], 18:40, 3 марта 2007 (UTC).

• Как Вы попали на страничку Вики? Почему остались в проекте?

  Насколько я помню, прочитал какую-то статью в Компьютерре. Втянулся. Понравилось. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Не могли бы вы рассказать более подробно о себе: кем вы работаете, есть ли опыт руководством коллективом, есть ли опыт в улаживании конфликтов?

  Я работаю программистом на предприятии, занимающемся разработкой авиадвигателей и ГТЭС на их основе. Моя работа — это в основном разработка специализированного программного обеспечения. Имею опыт администрирования небольшой сети на базе Netware. Опыт руководства кем-либо у меня небольшой и ограничивается пока шефством над практикантами. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками?

  Не помню такого. Кажется, на подобный вопрос я подробнее ответил выше. — D V S ^[?!], 11:57, 3 марта 2007 (UTC).

• Сколько времени вы проводите в среднем в Вики?

  Я в основном захожу часто, но на небольшие промежутки времени. Поэтому мне трудно оценить суммарное время. Наверное, что-то в районе 2-х часов в сутки. — D V S ^[?!], 12:06, 3 марта 2007 (UTC).

• Это ваша правка [8] :)? Если да, то почему вы удалили приветствие Оберзаксе?

  Правка, по видимому, моя. А вот зачем я это сделал — не помню. Наверное, тогда ещё не знал, что так нельзя делать и хотел очистить страницу. Впрочем потом откатил. — D V S ^[?!], 12:06, 3 марта 2007 (UTC).

• Как с вами можно связаться кроме электронной почты? Есть ли аська?

  ICQ нет. На работе — нет возможности, а из дома работаю по вечерам и часто несколькими не очень большими по продолжительности сеансами, так что в этом было бы мало смысла. Честно, когда я в сети, для меня проще проверять свою страницу обсуждений (заодно со списком наблюдения) где-нибудь раз в 15 минут, чем держать ICQ клиент, который может отвлечь меня в неподходящий момент. — D V S ^[?!], 18:35, 3 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Dennis Myts

• Почему Вы участвуете в Википедии (пожалуйста ответьте подробно)? Dennis Myts

  Вначале меня подтолкнуло любопытство и что-то типа гордости: «Надо же, я написал что-то умное, и теперь множество людей может это прочитать». Потом, я обратил внимание, что город и край, где я живу (Пермь) освещены довольно поверхностно и стал работать над этим. При этом, собирая информацию для статьи, я обнаруживал, что узнаю много нового и интересного. А вообще, с особенным энтузиазмом работаю над темами, которые меня чем-то заинтересовали, произвели впечатление. Например, однажды мне попалась на глаза статья в газете об архитекторе А. Б. Турчевиче, меня заинтереcовала его необычная история в вклад к архитектуру города, тем более что мимо многих из этих зданий я не раз проходил. Поэтому я поискал дополнительную информацию в сети и написал статью. Она пока небольшая, но думаю я ещё вернусь к ней. — D V S ^[?!], 15:44, 3 марта 2007 (UTC).

• Какие из написанных Вами статей, Вы лично, оцениваете как очень хорошие и почему? Dennis Myts

  Пожалуй, наиболее высокоразвитые из созданных мной статей, это SciTE и Мулянка (река). Ещё я работал над статьёй Пермь, которую не я создал, но сделал неплохой вклад (в основном, в разделах «История» и «География»), — время от времени я над ней работаю и надеюсь выдвинуть в избранные. Ещё у меня есть несколько статей, которые, хоть и невелики по объёму, но чем-то мне нравятся: это Турчевич, Александр Бонавентурович, Граль, Фёдор Христофорович, Елизаров, Прокопий Козьмич — как статьи о интересных людях, Егошиха (река) — там вверху есть фотография — чтобы её сделать, мне пришлось спускаться по крутой и неудобной тропинке на дно балки, зато получилась довольно симпатично. — D V S ^[?!], 15:44, 3 марта 2007 (UTC).

• Назовите пожалуйста несколько статей (написанных не Вами) которые Вам очень понравились и объясните чем. Dennis Myts

  • Прокудин-Горский, Сергей Михайлович. Я ещё до Википедии узнал о его достижениях из статьи в Комьютерре, а на сайте, где выложены его фото, обнаружил фотографии знакомых мне мест и зданий, как они выглядели сто лет назад. Я не раз использовал их для иллюстрации статей. Поэтому эта статья очень интересна для меня и я рад, что она сделана на достаточно высоком уровне.
  • Кошка — поразительно всеобъемлющая статья с замечательным ииллюстрациями.
  • X Window System — много полезной и интересной информации. — D V S ^[?!], 15:58, 3 марта 2007 (UTC).

• Какую цель Вы ставите перед собой при написании новой статьи? Dennis Myts

  Донести до читателя информацию о предмете. Систематизировать информацию, разбросанную по разным источникам. — D V S ^[?!], 18:25, 3 марта 2007 (UTC).

• На какую аудиторию Вы ориентируете Ваши статьи и почему (пожалуйста ответьте подробно)? Dennis Myts

  Не задумывался раньше о какой-то аудитории моих статей. Я пишу на разные темы, и стараюсь придерживаться языка, понятного широкому кругу читателей. Последнее время я интересовался географией, природой, историей Пермского края. Думаю статьи, которые я при этом создал, могут быть полезны людям, интересующихся этой тематикой (может быть каким-нибудь студентам?). — D V S ^[?!], 18:25, 3 марта 2007 (UTC).

• Используете ли Вы иноязычные Википедии при написании статей? Если да, то какие и в каком объёме? Dennis Myts

  Да. В основном английскую. Некоторые статьи я создавал путём перевода оттуда, например Зонд фон Неймана, Маковский, Константин Егорович. Но чаще я пишу статьи на основе русскоязычных источников. — D V S ^[?!], 17:46, 3 марта 2007 (UTC).

• Отказывались ли Вы от написания статьи только по тому что найденные Вами источники, показались Вам недостаточно достоверными? Если да, то назовите пожалуйста тему статьи. Dennis Myts

  Точно с такой ситуацией не сталкивался. Хотя, когда написал статью про Мулянку, хотел также написать что-нибудь про реку Нижнюю Мулянку — с ней связана любопытная история о святом Трифоне Вятском, который, по преданиям, там жил и проповедовал среди языческих племён христианство. Но не смог найти минимальной информации о географии реки (длина и т. п.), да и источники об этом святом оказались довольно противоречивы в истолковании событий: один утверждает, что люди Строгановых столкнули его в реку из озорства(!), другие — из за устроенного им пожара. Так что я пока эту тему отложил. — D V S ^[?!], 18:25, 3 марта 2007 (UTC).

• Способны ли Вы написать статью, тема которой лично Вам неприятна? Dennis Myts

  Наверное, нет. Я пишу на темы, которые мне интересны, или нейтральны — но нужны для пояснения понятий, на которые я ссылаюсь. — D V S ^[?!], 16:06, 3 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Wind

• Общие вопросы о администрации
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind

    В какой-то мере — возможно. Впрочем, я уже и так трачу часть времени, проверяя новые статьи и свежие правки. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

  • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind

    Надо заинтересовать их. Возможно, если создать побольше проектов по интересам и пропагандировать их, это поможет. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

  • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind

    Цивилизованное обсуждение. Не поддаваться на провокации и не подыгрывать скандалистам. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

  • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind

    Обращусь к участникам с призывом вступить в цивилизованный диалог и аргументировать свои правки ссылками на достоверные источники. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

  • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind

    См. выше. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

  • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind

    Ещё раз почитал ВП:НО. По-моему, определение оскорблений там достаточно широкое. Мне трудно представить, как можно кого-то оскорбить, не попав под него. Если возникнут спорные случаи, нужно вынести на обсуждение сообщества — возможно, в результате будут сформированы дополнения к правилам. А предупреждение можно сделать — всё-таки это не расстрел и не тюрьма, чтобы проявлять крайнюю осторожность при его использовании, а у участника есть возможность обжаловать его в АК. — D V S ^[?!], 07:14, 4 марта 2007 (UTC).

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind

    Если статья не подпадает под определение {{db-attack}}, то передам на рассмотрение ВП:КУ. Вообще, по моему мнению, в статья типа Искусство при национал-социализме, Геология при коммунизме, Спорт при империализме энциклопедичность зависит от того, значима ли именно логическая (причинно-следственная) связь между понятиями, или это просто связь по месту и времени (в этом случае лучше преобразовать во что-нибудь-типа Искусство в Германии 1930-1940 годов, если материала достаточно и имеет смысл именно такое временное деление). — D V S ^[?!], 07:28, 4 марта 2007 (UTC).

  • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind

    Если там внутри действительно то, что можно подумать по названию, т. е. инструкция, то это очевидный кандидат на перемещение в Викитеку или Викиучебник (если не copyvio, конечно). Если же всё-таки удовлетворяет признакам статьи, например некий обзор, касающийся разных типов машин, с историей явления и т. п., то можно оставить. В спорных случаях, возможно, можно разделить информацию на то, что перенести, и то, что оставить (если хватает материала). А если это статья о книге с таким названием, то проверить на соответствие критериям значимости для книг, и если да, переименовать в Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях (книга), чтобы название не вводило в заблуждение. — D V S ^[?!], 07:28, 4 марта 2007 (UTC).

  • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?

    Если в самой статье не указаны никакие признаки значимости (чем знаменит и т. п.), то удалить. Если указаны, но вызывают сомнения, то — на ВП:КУ для обсуждения. — D V S ^[?!], 07:38, 4 марта 2007 (UTC).

    Впрочем, если кто-то кого-то вынес на быстрое удаление, то даже если я лично уверен в значимости, лучше сначала обсудить на ВП:КУ, если это не явный вандализм конечно. — D V S ^[?!], 07:41, 4 марта 2007 (UTC).

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind

    Создание энциклопедии на русском языке — достоверной, свободной, нейтральной и актуальной. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind

    Понимание этого термина у меня скорее интуитивное, что то вроде «соответствие традициям написания энциклопедических статей» с учётом отсутвия многих технических ограничений бумажных энциклопедий, при зтом определение Википедия:Энциклопедичность я считаю достаточно полным, насколько это возможно. Соответвие статей этому определению можно рассматривать лишь как пожелание, учитывая его нечёткость. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind

    Всё правильно. Во-первых, читатель открывает энциклопедию, словарь и учебник с разными целями. Во-вторых, стратегия работы над содержанием в таких проектах должна быть разной. Так я думаю. Практически я в других проектах пока не участвовал и реального положения дел не знаю. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

    Аналогично «Ремонту легкового автомобиля». Если содержимое соответствует названию и не плагиат, то очевидный кандидат на перемещение в Викиучебник. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind

    Раньше как-то не задумывался о качестве статей в целом, хотя и читал статистику (ссылки в форуме). Сегодня утром провёл небольшое самостоятельное исследование, просмотрев 25 случайных страниц. Результаты:

    • Очень хорошие статьи — 1 штука: Кишинёв.
    • Относительно неплохие — 7: Красное мангровое дерево, Легион X «Гемина» (Legio X Gemina), Благо, Юрий Ларин, Мангуп, Лебяжье (Барнаул), Гутенберг, Иоганн.
    • Приемлемые — 7: Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод, Старший жуз, Тимирязевская (платформа), Телефонный план нумерации, Действие против изменения климата, Умлаут, Адмиралтейские верфи.
    • Маловато или серьёзные недостатки — 6: Каменская, Мария Даниловна (прямо фантастика: 152-хлетняя певица, с 1874 года на сцене!), Тапана, Зимина, Юлия Александровна, Примипил, Полное товарищество, Зубейр Вако, Габриэль.
    • Никуда не годится — 4: Принц Щелкунчик (мультфильм), Презумпция невиновности (фильм, 1990), Китик (к удалению), Экспертная экологическая комиссия (copyvio, к удалению).

    Общее мнение по итогам эксперимента (и предыдущему опыту) у меня такое: хотя значительная часть статей выглядит неплохо по объёму, скажем, по сравнению с ЭСБЕ, где много статей из одного-двух предложения, но работы предстоит ещё много (даже над тем, что уже есть). — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии? Wind

    См. #Вопросы от Вальда. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind

    Да. В основном на аглийском. В двух случаях: как читатель, когда не хватило информации в русском разделе, и как автор, когда хочу взять за основу для статьи, отсутствующей или менее полной здесь. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind

    Да, но значительно реже, чем здесь. В основном, в английском разделе. Было несколько статей на эсперанто. Возможно, буду иногда писать в интерлингва-разделе по мере освоения языка. В прочих разделах вклад пренебрежимо мал ввиду малого знания языков. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Как Вы считаете, существуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind

    Затрудняюсь вообразить какие-либо непреодолимые сложности. Массовое нашествие вандалов? Буде таковое случится, можно ограничить возможности анонимов или немного усложнить регистрацию (до этого не надо). Враждебные действия со стороны правительства России? По-моему, труднореализуемо и маловероятно. Всё остальное, не считая глобальных катастроф, серьёзной угрозы не представляет. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Верите ли Вы в существование тайного сговора администраторов? Wind

    Нет. Не верю в возможность существования тайного сговора, состоящего более чем из двух человек. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

  • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind

    Пока мне трудно предложить что-то такое, чего ещё нет. Кроме разве что замечаний технического характера. Я лично предпочёл бы, чтобы форматирование текста по умолчанию более соответствовало правилам, принятым для русских книг: абзацные отступы, выравнивание по ширине и т. п. — D V S ^[?!], 13:37, 4 марта 2007 (UTC).

• Несколько личных вопросов:
  • Можете ли Вы назвать Ваше настоящее имя? Wind

    Так ведь оно уже названо на этой странице: Дан Владимирович Столяров. — D V S ^[?!], 19:07, 3 марта 2007 (UTC).

  • Сколько Вам лет? Wind

    Мне 28. — D V S ^[?!], 19:07, 3 марта 2007 (UTC).

  • Как часто Вы бываете онлайн? Wind

    Как правило ежедневно, иногда с перерывом 2—3 дня. — D V S ^[?!], 19:07, 3 марта 2007 (UTC).

Вопросы участника Altes

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  Если у кого-то на всё это хватает времени и сообщество ему настолько доверяет, то почему бы и нет? Сам бы я за такое не взялся. — D V S ^[?!], 13:43, 4 марта 2007 (UTC).

• Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  Участники, заливающие плагиат, — они дискредитируют проект, и скандалисты, раздувающие конфликты и отвлекающие остальных от дела. Решение: убеждение и административные меры, если не помогло. — D V S ^[?!], 14:08, 4 марта 2007 (UTC).

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  У меня пока нет чёткого мнения по этому поводу. Не вижу проблем в действующих правилах. — D V S ^[?!], 14:35, 4 марта 2007 (UTC).

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  Правилами нужно руководствоваться, пока они не противоречат целям и задачам Википедии (Википедия:Пять столпов) — это и есть здравый смысл. — D V S ^[?!], 14:35, 4 марта 2007 (UTC).

• Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  Нормально отношусь. По-моему ничего менять не надо, разве что для каких-то специфических тем. — D V S ^[?!], 14:44, 4 марта 2007 (UTC).

• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  Пока только в Викискладе — заливаю туда всё, что сам создал, или подходит по лицензии. — D V S ^[?!], 13:59, 4 марта 2007 (UTC).

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 23:03, 3 марта 2007 (UTC)

  См. #Вопросы от Вальда, 2-й вопрос. — D V S ^[?!], 13:59, 4 марта 2007 (UTC).

Вопросы от George Shuklin

Идеологические вопросы

• Почему потребовалось предложение от другого участника, для того, чтобы вы выдвинули кандидатуру? И почему вы не выдвинулись ранее?

  Не выдвигался, потому что, думаю, активные участники выборов плохо меня знают. Вероятно, предложение Pauk'а застало меня в подходящем настроении. Я подумал: почему бы не попробовать? По уже полученным впечатлениям могу сказать, что независимо от исхода голосования я доволен приобретённым опытом: пообщался с народом и более чётко сформулировал своё мнение по многим вопросам. Кстати, я очень удивлён соотношением голосов на данный момент. — D V S ^[?!], 07:21, 6 марта 2007 (UTC).

• Согласитесь ли вы быстро удалить статью пидовка на основании {{d|оскорбления}}?

  Я не знаю, что означает это слово. Надо будет разбираться. Возможно, обратится за консультацией к участникам, лучше владеющим ненормативной лексикой (интересно, на эту тему есть шаблоны и категории уатников?). — D V S ^[?!], 07:21, 6 марта 2007 (UTC).

  крайне оскорбительное название опустившегося и манервного мужчины-проститута, принятое в среде гомосексуалистов, посещающих "плешку". #!George Shuklin 21:10, 6 марта 2007 (UTC)

  Насколько я понял условия {{db-attack}}, статья подпадала бы под них при содержании типа «Такой-то — п…». Если же там определение этого «термина», то, наверное, вынесу на ВП:КУ как словарную. — D V S ^[?!], 04:10, 7 марта 2007 (UTC).

• Что следует делать со статьями в 2 предложения? (желательно конструктивный и развёрнутый ответ)

  Если, в принципе, на эту тему можно написать несловарную статью, то удалять не надо, если есть какая-то информация, полезная для читателя. Наиболее перспективный способ улучшения статей, по моему мнению, — это усовершенствование средств, помогающих учатникам в работе над интересующей их тематикой (например, развитие системы проектов и порталов). Сложно заставить человека улучшить конкретную статью, но можно увеличить вероятность того, что кто-то, интересующийся этой темой, туда попадёт и сможет её дополнить. — D V S ^[?!], 07:21, 6 марта 2007 (UTC).

  Общие меры это понятно. Речь про "здесь и сейчас". Выношение на ВП:КУ для улучшения участники считают неприемлимым. ВП:КУЛ почти не работает. Что делать будем? #!George Shuklin 21:10, 6 марта 2007 (UTC)

  Радикальных идей по этому поводу у меня пока нет. Может быть, разбить ВП:КУЛ на разделы по тематике? Чтобы каждый участник мог следить за появлением сообщений о проблемных статьях в той области, где он разбирается и может что-то написать, знает, где взять источники. — D V S ^[?!], 04:10, 7 марта 2007 (UTC).

Технические вопросы

• Может ли администратор удалить вклад участника в статью, сохранив при этом вклад остальных участников?

  Насколько я понял, если это последние правки, их можно удалить путём удаления последних версий, как описано в m:Помощь:Администрирование#Удаление страниц. Не уверен, что такое возможно просто логически, если поверх правки этого участника сделаны другие. — D V S ^[?!], 08:10, 6 марта 2007 (UTC).

• Участник утверждает, что сделал правку, но вместо его правки под его именем была записана правка другого участника. Возможно ли это? Если да, то каким образом? Если нет, то почему?

  Я подозреваю, что такое возможно, если несколько участников работают с одного компьютера. Имя участника вверху страницы по-видимому не всегда соотетствует тому, кто реально зарегистрирован, если не обновить кэш браузера. Я сам сталкивался с ситуацией, когда полагал, что работаю зарегистрированным, а моя правка была записана под IP-адресом. — D V S ^[?!], 08:10, 6 марта 2007 (UTC).

• Имеют ли возможность чекюзеры техническую возможность увиделть список просматриваемых участником страниц (в Википедии)?

  Насколько мне известно, они производят проверку только по истории правок. Слежение за читающими страницы, по-моему, было бы необоснованным нарушением конфиденциальности. — D V S ^[?!], 08:10, 6 марта 2007 (UTC).

• Вы видите, что аноним вандалит (долго и упорно). Что вы должны сделать, перед тем, как определить срок блокировки? (кроме предупреждений и т.д. - речь о технической стороне процесса).

  Выяснить, статический у него IP или динамический. Динамический в соответствие с ВП:ПБ нельзя блокировать больше чем на 24 часа (с этого адреса могут работать другие участники). — D V S ^[?!], 08:10, 6 марта 2007 (UTC).

Юридические вопросы

• Вы видите объёмную и экнциклопедическую статью коннекторы в Microsoft Exchange (описывающие эти самые коннекторы), при этом в комментарии к первой правке (основной, в которой написано 99%) комментарий "посвящаю мелкософту". Ваши действия?

  По поводу статьи: если залита в один приём и стиль вызывает подозрения (не могу точно объяснить, но обычно это заметно), то проверить на плагиат; проверить соответствие ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ. По поводу шутливого описания правок: если это участник — новичок и не знает, для чего они, можно ему рассказать. Если не новичок — наверное, ничего не буду делать, — не вижу в этом ничего особо страшного. — D V S ^[?!], 08:27, 6 марта 2007 (UTC).

• Вы видите, что участник загрузил фотографию Ленина под лицензией {{PD-self}}. Участник утверждает, что скан с фотографии делал он сам. Прав ли участник?

  Нет, конечно. Сканирование не делает его автором. Впрочем, это не исключает возможности того, что фотография находится в общественном достоянии по другим причинам, например, её автор умер более 70 лет назад — тогда подойдёт {{PD-art}}. — D V S ^[?!], 08:27, 6 марта 2007 (UTC).

• Возможно ли (с юр. точки зрения) копировать оригинальные статьи с других вики-сайтов (не Википедии?)

  Это зависит от лицензии, под которой опубликованы статьи и не зависит от технологии, которую использует сайт. — D V S ^[?!], 08:27, 6 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Участник:Mashiah Davidson

1. Как Вы относитесь к проблеме страниц-сирот? Ставите ли ссылки на создаваемые Вами статьи?

   Я согласен, что нужно стремиться к уменьшению числа страниц-сирот, хотя теоретически допускаю возможность ситуаций, когда статьи, которые могли бы ссылаться на какую-то специфичную статью, ещё не созданы. Когда создаю новую статью, стараюсь проставлять ссылки на неё путём поиска соответвтующего слова (или сочетания) в других статьях и замены его на ссылку в подходящих местах (например, Зелёные насаждения). — D V S ^[?!], 09:02, 6 марта 2007 (UTC).

2. Что есть дизамбиг, сорт статьи, или вид редиректа?

   Определённо, не редирект. Редирект — вещь чисто технического назначения, для читателя невидимая (не считая обратной ссылки), которую он минует автоматически. Дизамбиг же — страница, требующая внимания читателя. Я бы охарактеризовал дизамбиг как специфическую разновидность статей-списков. — D V S ^[?!], 09:02, 6 марта 2007 (UTC).

   А часто ли Вам приходится переделывать редиректы в дизамбиги? Я хочу лишь сказать, что нужен какой-то механизм перенаправлений, не считающийся статьёй, поэтому лучше создавать мини-стаб, чем описывать значения термина в дизамбиге. Mashiah 20:57, 8 марта 2007 (UTC)

   Не могу сказать, насколько часто, но помню, что преобразовывать редирект в дизамбиг приходилось. Может быть я не совсем вник в суть проблемы, но я не вижу ничего страшного в наличии в дизамбигах кратких определений для тех значений, для которых недостаточно информации для стаба, даже если дизамбиг не будет считаться статьёй. — D V S ^[?!], 17:05, 9 марта 2007 (UTC).

   Весьма любопытный линк по этому поводу: en:Wikipedia:Article. Mashiah 21:05, 8 марта 2007 (UTC)

3. Желаете присоединиться к проекту Проект:Связность? Mashiah 00:58, 6 марта 2007 (UTC)

Mashiah 11:41, 5 марта 2007 (UTC)

Ознакомился. Полезный проект. Особенно понравилось, что в разделе «Для участников» рассказано, что можно сделать помимо словесных одобрений. Не уверен, что буду участвовать организованно, но обычно викифицирую то, что попадается на глаза, содействуя таким образом целям проекта. — D V S ^[?!], 09:02, 6 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Ориона

1. Служили ли вы в российской армии. Если да то в каком роде войск.

   Нет. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

2. Водите ли вы автомобиль? В и С?

   Нет. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

3. Ваш вклад отличается разносторонним и широким спектром. В связи с этим вопрос: как вы относитесь к статьям АПЭ?

   Я не следил прицельно за их вкладом. Если вспомнить обсуждавшиеся статьи, о которых я слышал, что их написали члены АПЭ, то я думаю, туда входят разные люди, которые пишут разные статьи. В обсуждениях на ВП:КУ я видел статьи, безусловно заслужившие удаление. В то же время, на странице их проекта можно видеть ссылки на вполне содержательные статьи. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

4. Любая война кончается переговорами. Вопрос: вы готовы вести переговоры, и использовать грамотное убеждение участника который потенциально способен нарушать правила?

   Если передо мной станет такая задача, я постараюсь её выполнить. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

5. Как вы относитесь к Мицголу, и почему по-вашему мнению к нему существует стойкая неприязнь в связи с его под час правдивыми высказываниями?

   У меня нет определённого мнения об этом участнике, так как я не пересекался с ним в обсуждениях (насколько я помню) и не знаком с его деятельностью за пределами Википедии (которой, как я слышал, он прославился). Могу только сказать, что мне понравились его стихи о букве «Ё» в недавнем голосовании. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

6. Вы сторонник введения дополнительных пунктов в правила википедии о возможностях перевыборов администраторов?

   В принципе, считаю, что возможность перевыборов администраторов полезна в случае вынесения некоего вотума недоверия, но не надо ограничивать срок действия их полномочий — столь регулярные выборы, по-моему, будут отвлекать участников от дела. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

7. При получении флага. Вопрос: вы способны в случае сомнений других участников самостоятельно выдвинуть свою кандидатуру и подтвердить критерии доверия к вам?

   Не уверен, правильно ли я понял, о чём вопрос. Если о том, готов ли я в случае избрания при выражении мне недоверия самостоятельно инициировать перевыборы, то ответ утвердительный. — D V S ^[?!], 20:12, 7 марта 2007 (UTC).

Орион955 21:28, 6 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Morpheios Melas

1. Как вы относитесь:
   1. к сибирскому языку?
   2. статье о сибирском языке?
   3. сибирской википедии?
   4. интервикам на сибирскую википедию?

--Morpheios Melas 07:16, 9 марта 2007 (UTC)

1. 1. К языку вообще как проекту, не связывая с целями и областью использования, я отношусь нейтрально. Вообще в мире постоянно создаётся множество искусственных языков, иногда весьма странных. Не вижу в такой деятельности ничего плохого.
   2. Что касается статьи о языке, то я недавно голосовал за её сохранение, так как считал, что при скандальной известности, которую получил этот проект, она была бы полезна, при условии, что будет достоверно и в нейтральной форме рассказывать, что это такое на самом деле. Но на меня произвели впечатление аргументы других участников дискуссии о малой известности этого языка за пределами Википедии, поэтому допускаю, что возможно, я был не прав.
   3. Моё отношение к разделу Википедии на этом языке сначала было нейтральное (после появления теста и прочтения статьи о «сибирской кыске»), к настоящему времени сместилось к отрицательному в результате прочтения опусов о русском языке, Пушкине и стихов про «клятых москалей». У меня сложилось мнение, что активные участники этого раздела таким способом пытаются заработать скандальную известность своему детищу.
   4. Чёткого мнения по поводу интервик у меня пока не сформировалось, учитывая что эта проблема носит вторичный характер.

— D V S ^[?!], 15:50, 9 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Levg

• Ваш ник очень похож на ник участника DVS:

• • Это случайное совпадение?
  • Следует ли предпринимать что-нибудь в подобных случаях?

Спасибо, Lev 16:23, 9 марта 2007 (UTC)

• Это случайное совпадение. Мой ник составлен из моих инициалов: Д.В.С. Вообще-то, когда я регистрировался, хотел сделать его с символами подчёркивания: «D_V_S» (по опыту регистрации электронной почты на некоторых серверах я знаю, что в такой форме инициалы очень редко используют и этот вариант с большой вероятностью окажется незанятым), но оказалось, что символы «_» превратились в пробелы.
• Я знаю, что сейчас регистрация под похожим на чужое до степени смешения именем не приветствуется. По-моему, какое-то обсуждение по этому поводу я видел уже после своей регистрации и оно, по-видимому, не имеет обратной силы. Надеюсь всё же, что наши подписи достаточно различаются визуально.

— D V S ^[?!], 16:56, 9 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Tassadar ^あ!

• Не планируете ли вы в будущем вступить в АПЭ или в Объединение против цензуры? --Tassadar ^あ! 17:08, 11 марта 2007 (UTC)

  Не планирую в обозримом будущем вступать в какие-либо партии и объединения. — D V S ^[?!], 05:01, 12 марта 2007 (UTC).

• Представьте ситуацию: Одну из статей постоянно вандалят с разных ip из одного небольшого диапазона (x.x.x.*, например 10.11.12.*, никто из администраторов на это пока не реагировал, вандализм постоянно откатывается простыми участниками). Один из участников обращается к вам на страницу обсуждения с просьбой применить к статье полублокировку. Ваши действия? --Tassadar ^あ! 19:11, 11 марта 2007 (UTC)

  Согласно ВП:ЧЗС, «частичная защита должна применяться только в том случае, если не осталось других способов для борьбы с вандализмом на странице». Если вандал работает из узкого диапазона, лучше заблокировать диапазон, но на небольшой срок (всё-таки оттуда могут работать и другие участники). А если и это не поможет, остаётся защита статьи. — D V S ^[?!], 05:01, 12 марта 2007 (UTC).

• Ситуация при подведении итогов на странице к удалению: Несколько давно зарегистрированных и известных участников проголосовали за удаление одной статьи без указания причин, и при этом в статье существует один очень аргументированный и неопровергнутый голос «против» от участника, у которого эта одна из первых правок. Ваши действия? --Tassadar ^あ! 19:11, 11 марта 2007 (UTC)

  Крайне маловероятная ситуация. Чтобы несколько опытных участников высказались за удаление — и никто не указал причины, даже не сославшись на ранее высказанные (например, номинатором) аргументы? Я такого на ВП:КУ не видел. Конечно, аргументированный голос следует считать более веским, если аргументация адекватна (например с помощью авторитетных источников обосновывается соответствие статьи предъявляемым требованиям и критериям значимости) и не опровергнута. — D V S ^[?!], 05:01, 12 марта 2007 (UTC).

Вопросы от Esp

• Как Вы считаете, можно ли ресурсы chechenpress.info и kavkazcenter.com отнести к авторитетным источникам? При каких обстоятельствах можно их использовать как источники в статьях, на Ваш взгляд? Аргументируйте, если не затруднит?

  Так как не знаком с независимыми публикациями об этих ресурсах, не буду сразу делать заключений об их ненейтральности, хотя по беглому изучению заголовков на стартовых страницах и сложилось такое впечатление. Оба сайта, по-видимому, не удовлетворяют требованиям ВП:АИ для онлайновых источников. На первом — вообще нет информации, кому принадлежит сайт, из контактов — e-mail на yahoo.com. На втором, в разделе «О нас» — организация без физического адреса, по собственному заявлению имеющая религиозной направленность. Т. е. либо «Самиздат», либо экстремистская организация. Впрочем, даже в этом случае их можно использовать, как источник о мнении организаций, которые они представляют. — D V S ^[?!], 05:33, 12 марта 2007 (UTC).

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
52	0	1	100 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Однозначный консенсус. Поздравляю, администратор D V S! --Obersachse 19:18, 17 марта 2007 (UTC)