Википедия:Заявки на статус администратора/Dimitris 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dimitris

Подаю заявку на статус администратора русскоязычного раздела Википедии. Надеюсь быть в этом качестве полезным. В конфликтах и войнах правок не участвовал, блокирован не был и намерен добросовестно исполнять обязанности. В Википедии зарегистрировался 20 сентября 2007, в основном занимался написанием статей (список созданных статей). С декабря 2008 являюсь патрулирующим. Весной 2008 подавал неуспешную заявку на статус администратора только из чистого любопытства, о чём сейчас сожалею. До конца 2008 у меня был интернет-провайдер, который часто отключался, но в настоящее время я сменил провайдера и надеюсь на бесперебойное участие в проекте. Сразу говорю о возрасте (всего 16 лет). Из иностранных языков более-менее понимаю и говорю на английском, остальные юзербоксы на личной странице обозначают самое первичное владение языком. --Dimitris 10:32, 5 января 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2776 правок всего, из них 2127 (76.57 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	74 % при значительных изменениях, и 85 % при малых
Стаж (дата первой правки)	20 09 2007
Среднее число правок в день	0.19 (будет больше)
Ник в IRC	не зарегистрирован
ICQ UIN	нет
Jabber	нет
Голосование проводится	с 03 06 2024 по 17 06 2024

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (05-01-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 07-10-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-11-2008 по 06-12-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 21-12-2008 по 05-01-2009.

За

1. За админов, которые ходят по чужим граблям. Такие быстрее всех учатся и в дальнейшем меньше делают ошибок. В сущности, смысл задаваемых кандидату вопросов не в том, чтобы списывать ответы на них с других заявок, а в том, чтобы честно на них отвечать, давая о себе объективное представление. К кандидату серъёзных претензий (т. е. могущих повлиять на неблагоприятный исход рассмотрения его заявки) у меня нет. Капитан Блад 13:34, 5 января 2009 (UTC)
2. Я всё же буду за. deevrod (обс) 13:55, 5 января 2009 (UTC)
3. За --Dmitriy 15:10, 5 января 2009 (UTC)
4. Поизучал вклад, почитал ответы на вопросы, подумал. Проблем не вижу. Роман Беккер 17:39, 5 января 2009 (UTC)
5. За — Stellar Grifon 18:38, 5 января 2009 (UTC)
6. За. 16 лет - нормальный возраст. --Dr Jorgen 21:03, 5 января 2009 (UTC)
7. За. Доверяю. Всезнайка 23:22, 5 января 2009 (UTC)
8. Со времени подачи первой заявки википедист «вырос»: изменились взгляды на сам проект и работу в нем. Искренен, делает разумные выводы и работу над ошибками. Хороший вклад и ответы на вопросы все-таки перевешивают в сторону «за». Viktor Prokopenya 23:51, 5 января 2009 (UTC)
9. Не вижу противопоказаний. Андрей Романенко 00:52, 7 января 2009 (UTC)
10. Серьезных проблем не вижу. Админы младше 18 у нас есть, и ничего, нормально. Придираться к степени владения разметкой тем более не стоит, для забанивания вандалов и разгребания КУ глубокие познания в этом вопросе совершенно необязательны. Пусть работает. --Сайга20К 12:00, 7 января 2009 (UTC)
11. За. Удачи! — Dk2000 13:46, 7 января 2009 (UTC). ;)
12. Не вижу проблем. Удачи!--Аурелиано Буэндиа 16:44, 7 января 2009 (UTC)

Против

1. Против админов, которые ходят по чужим граблям. — putnik 12:10, 5 января 2009 (UTC)

   Как интересно, что кандидат сделал типичные ошибки в оформлении заявки. У меня есть гипотеза, что участники, которые особо не распыляются на обсуждения и, в основном, пишут статьи (так называемые "авторы" или "гуманитарии"), хорошо знакомы с "экзо"-, а не "мета"-разметкой. --Victoria 14:16, 5 января 2009 (UTC)

2. Участник не знаком с вики-разметкой обсуждений. Да и возраст... Я думаю ему будет тяжело. Хотя вклад впечатляет... кандидат более полезен как автор, чем администратор, ИМХО.--skydrinker 14:24, 5 января 2009 (UTC)
3. По ответам на вопросы. --Amarhgil 16:15, 5 января 2009 (UTC)
4. Против. Shockvvave 07:53, 6 января 2009 (UTC)
5. Не знаю такого. Nickpo 16:38, 6 января 2009 (UTC)
6. Per skydrinker. Drapik 12:23, 7 января 2009 (UTC)
7. Per skydrinker & per Amarhgil. — Albert Krantz ^¿?. 18:42, 7 января 2009 (UTC).
8. Из-за этого псевдопереименования, и, отчасти, из-за такого итога. «Нет консенсуса, оставлено как есть» - это не лучший способ подвести сложный итог. Считаю это серьёзным недостатком, раз уж участник хочет в первую очередь заниматься ВП:КУ, ВП:КПМ и проч. --Shureg 19:28, 7 января 2009 (UTC)

   Имелось в виду, что сторонниками переименования не было приведено достаточно убедительных аргументов и что существует традиция, согласно которой переименовывать не стоит. --Dimitris 20:31, 7 января 2009 (UTC)

9. --Rave 22:23, 7 января 2009 (UTC)

Воздержались

1. Увижу ещё одну такую правку, сбивающую разметку - буду против. Владение викиразметкой, как правило, является хорошим показателем наличия опыта у кандидата. AndyVolykhov ^↔ 08:54, 6 января 2009 (UTC)
2. ♒ Q^uanthon 13:52, 6 января 2009 (UTC)
3. Не пересекался, посему судить о профпригодности в качестве вероятного админа не берусь. JukoFF 11:52, 7 января 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

В качестве администратора намерен заниматься подведением итогов на ВП:КУ, ВП:К восстановлению а также разбором завалов, буде такие будут на ВП:К разделению, ВП:К объединению, ВП:К переименованию. Для блокировки вандалов и быстрого удаления, на мой взгляд, сейчас администраторов в проекте хватает.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Неоднократно прерывавшийся до недавнего времени. В основном занимался написанием новых статей (список созданных статей до декабря 2008). Начинал расширять когда-то до сих пор недоделанную статью Томас Джефферсон.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конфликтов не было, в войнах правок не участвовал.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Когда-то давно создал дополнительный аккаунт Komisik, который был отдан мной знакомому и использовался однажды мной, а затем знакомым для вандализма, и был заблокирован. О создании аккаунта сейчас очень сожалею и надеюсь, что в настоящее время моё добросовестное участие в проекте «искупило» те прегрешения.

Вы про общие учётные записи что-нибудь слышали? — putnik 20:32, 6 января 2009 (UTC)

Что вы имеете в виду? ту запись я создал по просьбе знакомого, а пароль к этой записи никто не знает, ручаюсь. --Dimitris 11:52, 7 января 2009 (UTC)

Согласие на проверку даю, но других учётных записей у меня нет, кроме Komisika и не сделавшего ни одной правки Вундалиста, которого прошу заблокировать.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Заблокирован не был.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

Список свежих правок очень редко, список новых статей постоянно, и как патрулирующий, и из любопытства.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет, к сожалению, поскольку живу в Можайске.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Нет.

Вопросы от deevrod

• Что, по-вашему, полезнее для Википедии — инклюзионизм или удализм? И в какой степени? deevrod (обс)

На мой взгляд, инклюзионизм, поскольку важны статьи на все темы, кроме тем, признанных незначимыми сообществом. Википедия — свободная энциклопедия, и по-моему, право на существование имеют любые содержательные статьи, грамотно оформленные, не скопированные откуда-либо и достаточно объёмные (по крайней мере три-четыре предложения). В отношении статей значимых, но не соответствующих какому-либо из этих критериев, решение об их сохранении должно приниматься сообществом. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

• Каковы ваши действия при войне правок, в которой участвуют администратор и обычный участник? deevrod (обс)

На мой взгляд, необходимо вынести им обоим предупреждение о недопустимости подобных действий и пригласить их на страницу обсуждения для выработки компромисса. В случае, если один из участников конфликта не пожелает сделать этого, я бы обратился к другим администраторам. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

• Что вы думаете о статьях о Мицголе и Виртустане? deevrod (обс)

По-моему, эти статьи не должны быть в Википедии, независимо от их качества, тем более, что сообщество высказалось за их удаление. Лично мне также не кажутся значимыми статьи о интернет-деятелях, блоггерах и сайтах. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

• Что вы сделаете, если сообщество перестанет вам доверять? deevrod (обс)

Если недоверие будет ясно выражено несколькими лицами, то сложу с себя полномочия и постараюсь восстановить доверие. Если же недоверие выскажет какое-либо одно лицо, то постараюсь понять, в чём причины и также восстановить доверие. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

• Каково ваше отношение к блокировкам следующих участников: Deutscher Friedensstifter, Smartass, Serebr, Канопус Киля, Udacha? Каких бы из них вы были бы не против вернуть в Википедию и на каких условиях? deevrod (обс)

На мой взгляд, все эти участники занимались деструктивной деятельностью в Википедии и были заблокированы вполне заслуженно. Высказывания, допускаемые Smartass’ом, Serebr’ом и Дойчером, были откровенно оскорбительны для Википедии и её участников. Канопус же просто вандалил и тоже заслужил свою судьбу. В отношении участницы Удача и её деструктивной деятельности считаю решение АК справедливым. Считаю, что возвращать их не следует, но в любом случае соглашусь с решением АК, если он постановит их вернуть. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC) Вопросы личного характера, можете не отвечать

• Что вы думаете о Петре I? deevrod (обс)

Пётр I был великим государственным деятелем, навсегда вошедшим в мировую историю. То, что он был царём-тружеником и модернизировал страну, вызывают к нему заслуженное уважение. Но впечатление несколько портят его жестокость к людям и Петербург, построенный на костях, а также Петровы попойки. В целом, я отношусь к Петру исключительно положительно как к государственному деятелю, т менне положительно, хотя в целом неплохо, как к человеку. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

• Как вы относитесь к детям в Википедии? deevrod (обс)

Положительно, если они компетентны, не вандалят и соблюдают правила. Тем более, что мне самому только через 2 месяца будет 16 :).

• Как вы оцениваете ситуацию с образованием в России? deevrod (обс)

В целом, неплохо, хотя, на мой субъективный взгляд, необходимы некоторые рефорсы. Отрицательно я отношусь к увеличению роли тестовой проверки знаний и к бездумному копированию элементов (таких, как ЕГЭ) доказавшей свою некомпетентность американской системы образования. О высшей системе образования мне судить сложно, но в целом, по-моему, в РФ вполне удовлетворительная система образования. --Dimitris 11:59, 5 января 2009 (UTC)

Вопросы от putnik

• Вы смотрели чужие заявки в администраторы? Если да, то почему у вас косяк в оформлении ответов на попросы, про который говорилось до этого десятки раз? Если нет, почему? — putnik 10:55, 5 января 2009 (UTC)

Не смотрел внимательно, к сожалению. Я, когда голосовал, только прочитывал заявку, ответы на вопросы и кто голосовал за и против. --Dimitris 12:07, 5 января 2009 (UTC)

• У вас специально юзербоксы на личной странице в несколько столбиков? — putnik 10:59, 5 января 2009 (UTC)

Нет, просто когда я их добавлял, я не следил за этим, и вообще не очень следил за своей ЛС. Согласно предложению Obersachse размещены ровно. --Dimitris 12:07, 5 января 2009 (UTC)

Вопросы от Николай Путин

• Кем вы себя считаете, метапедистом или экзопедистом? — Капитан Блад

Думаю, экзопедистом, поскольку я большую часть времени пишу или дополняю статьи, и только иногда голосую на ВП:ЗСА и в опросах. Мне интереснее расширять энциклопедию. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

• Как вы попали в Википедию? — Капитан Блад

Уж и не упомню точно. Когда-то в Гугле, по-моему, искал список гербов госудпрств мира, вышел на английский раздел, оттуда попал в русский, долго изучал его, лазил по нему, как-то обнаружил, что статьи можно править. Потом собрался с силами и 31 декабря 2006 создал стаб про Менгисту Хайле Мариама, а ещё через 9 месяцев зарегистрировался. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

• Что привлекает вас в Википедии больше всего? — Капитан Блад

Возможность писать статьи, и тем самым не только способствовать распространению знаний, но и улучшать своё знание иностранных языков; кроме того, привлекает уменьшившийся, к сожалению, в последнее время дух товарищества и возможность пообщаться с интересными и умными людьми. Потому что там, где я живу, таковых недостаёт. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

• Какое по вашему число администраторов требуется сейчас для Википедии? Должно ли оно изменяться по мере увеличения количества статей, категорий, файлов и служебных страниц Википедии? — Капитан Блад

Думаю, в настоящий момент число администраторов должно быть на 15-20 больше нынешнего, чтобы не было завалов в период праздников и отпусков и чтобы не зависеть от ухода администраторов, что в последнее время происходит всё чаще и чаще.

Касательно второго вопроса, думаю, должно, так как объём проекта требует увеличения объёма работы, и, следовательно, объёма выполнчющих эту работу. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

• Аналогичный вопрос, но касательно числа необходимых РуВики бюрократов? — Капитан Блад

Думаю, бюрократов должно быть семь. Больше слишком много для нашего раздела, при меньшем числе возникают ситуации, когда большинства бюрократов вдруг нет, а остаются один или два, +эти два ещё не могут согласиться в некоторых вопросах. Кроме того, число бюрократов, по-моему, должно быть нечётным, чтобы в спорных ситуациях они могли решить вопрос большинством голосов. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

• Участвуете ли вы в других проектах Викимедиа и если да, то в каких? И насколько активно? — Капитан Блад

Не участвую. Пару раз пробовал что-то писать в Викицитатнике, Викиучебнике и Викитеке, но быстро надоедало. --Dimitris 12:20, 5 января 2009 (UTC)

Задание от Obersachse

• Покажи нам своё знание викиразметки и самостоятельно, без помощи других, оформляй свою страницу участника так, чтобы юзербоксы не были разбросаны. — Obersachse

Оформлено. Я просто не следил за шаблонами и куда они косят. --Dimitris 12:07, 5 января 2009 (UTC)

Я бы сделал несколько столбцов для укорочения страницы, но ладно. С заданием справился. — Obersachse 13:07, 5 января 2009 (UTC)

Вопрос от Incnis Mrsi

В заявлении Вы упомянули такие места как К объединению и К переименованию. Пожалуйста, покажите примеры Ваших полезных действий там. Редко при переименовании что-то не получается сделать без привилегий, да и на тот случай есть О.7, не так ли? Да и при объединении нечасто возникает надобность искусственно сливать историю, Вы так не считаете? Incnis Mrsi 12:32, 5 января 2009 (UTC)

Я имел в виду только, что там есть завалы. Пока же у меня нет администраторских полномочий, я их не разгребал, чтобы в случае необходимости применения администраторских действий не беспокоить никого из действующих администраторов. --Dimitris 12:49, 5 января 2009 (UTC)

Подвёл один итог на К объединению. --Dimitris 12:57, 5 января 2009 (UTC)

Одна приписка на странице обсуждения — не самое полезное действие из возможных. Неужто больше Вам нечем похвастаться? Обратите внимание, я пока ещё не ёрничаю и не задаю вопросы в стиле putnik, хотя люблю и мог бы с этого начать. Incnis Mrsi 13:12, 5 января 2009 (UTC)

Сейчас ещё будут. --Dimitris 13:31, 5 января 2009 (UTC)

И потом, знаете, я встречал там возмущения по поводу того, что итог подведён не администратором, поэтому поостерегусь пока что. А какие действия, по-вашему, самые полезные? Просто вопрос. — Эта реплика добавлена участником Dimitris (о • в)

Применительно к ВП:КОБ и ВП:КПМ? Просто ответ: [1]. Incnis Mrsi 16:12, 5 января 2009 (UTC)

Вопросы от Alone Coder

• Сверху вы указали возраст 16 лет, ниже — 16 лет без 2 месяцев. Какое из двух сведений неверно? — Alone Coder

Я родился 4 марта 1993, следовательно, мне будет 16 через 2 месяца. Но если я называю свой приблизительный возраст, то я округляю до 16, поскольку мой теперешний возрст ближе к 16, чем к 15. --Dimitris 15:38, 5 января 2009 (UTC)

• Языковой шаблон с единичкой (например, {{User cs-1}}) на странице участника показывает умение читать на языке или умение читать и писать на нём? — Alone Coder

Имеется в виду, что я могу понять большую часть текста (например, статьи в википедии) на этом языке и понять и ответить на основные вопросы, заданные на этом языке, то есть уметь объясниться. --Dimitris 15:38, 5 января 2009 (UTC)

Víš spousta jazyce, o nichž málo údajů jsou tady, proč ne osvěžuješ tých článkov? Alone Coder 17:44, 5 января 2009 (UTC)

Chtěl bych mít písemnou v případě, že měli dostatek času. Я же написал, что понимать я понимаю, а сказать могу куда меньше. --Dimitris 17:57, 5 января 2009 (UTC)

Честно, эта фраза после составления сверена в Гугле. --Dimitris 17:58, 5 января 2009 (UTC)

Вопросы от Всезнайки

• Достаточно ли вам опыта для админских действий? — Всезнайка

Я надеюсь на то, что в данный момент у меня имеется первичный опыт (так, я понимаю, как производится быстрое удаление и как подводятся итоги) и на то, что в будущем у меня представится случай расширить его. В отношении психологическом, надеюсь, опыт у меня также есть, поскольку я в Википедии довольно давно, старался понять, что к чему, и надеюсь быть адекватным и взвешенным админом. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

• Как вы оцениваете состояние служебного пространства? — Всезнайка

Думаю, что служебное пространство в Русской Википедии находится в удовлетворительном состоянии. Оно достаточно развито и понятно, но при этом загромождено устаревшими страницами, мёртвыми непосещаемыми проектами и страницами с неподведёными с давних времён итогами. В целом, служебное пространство стоит привести в порядок. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

Я не совсем то имел ввиду. Переформулирую:Как вы оцениваете атмосферу в Википедии (то есть накаленность отношений между участниками)? Всезнайка 22:17, 6 января 2009 (UTC)

На мой взгляд, не идеальная, но и не плохая. Конечно, горячие точки с войнами правок есть, и скандалы с деятелями, ныне бессрочно заблокированными, которые, на мой взгляд, сами виноваты в своих бедах, и множество вандалов возбудили подозрительность в некоторых участниках, но среди тех, кто не пытается идти поперёк правил, атмосфера в целом дружная. Хотя, на мой взгяд, слишком много исков в АК. --Dimitris 20:39, 7 января 2009 (UTC)

• Как вы оцениваете качество статей в Русской Википедии? — Всезнайка

В целом, неплохое. куда лучше, чем в том же шведском разделе. По крайней мере, почти нет статей в одно предложение, а существующие расширяются либо удаляются. В основном статьи написаны взвешенно, информативно и качественно, хотя по некоторым спорным темам статьи представляют собой множественные утверждения без источников и ориссы. Конечно, есть статьи на важные тем, имеющие весьма малый размер, и следы заливок Брокгауза, но я надеюсь, что и эти статьи будут расширены и переписаны. В целом, качество хорошее. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

• Есть распространенное мнение:"Что это за энциклопедия, которую может править любой дурак?". Как вы относитесь к этому мнению? И как вообще относитесь к «критике» Википедии в духе «Не доверяю энциклопедии, которую могут писать все. Там наверняка один бред и недостоверные сведения»? — Всезнайка

Думаю, что мнение неправильное, и к критике такой отношусь отрицательно. Конечно, в такой энциклопедии нельзя поголовно доерять всему, что написано, особенно в статьях на спорные темы, но ведь смысл в том, что в Википедии существуют добросовестные постоянные участники, которые приводят статьи в норму, убирают спорные утверждения и никому не нужную информацию, внесённую «дураками» (к примеру, про самих себя). Открытость же Википедии для любого человека снимает ограничения на темы и помогает осветить темы, которые совершенно не освещены в бумажных энциклопедиях. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

• Отличается ли сильно руВики от других разделов? И если да, то чем? — Всезнайка

Думаю, что все разделы примерно одинаковы по своим свойствам. В целом, считаю, что руВики более основательна, чем некоторые другие разделы, по качеству статей, и в ней наблюдается несколько больше конфликтов, например, с Сибирской википедией или с деятелями, ныне бессрочно заблокированными. Но в целом, в других разделах я почти не бывал, и потому судить мне сложно. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

• Когда качество раздела можно будет признать достойным полного переноса в оффлайн на диск или серию книг? — Всезнайка

Думаю, что значительную часть перенести можно и сейчас, но полного переноса нельзя будет произвести никогда, потому что всегда будут статьи с войнами правок и утверждениями без источников. В целом, думаю, сейчас можно было бы перенести раздел на диск, за исключением статей на болезненные темы, в которых следовало бы перенести лишь вступления и основные неоспоримые факты. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

• Каким вы видите будущее Русской Википедии? — Всезнайка

Вполне положительным и счастливым. Думаю, что как количество, так и качество статей будут расти, как и известность и популярность Википедии, что привлечёт больше участников. Большее количество спамеров и вандалов будет нейтрализовываться большим количеством добросовестных участников. Надеюсь, что Русская Википедия займёт в списке крупнейших разделов место, более соответствующее статусу русского языка. --Dimitris 21:43, 5 января 2009 (UTC)

Вопросы от Dstary

• Подведите, пожалуйста, предварительный итог по паре просроченных номинаций на ВП:КУ, например, тут и тут. Постарайтесь как можно более подробно обосновать свои действия. Dstary 04:34, 6 января 2009 (UTC)

Итоги по предложенным номинациям подведены, просьба посмотреть. --Dimitris 07:24, 6 января 2009 (UTC)

Оперативно, спасибо. Однако голосовать пока не буду, почитаю ответы. Dstary 07:53, 6 января 2009 (UTC)

По второму КУ. Полагаю, что такой итог может оттолкнуть новичка от Википедии. Какие меры вы можете предположить по снижению вероятности этого?--Victoria 14:19, 7 января 2009 (UTC)

Думаю, что возможно обратиться к участникам, интересующимся данной темой, и попросить их переработать эту статью, после чего её возможно было бы оставить. Затем, можно было бы объяснить участнику особенности написания статей в Википедии, попросив его переработать статью в необходимый формат, учитывая статьи в иноязычных разделах. В целом, сейчас я склоняюсь к мнению, что статью возможно было бы после некоторой переработки оставить. Когда я высказал необходимость удаления статьм, я основывался на аргументации участников, выступавших за удаление. Обещаю в случае избрания при подведении итогов быть более снисходительным. --Dimitris 16:33, 7 января 2009 (UTC)

Простое решение: для начала восстановить в личном пространстве автора для доработки. Удаление сделает текст недоступным для всех, кроме админов. Victoria 16:56, 7 января 2009 (UTC)

Совершенно согласен с этим вариантом. Когда подводил итог, как-то позабыл про него. Постараюсь учитывать такую возможность подведения итога в дальнейшем. --Dimitris 18:00, 7 января 2009 (UTC)

Вопросы от Mstislavl

• К вам обращается участник с просьбой отменить итог на КУ. Вы разбираетесь и приходите к 100% уверенности, что итог был подведен неправильно. Ваши действия? Victoria 16:56, 7 января 2009 (UTC)

  Вынесу вопрос на Форум администраторов, и если большинство на форуме согласится с неправильным подведением итога, то восстановлю. Если не согласится, то вынесу на ВП:К восстановлению. --Dimitris 17:58, 7 января 2009 (UTC)

  Лето, на запрос на форуме никто не ответил. Участник настаивает.--Victoria 18:58, 7 января 2009 (UTC)

  Думаю, что предложу ему восстановить страницу в своём личном пространстве, если он не согласится, обсужу просто на общем форуме. Восстанавливать единоличо в любом случае не буду. --Dimitris 20:36, 7 января 2009 (UTC)

• Почему, на ваш взгляд, в википедии мало участниц? Привело ли это к системным отклонениям, если да, то к каким? Victoria 16:56, 7 января 2009 (UTC)

Трудно судить. Думаю, что это может быть связано с тем, что в целом женский сегмент Рунета меньше ищет какую-либо информацию в поисковых системах, а больше находится на форумах и блогах, обсуждая что-нибудь, а если и ищет что-либо, то меньше поддаётся искушению пройти по ссылке править, и тем более искушению остаться надолго. Никого не хотел обидеть. Никаких перекосов не замечал. На мой взгляд, от вопросов пола и процентного отношения одного пола к другому в числе участников никак не влияет на работу. Конечно, лучше, чтобы был лица обоего пола, но, на мой взгляд, нынешняя ситуация вполне приемлемая и работе не вредит. --Dimitris 17:58, 7 января 2009 (UTC)

Как вы думете, это особенность именно русского сегмента или так по всему миру? С чем связано, то что "если и ищет что-либо, то меньше поддаётся искушению пройти по ссылке править, и тем более искушению остаться надолго"?--Victoria 18:58, 7 января 2009 (UTC)

Не думаю, что именно руссского сегмента. То, что число участников женского пола в русском разделе немногочисленно, на мой взгляд, случайно. Я просто выражаюсь очень витиевато. Я имел в виду, что, на мой субъективный взгляд, женщина, даже если и поправит или дополнит какую-либо статью, то быстро остынет к этому делу. --Dimitris 20:36, 7 января 2009 (UTC)

Да? И почему? Плохо с концентрацией, интеллектом, любопытством? Есть кардинальные отличия в строении головного мозга или это обусловлено социальными причинами? Это (прокрутить вниз) приятное исключение, уникум? А как вы обьясните то, что все заявки на ЗСА от участниц были успешными, а среди лиц мужского пола, навскидку, всего в 30%?--Victoria 23:19, 7 января 2009 (UTC)

Успешными, потому что имеющиеся участницы были очевидно достойными, а участники - нет, потому что участников больше, и среди них были и не столь достойные личности. --Dimitris 07:33, 8 января 2009 (UTC)

• Пожалуйста, подведите 3 - 4 итога на ВП:КПМ Victoria 16:56, 7 января 2009 (UTC)

  Пожалуйста, подвёл тут (Мадам Бовари) и тут (три итога). --Dimitris 17:58, 7 января 2009 (UTC)

  Я оформила первый итог так, что его сразу можно найти. Пожалуйста, сделайте то же самое с другими итогами для удобства читателей. Victoria 23:19, 7 января 2009 (UTC)

Спасибо, возможно, я задам дополнительные вопросы. Victoria 18:58, 7 января 2009 (UTC)

Итог

Видимо, моя глупая ошибка на ВП:КПМ увеличит число голосов против. Теперь я чувствую, что, наверное, не готов. Поэтому снимаю заявку. --Dimitris 07:36, 8 января 2009 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
12	9	3	57,14 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты