Википедия:Заявки на статус администратора/Ingwar JR

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ingwar JR

Выдвигаю свою кандидатуру, так как считаю, что могу быть полезен проекту в качестве администратора. Повседневной, «негромкой» работы в Википедии много; рутинные администраторские обязанности, не привлекающие внимания сообщества, но очень важные — борьба с вандализмом и копивио, например, — вполне мне по силам.

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. — Игорь (Ingwar JR) 10:26, 21 июля 2007 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2179 правок всего, из них 1217 (56 %) правок в статьях
Использование описаний правок	–– % при значительных изменениях, и ––– % при малых
Стаж (дата первой правки)	2006/11/04
Среднее число правок в день	0,16
ICQ	481567789
Jabber
Голосование проводится	с 21 07 2007 по 04 08 2007

Наверное, точнее - с 21 июля по 4 августа. Как исправить? --Кондратьев 21:46, 26 июля 2007 (UTC)

Просто написать правильные даты. Исправил. Видимо так происходит, когда копируют в заявку текст из Википедия:Заявки на статус администратора/Шаблон вместо использования формы с кнопкой «Написать». Сейчас сразу исправлю Википедия:Заявки на статус администратора/Заголовок, чтобы так больше не получалось ∴ Alex Smotrov 22:18, 26 июля 2007 (UTC)

Спасибо. --Кондратьев 07:10, 27 июля 2007 (UTC)

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (21-07-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 22-04-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 22-05-2007 по 21-06-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 06-07-2007 по 21-07-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}} . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Понравились цели выдвижения и вклад хороший. Spy¹⁹⁸⁶ 11:22, 21 июля 2007 (UTC)
2. За, институционализированная борьба с копивио нам нужна. --Mitrius 11:23, 21 июля 2007 (UTC)
3. За, думаю участник будет хорошим администратором.--Kartmen 11:50, 21 июля 2007 (UTC)
4. За. Доверяю ему. — Obersachse 12:27, 21 июля 2007 (UTC)
5. За. Видел много обсуждений с участием кандидата и успел оценить умение аргументировать позицию. Но инициатива (выдвижение) наказуема — если мне в голову придут ещё вопросы, я их задам. Просто чтобы пообсуждать. Kv75 13:45, 21 июля 2007 (UTC)
6. Знаком с участником по IRC. Поэтому доверяю. — Kalan ? 14:22, 21 июля 2007 (UTC)
7. За — ВасильевВВ 14:36, 21 июля 2007 (UTC)
8. OckhamTheFox 14:45, 21 июля 2007 (UTC)
9. За. asta 16:08, 21 июля 2007 (UTC)
10. За. MaxiMaxiMax 16:19, 21 июля 2007 (UTC)
11. За. —Андрей Кустов 16:35, 21 июля 2007 (UTC)
12. За. —BelomoeFF^® 17:00, 21 июля 2007 (UTC)
13. За. ~ putnik 17:01, 21 июля 2007 (UTC)
14. За. stassats 18:25, 21 июля 2007 (UTC)
15. Калий 19:36, 21 июля 2007 (UTC)
16. За. (+) Altes (+) 00:09, 22 июля 2007 (UTC)
17. За.--JukoFF 16:36, 22 июля 2007 (UTC)
18. За --Minia 17:54, 22 июля 2007 (UTC)
19. За. snch 20:58, 22 июля 2007 (UTC)
20. За. Ещё один хороший админ явно не помешает. --/Pauk 03:18, 23 июля 2007 (UTC)
21. За. Маразм мой крепчает, ник знакомый а вспомнить не могу положительные воспоминания или отрицательные с ним связанны. Но просмотр вклада снял все сомнения, конечно же положительной стороной запомнился участник. --Morpheios Melas 06:45, 23 июля 2007 (UTC)
22. За. --FearChild 07:02, 23 июля 2007 (UTC)
23. За. Понравились ответы на вопросы, да и как тут обсуждалось дальневосточник нам не помешает для админской работы 24 часа в сутки. --A.I. 08:10, 23 июля 2007 (UTC)
24. За. Вклад стоящий, да и ответы на вопросы мне тоже понравились --Aleksandrit- 08:32, 23 июля 2007 (UTC)
25. За, участник способен к разумной дискуссии, в продавливании своей позиции неправильными способами не замечен. Incnis Mrsi 11:34, 23 июля 2007 (UTC)
26. За, хороший админ не помешает — Vald 17:51, 23 июля 2007 (UTC)
27. За --Водник 10:47, 24 июля 2007 (UTC)
28. За. Anton n 11:39, 24 июля 2007 (UTC)
29. За --lite 12:17, 24 июля 2007 (UTC)
30. --Jaro.p 16:19, 24 июля 2007 (UTC)
31. За пусть работает Зимин Василий 11:44, 25 июля 2007 (UTC)
32. За. Кто хочет работать, пусть работает. Андрей Романенко 07:18, 26 июля 2007 (UTC)
33. За. --DaeX 16:16, 26 июля 2007 (UTC)
34. Категорически За. По опыту личного общения могу сказать, что камрад Ingwar JR выказал:

    • стремление разобраться в тех вещах, которые пока не знает;
    • коммуникабельность;
    • внимание к мелочам. Поэтому уверен — как администратор он будет необходим для развития и повышения качества Википедии.--StraSSenBahn 18:06, 27 июля 2007 (UTC)

35. Поддерживаю, желаю успехов. С. Л.^!? 19:09, 27 июля 2007 (UTC)
36. За --Pavelegorov 13:10, 28 июля 2007 (UTC)
37. --Dennis Myts 17:53, 28 июля 2007 (UTC)
38. --Лесной Волк 18:02, 29 июля 2007 (UTC)
39. За --Meister Stoss 21:29, 29 июля 2007 (UTC)
40. За Сайга20К 04:54, 30 июля 2007 (UTC)
41. За. Vitor 13:40, 30 июля 2007 (UTC)
42. За , разумен. --Dstary 12:16, 31 июля 2007 (UTC)
43. За , адекватный участник. Wind 21:34, 2 августа 2007 (UTC)

    За, достойный участник —Aleksandrit- 14:13, 4 августа 2007 (UTC)Извините, что правлю, когда голосование уже давно завершилось. Всё же вычёркиваю повторный голос.--Medved' 14:42, 30 сентября 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против Агрессивная нетерпимость, выражающаяся, например, в проставлении шаблонов о закрытии сибвики на странице участника и позиции по поводу восстановления статьи "Дидактическая эвристика", недопустимое качество для администратора.--Poa 15:57, 31 июля 2007 (UTC)
2. Не доверяю.--Medved' 14:53, 3 августа 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

1. --Кондратьев 06:27, 25 июля 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Прежде всего хочу сконцентрироваться на борьбе с вандализмом, спамом, копивио (удаление вандальных статей, блокировка вандалов). Возможно, со временем, поднабравшись опыта, буду участвовать в подведении итогов по удалению статей.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Мой вклад достаточно невелик, однако, как мне кажется, это происходит от того, что я зачастую стараюсь написать/перевести статью максимально полно; много времени уходит на поиск источников и тщательную проверку информации. Кроме того, до последнего времени я больше читал статьи, чем участвовал в работе.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Серьёзных конфликтов не было, были мелкие недопонимания (последнее - совсем недавно, с участником 75.138.68.170). Считаю, что разрешать конфликты надо мирно; вместе с тем, если такие возникнут - буду отстаивать свою позицию до тех пор, пока буду считать её верной. Разумеется, в этом случае свою точку зрения я буду отстаивать в рамках правил Википедии, с использованием аргументов и приводя источники.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Дополнительных учётных записей у меня нет, на проверку согласен.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок}})

Не был.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Новые статьи просматриваю - в основном на предмет вандализма. Свежие правки - очень редко, в связи с тем, что их слишком много, мало интересного можно увидеть. Эффективней отслеживать конкретные интересующие меня статьи в списке наблюдения и смотреть в списке новых статей.

Вопросы от Obersachse

• Вопросы немного личного характера, поэтому можно не отвечать. Какими языками кроме русского ещё владеешь (более или менее)? Есть ли у тебя образование историка или это только хобби? — Obersachse

Немного владею английским (примерно en-1, в крайнем случае en-2), имею некоторое представление о немецком. Что же до образования… Два года назад закончил исторический факультет педагогического ВУЗа, квалификация — учитель истории, так что образование имеется. Но работаю не по специальности, и сегодня история остаётся — увы — всего лишь увлечением. — Игорь (Ingwar JR) 11:25, 21 июля 2007 (UTC)

А вообще, откуда ты, если не секрет? Магадан, Владивосток, Якутск или что-то ещё? Вообще, приветствую появление нового админа на востоке России - сейчас, насколько я помню, там только Участник:Pauk, а за вандализмом нужно присматривать. MaxiMaxiMax 11:38, 21 июля 2007 (UTC)

Эх, не хочу раскрывать инкогнито. Скажу только, что дальневосточник :) — Игорь (Ingwar JR)

Значит, Магадан и Якутск отпадают. Они там северяне :-) — Obersachse 12:26, 21 июля 2007 (UTC)

Вопросы от Kv75

• Что Вам дала и даёт Википедия? Kv75 12:57, 21 июля 2007 (UTC)

Википедия для меня прежде всего — источник знаний. Порой, прочитав какую-нибудь хорошую статью, просто удивляюсь, насколько мало я знал :) Возможность преодолеть собственное невежество — вот что мне даёт Википедия. — Игорь (Ingwar JR)

• Как Вы относитесь к юмору в Википедии? — Kv75 12:57, 21 июля 2007 (UTC)

Очень положительно. Порой случающиеся попытки выставить на удаление какое-нибудь эссе из категории «Юмор Википедии» считаю ошибкой. Вместе с тем, я считаю, что в энциклопедических статьях юмор должен быть жёстко ограничен темой статьи. Не должно быть (я, конечно, утрирую), например, такого : «Зайцы — это…(собственно статья)… А ещё про зайцев рассказывают анекдоты (далее список анекдотов)». — Игорь (Ingwar JR)

• Как Вы относитесь к шуклинизму? — Kv75 12:57, 21 июля 2007 (UTC)

К шуклинизму отношусь хорошо. При условии, конечно, что он проводится в жизнь последовательно, «без „политических“ поблажек и пристрастий». Вместе с тем, я не считаю шуклинизм единственно возможной формой админских действий. Иногда, по-моему, более оправданными являются мягкие действия, убеждения, и т. д., а иногда без жёстких действий не обойтись — всё зависит от конкретной ситуации. — Игорь (Ingwar JR)

• А вот ещё один интересный вопросик. Систематизируя шаблоны участников, я наткнулся на Шаблон:Участник-инклюзионист, Шаблон:Участник-мерджист, Шаблон:Участник-удалист. А как Вы относитесь к этим проблемам? Что лучше для Википедии, в чём следует измерять её качество? Kv75 07:55, 22 июля 2007 (UTC)

Я — сторонник повышения качества статей Википедии. Это означает, что я отрицательно отношусь к очень маленьким (например, состоящим из одного словарного определения) статьям. Это означает, что я не верю в «когда-нибудь потом доработают до стаба». Это означает, что я не считаю Википедию филиалом IMDB, и не вижу необходимости в существовании созданных ботом убогих статей о захудалых гонконгских боевичках. Вместе с тем, я не считаю, что их надо «быстро удалять». Википедия выработала целый ряд проектов для улучшения статей: ВП:КУЛ, иногда в таком качестве выступает ВП:КУ. Как мне кажется, любой статье надо дать шанс вырасти — обратите внимание, вынесение на удаление ботофильма как правило, приводит к его улучшению до стаба; то же самое и со словарными статьями. Проект растёт, и проблему повышения качества статей становится легче решать, надо только не доводить эту борьбу за качество до абсурда.

Отдельно остановлюсь на ОРИССах и статьях на малозначимую тему. У нас есть правила — авторы статей должны им следовать. ОРИССЫ — удалять, статьи на малозначимые темы — тоже (разумеется, всесторонне обсудив на ВП:КУ, действительно ли тема малозначима; здесь крайне важно очень тщательно взвесить аргументы сторон). — Игорь (Ingwar JR)

• А вот это достаточно важно. Прокомментируйте, пожалуйста, результат этой проверки. Kv75 19:42, 27 июля 2007 (UTC)

У меня нет оснований не доверять итогам проверки, и нет оснований спорить с ними. Единственное, что я хотел бы прокомментировать — это то, что из 15 правок с моего IP только 3 принадлежат мне, а остальные — не мои. Из оставшихся 12 правок, 7 — обычные правки в статьях, 2 — вандальные правки в статьях, 3 — нарушающие правило ВП:НО правки в обсуждении одной статьи. Что и продемонстрировала проверка. Вместе с тем, одна из правок давала основания для более тщательной проверки на предмет соответствия моего IP кому-нибудь из известных нарушителей правил. Судя по всему, чекъюзеры не нашли ни чего-либо подтверждающего эту версию, ни чего-либо её опровергающего. — Игорь (Ingwar JR) 02:38, 28 июля 2007 (UTC)

Ясно, спасибо. А каково вообще количество пользователей, сидящих на этом IP? Kv75 04:30, 28 июля 2007 (UTC)

Не знаю. Для меня в своё время вообще было открытием, что с моего IP кто-то делает правки. Я могу лишь совершенно точно сказать, что никто, кроме меня, не участвует в Википедии с моего компьютера — больше ничего определённого сказать не могу. — Игорь (Ingwar JR) 05:29, 28 июля 2007 (UTC)

Ясно. Думаю, эта страница — не место для обсуждения данного вопроса, но на Вашем месте я бы его тщательно исследовал. Если хотите — напишите мне e-mail, попробую помочь. Kv75 06:36, 28 июля 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Какое расследование Вы проводите при обнаружении в Интернете (за пределами Википедии) текста, подозрительно напоминающего статью в Википедии? Меня интересует случай, когда определить дату публикации текста простыми способами не удаётся. Incnis Mrsi 19:09, 21 июля 2007 (UTC)

Честно говоря, не сталкивался с этим не разу. Должен признаться, что специальной борьбы с копивио не вёл, так что ответ на вопрос будет чисто теоретическим. Вместе с тем, попытаюсь всё-таки ответить. Итак, имеется в виду сложный случай, когда однозначно определить дату публикации на некоем сайте и сравнить её со временем появления у нас не представляется возможным. Тут можно сделать следующее:

1. Cвязаться, если это возможно, с автором статьи в Википедии, узнать у него об источниках.
2. Если автор статьи в Википедии настаивает на своём авторстве, попробовать связаться с администрацией сайта, задать им аналогичные вопросы (это, конечно, если проблема стоит действительно остро).
3. Обязательно посмотреть на вклад участника, загрузившего статью. Если, например, его уже ловили на копивио — это повод к тщательной проверке вклада. Также неплохо посмотреть, что это за сайт, на котором обнаружилась копия википедийного материала.
4. Обязательно поискать совпадение текста статьи в интернет-поисковиках, причём разных фрагментов текста
5. Ну и, разумеется, я не сочту зазорным попросить помощи у более опытных, чем я, участников. — Игорь (Ingwar JR)

Нельзя ли каким-то образом извлечь список Ваших {{db-copyvio}}? Существует ли какой-то критерий (напр. пометка в комментарии), по которому установку этого шаблона можно отделить от прочих Ваших правок? Incnis Mrsi 19:09, 21 июля 2007 (UTC)

Мой удалённый вклад можно посмотреть [здесь]. Специальные пометки я иногда ставлю (типа «К удалению, копивио»), иногда — нет. Впрочем, в любом случае, список моих {{db-copyvio}} вряд ли велик. — Игорь (Ingwar JR)

Как Вы относитесь к формированию в Википедии обособленных структур (проектов, партий, пустынных закоулков в служебном пространстве, и как крайний случай — собственнического отношения отдельных участников ко своему вкладу)? Какие, по Вашему мнению, преимущества и недостатки сулит такая тенденция по сравнению с однородно перемешанным сообществом редакторов? Incnis Mrsi 19:09, 21 июля 2007 (UTC)

К партиям, объединениям, проектам как в личном, так и в служебном пространстве я отношусь спокойно. Понятно, что запретить участникам выражать собственное мнение невозможно; у многих участников могут быть схожие точки зрения по каким-либо вопросам. В связи с этим неизбежна тенденция к объединению единомышленников в различные партии, группы, проекты… Это неизбежно, давно уже в Википедии не существует «однородно перемешанного сообщества редакторов»; все мы — живые люди со своими симпатиями и антипатиями. Однако существуют единые правила Википедии. Они обязательны к исполнению всеми. Существует также главная цель — создание Энциклопедии. Всё, что помогает её достижению, полезно; всё, что мешает — вредно́. В связи с этим, моё мнение о проектах и партиях таково: я считаю, что пока проект/партия/группа приносит пользу Википедии, он допустим и даже желателен. Как только его участники начинают нарушать правила — к ним на общих основаниях применяются меры по предотвращению дальнейших нарушений. — Игорь (Ingwar JR)

Кого Вы хотели бы видеть на Википедия:К посредничеству/Список возможных посредников? При каких условиях возможно Ваше участие в проекте? Incnis Mrsi 19:09, 21 июля 2007 (UTC)

Список возможных посредников, я, пожалуй, составлять не буду — не считаю, что такой список нам сейчас нужен. Развитие посредничества видится мне следующим образом: посредник избирается обеими сторонами по обоюдному согласию (и согласию посредника, конечно). Какие-то критерии (стаж, администраторские полномочия), по моему мнению, не нужны — достаточно согласия всех сторон, и всё. К тому же, институт посредничества у нас, к сожалению, не развит, формализация (хотя бы в начале) не нужна. Что же до возможного посредничества, то участвовать в нём, если об этом меня попросят обе стороны конфликта, я готов — почему бы и нет? — Игорь (Ingwar JR)

Вопросы участника Pauk

Сразу предупрежу, что ответить развёрнуто на вопросы я не смогу, уж очень их много.

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

Насколько я помню, попал действительно случайно — искал какую-то информацию, нашёл в Википедии. Потом ещё, ещё… Заинтересовала сама возможность править самому. Потом стал читать статьи. А однажды решил помочь проекту — начал исправлять орфоошибки… И втянулся :)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

Снизить войны правок можно — например, радикальным способом — приняв правило трёх откатов (я против такой постановки вопроса, мне кажется, есть более продуктивные пути решения проблемы). Можно попытаться возродить посредничество (мне этот вариант кажется наиболее подходящим). А после гомовойн уже начались, как легко заметить, войны на национальную тему.

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

К падонкафскому — так себе отношение. Сленг не хуже и не лучше других. А к «сибирскому» — резко отрицательное, связанное с его явной ксенофобской направленностью. Соответственно, Википедия на падонкафском воспринималась бы мной как стёб; Википедия на «сибирском» мне, как дальневосточнику, кажется злой насмешкой над самой идеей проекта.

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Информированием. Пропагандой. Агитацией.

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

Нет, не нужно. Анонимности в Википедии как раз столько, сколько надо. Лично я, не имей я возможности править анонимно, вероятно, никогда бы не пришёл в Википедию.

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

Общее отношение к заливкам — довольно сложное. Если коротко — то заливку ботонедостабофильмов считаю серьёзной ошибкой (Википедия — не филиал IMDB), заливку хорошо оформленных, наполненных информацией немецких и польских городов/сёл одобряю.

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

У меня есть ощущение (вызванное, например, недавним вынесением на удаление Двача — при том, что моё личное отношение к Двачу отрицательное), что критерии ВП:ВЕБ у нас слишком суровые.

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Такой необходимости, конечно, нет. Как нет необходимости запрета на такие вопросы. Впрочем, если кандидат не желает отвечать на них, это его право.

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

Минимальный размер статьи нельзя ограничивать (втом числе запретами или предупреждениями); вместе с тем, её автор должен быть готов к скорому (после недели на ВП:КУЛ и недели на ВП:КУ) удалению этой статьи. А опусы на 500 кб, конечно, надо разбивать. Или чистить. Или удалять — в зависимости от содержания.

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки «израильского онаниста», если они попадут на бумагу, извините.

Я убеждён, что издать русскую Википедию на бумаге/диске будет возможно только через какое-то, довольно длительное время. Дело в том, что сегодняшний уровень большей части статей по сравнению со, скажем, той же БСЭ, невысок. А вот годика через три… Тогда и будем думать, тем более, что через три года можно будет по достоинству оценить опыт зарубежных коллег.

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

Считаю, что запретов, существующих сегодня (на изображения в подписи) — почти достаточно. Я б запретил ещё и псевдографику. И всё, больше не нужно.

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

Сложный вопрос. Я был потрясён в своё время статьёй Рукопись Войнича — по-моему, лучшей статьёй Википедии. А вообще, достойных статей очень много, выбрать 3-5 лучших сложно.

• Сколько времени Вы «живете» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

В среднем 2-4 часа в день. Однако часто сижу и 5, и 8 часов; меньше часа в день — очень редко.

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

Лично — увы, никого. Давняя мечта — побывать на викивстрече, но, боюсь, она вряд ли сможет осуществиться.

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д…

Иногда раздражают мелочи — например, то, что в окне редактирования вставка [[]] сверху, а вставка [[|]] — снизу (я понимаю, что это решается конфигурированием файлов — но я не умею этого, а разбираться — просто некогда).

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, «просто так», намерение поделиться и посеять «разумное, доброе, вечное»? Или нечто иное?

Википедия — кладезь информации, в которую и я могу добавить кое-что — это просто приятно, и этого было бы достаточно. А кроме того, есть ещё общение на ирк-канале :)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

А с недавних пор ВП:КУ — не голосование, а обсуждение аргументов. Так же, как и обсуждение избранных и хороших статей. И аноним, не сделавший (предположим) ни одной правки, но выдвинувший решающий, логичный и неоспоримый аргумент за/против удаления статьи помог Википедии намного больше, чем имеющий (опять же, предположим) год стажа и огромное количество правок участник, кратко молвивший: Да/Нет без какой-либо аргументации.

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место «под солнцем» в ТОР некоторых СЕ?

От клонов Википедии необходимо добиваться явного указания источника (Википедии), лицензии и т. д. Что же до «места под солнцем» для Википедии, то за него в общем случае обязательно нужно бороться, однако загадочное уточнение «в ТОР некоторых СЕ» в конце Вашего вопроса ставит меня в тупик. Честно говоря, я и не подозревал, что в ТОР некоторых СЕ Википедия ведёт неравную битву за место под солнцем.

• Не стоит ли на видном месте написать «Создать (проверить) новую статью».

По-моему, рувики уже переросла тот рубеж, когда это было бы полезно. Куда лучше было бы написать на видном месте «Улучшить какой-нибудь стаб».

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

Если не изберут сейчас — попытаюсь проанализировать причины неудачи, и только после их устранения попытаюсь снова.

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

Нечётное количество членов АК — да. Количество бюрократов, по-моему, роли не играет.

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

Формирование таких объединений, по-моему, неизбежно. Не вижу в них особой необходимости, как и не считаю правильными попытки удаления или запрета.

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

Они, по-моему, неизбежны. Я не знаю, как их избежать, однако уменьшить их число можно, например, навесив на статью шаблон «пишу».

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

Не думаю, что это имеет какое-то значение.

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

241 страница. Созданные мной статьи — в основном, все. Ну и, конечно, несколько форумов и интересные статьи. — Игорь (Ingwar JR)

Вопросы от участника putnik

• Сделал бы ты описание к этой правке, и если да, то какое? ~ putnik

Насколько я, опираясь на свои куцые знания, могу судить, в правке происходит замена чёрного цвета чёрным цветом несколько иного оттенка. Поэтому, если б мне довелось делать эту правку, я бы, возможно, снабдил её комментарием «косметическая правка». — Игорь (Ingwar JR)

Вопросы от участника wulfson

Как Вы относитесь к работе чекюзеров? Можно ли доверять их выводам? wulfson 04:23, 23 июля 2007 (UTC)

Отношусь нормально. Выводам чекъюзеров доверяю. — Игорь (Ingwar JR)

Вопрос от участника Кондратьев

• По какой причине Вы сохраняете инкогнито? --Кондратьев 19:13, 23 июля 2007 (UTC)

Таких причин на самом деле несколько. Одна из них заключается в том, что я не хотел бы, чтобы о моём увлечении Википедией узнало начальство на работе (я иногда выхожу в сеть в рабочее время, и у меня есть основания предполагать, что начальство это не одобрит). Кроме того, есть кое-какие причины личного характера. Хорошенько подумав, я решил, что все вместе эти причины не дают мне возможности раскрыть анонимность. — Игорь (Ingwar JR)

Не считате ли Вы, что это будет мешать Вашей работе администратором? Не могли бы Вы раскрыть ту часть информации о себе, которая не связана с Вашей работой и причинами личного характера? --Кондратьев 19:13, 27 июля 2007 (UTC)

Я внимательно прочитал памятку администратору на предмет действий, которые должен выполнять администратор, и не нашёл ни одного, которое требовало бы раскрытия анонимности. Соответственно, я не думаю, что анонимность будет мешать мне в работе администратора, если меня изберут. Что же до сведений о себе — то попробую рассказать чуть побольше. Зовут меня Игорь. Родился и вырос на Дальнем Востоке. Закончил исторический факультет педагогического ВУЗа. Работаю на одной небольшой должности в одной солидной фирме. Пока не женат, детей нет. Убеждения — несколько консервативные; к политике отношусь прохладно. Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство? Если нет — спрашивайте, на те вопросы, что смогу, я отвечу. :) — Игорь (Ingwar JR)

Спасибо за ответ. Насчёт того, что Вам может мешать исполнять обязанности администратора я имел ввиду: иногда выхожу в сеть в рабочее время, и у меня есть основания предполагать, что начальство это не одобрит. Удастся ли Вам в таком случае полноценно работать? --Кондратьев 19:28, 28 июля 2007 (UTC)

Почему бы и нет? Основная часть моей работы в Википедии происходит во внерабочее время — в будни вечером, а в выходные — в течение целого дня. На работе я обычно выхожу в сеть только чтобы посмотреть список наблюдения, либо чтобы просто почитать статьи в качестве отдыха. Административные обязанности же требуют более основательной подготовки, поэтому, вероятно, я не буду их выполнять с работы. — Игорь (Ingwar JR)

• Из какого Вы города? --Кондратьев 19:28, 28 июля 2007 (UTC)

Позвольте мне не отвечать на этот вопрос — с целью сохранения анонимности. — Игорь (Ingwar JR)

• Почему Вы не полностью заполнили табличку (выше, с количеством правок) --Кондратьев 19:28, 28 июля 2007 (UTC)

Вероятно, не обратил внимания или просто не разобрался. Кстати, на тулсервере несколько странные данные: 0,16 правок в среднем за день. Насколько я понимаю, этот показатель должен считаться делением общего количества правок (на данный момент 2244) на количество проведённых в Википедии дней (269); это даёт 8,34 правки в среднем за день. — Игорь (Ingwar JR)

• Дайте, пожалуйста, ссылку на вклад участника, который правил с Вашего IP. --Кондратьев 16:44, 29 июля 2007 (UTC)

Отвечу электронным письмом; публиковать мой IP не считаю возможным — опять-таки, для сохранения анонимности. — Игорь (Ingwar JR)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
43	2	1	95,56 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Итог очевиден. Самому восточному? участнику присваивается должность администратора. — Obersachse 20:01, 4 августа 2007 (UTC)