Википедия:Заявки на статус администратора/Putnik (подтверждение)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

putnik

Поясню смысл этой заявки.

• Во-первых, давно идут споры о (не)нужности конфирмации администраторов. Мне кажется, что на данный момент они беспредметны. Для того, чтобы могло быть какое-то обсуждение по существу, хочется проверить данный механизм на работоспособность.
• Во-вторых, у некоторых участников ко мне есть претензии как к администратору. У кого-то с момента присвоения флага, у кого-то не очень давно.
• В-третьих, я несколько меняю направление своей деятельности в ру-вики, поэтому в ближайшие полгода наличие флага мне хоть и удобно, но не критично. На большее время загадывать не хочу.
• Ну и день сегодня хороший. =)

Учитывая всё вышеперечисленное, я решил, что удачнее момента найти сложно.

По итогу

В случае менее чем 50-процентной поддержки я напишу заявку на снятие флага; в остальных случаях оставляю подведение итога бюрократам.
Upd: После обсуждения в IRC согласен с некоторыми участниками, что шанс не набрать 50 % достаточно небольшой. Соответственно процедура имеет какой-либо смысл только при барьере в 2/3. Так что в случае непрохождения 66-процентного барьера я готов снять с себя флаг.
Бюрократов очень прошу не закрывать эту заявку до окночания срока.

~ putnik 17:22, 31 декабря 2007 (UTC) (Upd: 17:59, 31 декабря 2007 (UTC))

Информация об участнике

Количество правок	≈ 16 000 правок всего, из них ≈ 5500 (35 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	21.06.2006
Среднее число правок в день	≈ 30
Ник в IRC	putnik
ICQ	114729443
Jabber	i.am.putnik gmail.com
Голосование проводится	с 31 12 2007 по 14 01 2008

Комментарии

• Принципиально не буду принимать участия в процедуре, потребность в которой и регламент которой не были предварительно подвергнуты обсуждению. Мне кажется, что Сообщество доверило флаг г-ну puntik чтобы он выполнял делегированные ему функции, а не давал демократические спектакли по сценарию собственного написания. Incnis Mrsi 17:43, 31 декабря 2007 (UTC)
• Считаю эту заявку бесполезным (и даже вредным) действием, никак не подкреплённм правилами. Считаю, что это голосование надо закрыть. Только по причине настоятельной просьбы Putnik не делаю этого пока и жду мнения других бюрократов. Wind 13:19, 1 января 2008 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (31-12-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-10-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 01-11-2007 по 01-12-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-12-2007 по 31-12-2007.

За сохранение статуса

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Бесспорно, за. Не понимаю, как можно сделать иной выбор. — Kalan ? 17:25, 31 декабря 2007 (UTC)
2. Без единого сомненья ~ Aleksandrit 17:29, 31 декабря 2007 (UTC)
3. За — ВасильевВВ 17:34, 31 декабря 2007 (UTC)
4. За, конечно, с надеждой на продолжение диалога по целому ряду вопросов ;). EvgenyGenkin 17:48, 31 декабря 2007 (UTC)
5. Угу. Надеюсь, добровольное прохождение конфирмации станет нормой для админов. Обязательность конфирмации, однако, предлагаю не вводить. Роман Беккер 17:53, 31 декабря 2007 (UTC)
6. может проще создать админам в своих подпространствах страницу для отзывов? чтобы не затрагивать основной механизм для выбора админов и не отвлекать сообщество от других дел?:)--FearChild 18:06, 31 декабря 2007 (UTC)

   Отзывы — это, конечно, важно. Но отзывы не дают ответ на вопрос, как в целом оценивается десятельность, положительно или отрицательно. ~ putnik 19:03, 31 декабря 2007 (UTC)

7. Претензий не имею. С. Л.^!? 18:08, 31 декабря 2007 (UTC)
8. Ну я лично проблем не вижу. — Medved' 19:03, 31 декабря 2007 (UTC)
9. Сергей к тому же ещё и администратор ВикиСклада.--Ahonc (обс.) 20:00, 31 декабря 2007 (UTC)
10. Очень хороший человек :-) --Russkij 20:25, 31 декабря 2007 (UTC)
11. за ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:46, 31 декабря 2007 (UTC)
12. Однозначно за (хотя вообще по формату это явно не голосование, а неформальный опрос). В своё время меня впечатлил список вопросов, которые Сергей задал, кажется, FearChild'у на выборах админов. Я бы не на все смог ответить, да и многие другие админы, подозреваю, тоже. Технически и лицензионно грамотные админы нам очень нужны. (+) Altes (+) 21:09, 31 декабря 2007 (UTC)
13. За — и новых подвигов в Новом году! --Alma Pater 23:37, 31 декабря 2007 (UTC)
14. За, хотя не очень понимаю смысла этой заявки. —flrn 23:55, 31 декабря 2007 (UTC)
15. За, конечно, но процедуру подтверждения полномочий всё же стоило бы обсудить заранее. --Saə^デスー? 02:20, 1 января 2008 (UTC)
16. За, хотя этот поступок и отдаёт самопиаром. --Viktorianec 08:25, 1 января 2008 (UTC)

Против сохранения статуса

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Вся ситуация располагает к обоюдостороннему расшаркиванию во взаимном уважении. Я позволю себе отступить от него. Я редко сталкивался с участником, но когда сталкивался, то в связи с удалением им статей, которые имели полное право быть оставленными в соответствии с буквой и духом правил, и обсуждение этого вопроса привело меня к мнению о его (участника) полнейшей недоговороспособности. Что для администратора совсем не плюс. Андрей Романенко 18:25, 31 декабря 2007 (UTC)
2. Что еще за конфирмация? У нас здесь уже религиозное сообщество? Если уже результат голосования в 50% известен, то зачем его было устраивать? Статьи надо улучшать, а не фигню всякую проводить. --sk 19:25, 31 декабря 2007 (UTC)

   Боюсь Вы путаете значения слов ~ Aleksandrit 02:03, 1 января 2008 (UTC)

3. Per above --Yaroslav Blanter 12:00, 1 января 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. С одной стороны, деятельность участника (особенно по изображениям) приносит очень большую пользу проекту. С другой — у меня сложилось стойкое ощущение, что участник недолюбливает такое правило, как ВП:ПДН, а также излишне, местами до грубости, резок в обсуждениях. Посему воздержусь. Сайга20К 18:16, 31 декабря 2007 (UTC)
2. Не понимаю, зачем кому-то нужны голоса со стороны, если операторы уже решили, что 50% гарантировано. NVO 22:51, 31 декабря 2007 (UTC)
3. Вообще-то подобную процедуру должны инициировать противники администратора (по крайней мере они должны быть к ней готовы, подготовить аргументы перед голосованием). Иначе в ней нет особого смысла. --Александр Сигачёв 12:04, 1 января 2008 (UTC)

   Позволю себе не согласиться. Для процедуры голосования за снятие нужно 2/3 голосов. Чтобы была такая поддержка снятия, должен быть либо совершенно очевидный случай, либо очень весомые аргументы противников. Процедура голосования за подтверждение предполагает консенсус по обратному вопросу (разница в треть, т. е. досаточно существенная), и тут уже нужно доказывать, что убийца — садовник, достаточно, чтобы деятельность в целом не была поддержана сообществом. ~ putnik 12:34, 1 января 2008 (UTC)

4. За - участника, против - устроенного им здесь балагана. Если есть желание изменить правила, то для этого есть процедура, а эксперименты над Вики - это лишнее. Просьба бюрократам закрыть это обсуждение. --DaeX 13:13, 1 января 2008 (UTC)
5. Деятельность участника на административной должности можно оценить как позитивную. Однако, организовав данное голосование, putnik проявляет изрядное кокетство. Я, мол, знаю, что меня поддержат, но вы все равно поуговаривайте меня, поуговаривайте... Неприятно это. Кроме того, сначала, следует проработать процедуру подтверждения полномочий. Данный эксперимент, к сожалению, не легитимен. MadDog 13:19, 1 января 2008 (UTC)

Вопросы

Не могу обещать активных ответов до 3-го числа. ~ putnik 18:01, 31 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Chronicler

Воспользуюсь заявкой как поводом обсудить ряд вопросов. Пожалуйста, ответьте на них по возможности подробно.

• Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность? Chronicler

  Я бы ужесточил ВП:КЗП для так называемых «деятелей массового искусства», возможно путём большей их дифференциации. Т. е. если значимость автора художественного произведения, вышедшего тиражом 5000 экземпляров, в принипе можно считать достаточной, то в значимости автора книги «Сепуление для чайников», изданого аналогичным тиражом, лично я сомневаюсь. Хотя бы потому что подобные книги покупаются независимо от их качества, а просто от отсутствия альтернативы. И достаточно часто после покупки открываются несколько раз. Выходов я тут вижу два: 1) поднять тиражи, 2) требовать всё-таки обязательные отзывы критиков/профессионалов в данной области на книги.

  Другой момент, который я считаю важным, также является ужесточением правил. Я бы ввёл запрет на несвободные изображения ныне живущих персон. Например, у нас сейчас десятки несвободных изображений действующих армянских политиков, не говоря уже о фотографиях футболистов.

  ~ putnik 19:30, 31 декабря 2007 (UTC)

• На Ваш взгляд, названия статей должны быть максимально известными или максимально точными? Необходим ли прямой порядок слов? Chronicler

  На мой взгляд мы всё-таки в ближайшие несколько лет дойдём до состояния семантической вики. И, как следствие, данный вопрос утратит текущую актуальность. Прямой порядок в данный момент лично мне не нравится тем, как при нём выглядят категории. ~ putnik 19:30, 31 декабря 2007 (UTC)

• Попробуйте поразмышлять над критериями значимости явлений, существующих только в Интернете. Chronicler

  Вообще мне сложно представить действительно значимое явление, которое совсем бы не нашло отражения в реальной жизни. Сейчас вспомниля только «Чумазик», но я в данный момент не считаю, что о нём имеет смысл писать отдельную статью. Если есть ещё какие-то примеры, можно обсудить. ~ putnik 19:30, 31 декабря 2007 (UTC)

• Как Вы представляете себе идеальное древо категорий Википедии? Если этот вопрос слишком сложен, то какие недостатки и противоречия Вы видите в имеющейся системе категорий? Как здесь можно использовать опыт английской и других Википедий? Chronicler

  Во-первых, идеальное древо должно быть древом, а во-вторых, оно должно однозначно приводить к нужной статье. Как второй пункт должен выглядеть на практике, сейчас сказать достаточно сложно. Но система постепенно улучшается, что не может не радовать.
  Если под «имеющейся системой» понимать не категории MediaWiki, а текущую ситуацию в русскоязычном разделе, то я вижу такие проблемы:

  1. многие статьи некатегоризированны вообще, что исключает их из данной системы;
  2. граф категорий пока далёк по структуре от дерева: имеются циклы и множество компонент связности;
  3. существуют лишние категории вроде «… по алфавиту», которые дублируют соответствующие деревья; от них в перспективе нужно избавляться. перенося их функции на работу именно с деревьями.

  Про опыт других разделов, к сожалению, ничего не знаю. ~ putnik 12:21, 1 января 2008 (UTC)

• Как Вы понимаете принцип авторского права, согласно которому охраняемый объект должен быть результатом творческой деятельности? Chronicler

  Я так понимаю, речь о самой сути АП, без привязки к каким-либо законам и их трактовке? Вопрос интересный, обещаю подумать и ответить. ~ putnik 12:21, 1 января 2008 (UTC)

Вопросы от Kv75

• А чем Вы собираетесь заниматься в ближайшие полгода? Kv75 13:16, 1 января 2008 (UTC)
• Какие качества, на Ваш уже опытный взгляд, администратору необходимы, а на какие можно при выборах не обращать внимания? Kv75 13:16, 1 января 2008 (UTC)

Итог

• И всё же заявка снята, как очевидно не соответсвующая действующим правилам Википедии. Эта страница не предназначена для добровольного подтверждения статуса администратора. Если Putnik считает необходимым получить для себя картину поддержки его сообществом, он может организовать опрос на эту тему. В опрос можно перенять уже полученные результаты. В случае, если по результатам опроса он примет решение и откажется от статуса администратора, он может подать соответсвующую заявку в Арбитражный Комитет. Wind 13:30, 1 января 2008 (UTC)

  А может непосредственно обратиться на мету к стюардам — не стоит напрягать АК по этому поводу. Kv75 14:48, 1 января 2008 (UTC)

  Может, это тоже хорошо работающая процедура. Wind 16:06, 1 января 2008 (UTC)

  Не только не стоит, но и не нужно. (+) Altes (+) 21:04, 1 января 2008 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
16	3	5	84,21 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты