Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2020/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Krokodil89

• Krokodil89 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Уважаемые коллеги, хотел бы попросить о флаге подводящего итоги. Было бы интересно попробовать свои силы в несложных номинациях. Обещаю принимать взвешенные решения. Krokodil89 (обс.) 23:03, 10 июля 2020 (UTC)

Примеры подведённых итогов (Krokodil89)

• Википедия:К удалению/6_сентября_2019#Хиттин — Оставить
• Википедия:К удалению/21_июня_2019#Киркегард и экзистенциальная философия — Оставить
• Википедия:К удалению/11_июня_2018#Кибернетическая плановая экономика — Удалить
• Википедия:К удалению/30_августа_2018#Философия будущего — Удалить
• Википедия:К удалению/24_сентября_2019#Чистая экономическая теория — Удалить

Вопросы (Krokodil89)

• Какие из прописанных в шапке этой страницы рекомендации Вы проигнорировали и почему? Ghuron (обс.) 09:15, 11 июля 2020 (UTC)

За (Krokodil89)

Против (Krokodil89)

Комментарии (Krokodil89)

• Заявку снимаю, невнимательно прочел правила, был увлечен. Возможно, вернусь к этому вопросу позже. Krokodil89 (обс.) 10:23, 11 июля 2020 (UTC)

Итог

Претендент сам отказался. Флаг не присвоен. — Venzz (обс.) 15:25, 12 июля 2020 (UTC)

AndyHomba

• AndyHomba (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Коллеги, прошу рассмотреть мою заявку на статус подводящего итоги. Основные интересы в Википедии для меня — это медиа, бренды и спорт. В случае одобрения заявки, буду фокусироваться на этих направлениях на страницах КУ. Постараюсь быть максимально полезным для сообщества. Также в меру своих возможностей буду работать над статьями, касающимися правил ВП:КЗДИ и ВП:КЗМ. Ниже привожу несколько своих предварительных итогов. AndyHomba (обс.) 17:45, 17 июля 2020 (UTC)

Примеры подведённых итогов (AndyHomba)

• Википедия:К_удалению/3_июля_2020#Silver_Cross — Оставить — Подтверждён
• Википедия:К_удалению/5_июля_2020#Лезги_газет — Оставить — Подтверждён
• Википедия:К_удалению/6_июля_2020#Есаян,_Евгений_Вазгенович — Удалить — Подтверждён
• Википедия:К_удалению/29_июня_2020#Ильин_Евгений — Удалить — Подтверждён
• Википедия:К_удалению/2_июля_2020#Михаил_Николаевич_Клименко — Удалить — Подтверждён
• Википедия:К_удалению/2_июня_2020#Правозащитные_организации_на_Украине — Удалить — Подтверждён

Вопросы (AndyHomba)

• Уважаемый коллега, сразу скажу, что мне нравится ваш вклад в Википедию. Попробуйте сделать предварительный итог по актрисе : Суркова, Наталья Юрьевна - понимаю, что это не совсем ваш профиль, но интересен ваш взгляд по ВП:КЗДИ.Znatok251 (обс.) 07:57, 18 июля 2020 (UTC)
  • Znatok251, посмотрите, пожалуйста. Я сделал. AndyHomba (обс.) 08:55, 19 июля 2020 (UTC)
    • Мне очень понравился ваш предитог, который я подтвердил. Это была явно сложная номинация, тот самый случай, где решение сложно и неочевидно. Признаюсь, в первый момент прочтения статьи моя точка зрения была в пользу оставления. После изучения материалов моё мнение изменилось. Естественно, вы этого не знали, поэтому подкупает профессионализм и ЧЕСТНОСТЬ вашего разбора. Всей душой За присвоение вам флага ПИ. Znatok251 (обс.) 09:06, 19 июля 2020 (UTC)
      • Спасибо, коллега. AndyHomba (обс.) 09:08, 19 июля 2020 (UTC)
• (1) Итог по Есаяну, цитата «…Указано место работы — московский фитнес клуб, а это уже нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА…» Прокомментируете этот момент: его генеральность, обязательность, воспроизводимость.
  (2) Итог по газете, цитата «…Считаю, что статья соответствует ВП:ОКЗ, и ее стоит ✔ Оставить…» Прокомментируйте, что является предметом ОКЗ, и как оный соотносится с содержанием статьи (статьей). — Ailbeve (обс.) 21:59, 20 июля 2020 (UTC)
  • Коллега Ailbeve, в статье о Есаяне было указано его точное место работы — не только адрес, но и конкретный «тренажерный зал» в спортивном клубе, где он работает персональным тренером. Это — пункт 2 ВП:НЕРЕКЛАМА. То есть, указание, как найти его и воспользоваться услугами. Если бы было указано только название клуба, то это можно было бы рассмотреть как энциклопедическую информацию…В том виде, в котором информация присутствовала в статье — эта фраза, на мой взгляд, воспринималась, как приглашение воспользоваться профессиональными услугами ее героя. Указание обобщенного места работы может иметь энциклопедическую ценность и само по себе не является основанием применить ВП:НЕРЕКЛАМА. А вот подробное указание на точную локацию и характер предоставляемых услуг, на мой взгляд, является, и из статей по значимым биографиям эту информацию надо вычищать. А для незначимых — она является дополнительным аргументом за удаление. Что касается Вашего второго вопроса — приведенная с моей стороны формулировка содержит неточность. На соответствие ВП:ОКЗ проверялся, конечно, предмет статьи. Сама статья в рамках обсуждаемого вопроса должна это соответствие демонстрировать. С уважением, AndyHomba (обс.) 17:39, 21 июля 2020 (UTC)
    • Спасибо за подробные ответ) — Ailbeve (обс.) 17:45, 21 июля 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы, что любой постоянный корреспондент ТАСС априори значим: просто по факту, что он — постоянный корреспондент и корреспондент именно ТАСС? Тот же вопрос применительно к главам всех корпунктов ТАСС.--AndreiK (обс.) 08:18, 23 июля 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега, мы с Вами эту тему уже обсуждали… Мой взгляд остается неизменным — ВП:КЗЖ дает на это прямое указание. Значим любой ведущий журналист, в том числе постоянный корреспондент наиболее влиятельных общенациональных СМИ. ТАСС и влиятельное, и общенациональное СМИ — тут сомнений у меня нет. Уточнение может быть только одно — чрезвычайно краткий срок работы в такой должности такой значимости, наверное, все же не дает. Но в первом случае, на который Вы сослались, человек работал минимум два года в своей должности, а во втором — еще больше. Этого должно быть достаточно. Эта позиция о значимости постоянных корреспондентов в правиле присутствует дословно. Что касается «глав коррпунктов», то они тоже являются постоянными корреспондентами. AndyHomba (обс.) 06:24, 24 июля 2020 (UTC)

Примечания

За (AndyHomba)

• Итоги подробные и качественные. В правилах о значимости уважаемый коллега ориентируется хорошо. За. Джекалоп (обс.) 18:55, 17 июля 2020 (UTC)
• Качественные и осмысленные итоги. За. Swarrel (обс.) 19:00, 17 июля 2020 (UTC)
• Впечатления от предытогов хорошие. Подтвердил последний из представленных в заявке. За. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:51, 18 июля 2020 (UTC)
• Давно обратил внимание на коллегу: итоги продуманные, комментарии дельные, с правилами знаком хорошо. За.Znatok251 (обс.) 07:53, 18 июля 2020 (UTC)
• За: неидеально, но весьма близко к тому. --AndreiK (обс.) 17:42, 18 июля 2020 (UTC)
• Грамотные, развернутые итоги с хорошим анализом. — Čangals (обс.) 13:55, 19 июля 2020 (UTC)
• Порадовали вдумчивые и детализированные итоги по различным случаям КЗ. Успешной работы! За Кронас (обс.) 15:43, 20 июля 2020 (UTC)
• Не помню, были ли нарекания с моей стороны ранее, но разборы в представленных итогах весьма детальны и дотошны, случайный просмотр других реплик на КУ также оставляет впечатление конструктивного участника. По комментариям коллеги ниже - если и чрезмерно детально, то предытоги для ЗСПИ и должны показывать умение кандидата проводить глубокий разбор, возможно и с проверкой неочевидных вариантов; а некоторая эмоциональность простительна - мы все не роботы - особенно если замечание принято во внимание и в будущем предполагаются итоги "посуше". Я За. Tatewaki (обс.) 21:31, 20 июля 2020 (UTC)
• Читать итоги интересно, выводы правильные, немного настораживает в итогах некоторая избыточная информация, в принципе там не нужная (прочитав эту «избыточность» не до конца понимаешь — думает ли номинант, что это правда важно для итога или просто решил сообщить всё, что выяснил), но наверное тексты сократятся в процессе «набивания руки». За --NoFrost^❄❄❄ 21:44, 20 июля 2020 (UTC)
• За после прочтения (пред)итогов; аргументированные решения. ΞBalabin^RM 20:40, 21 июля 2020 (UTC)
• Итоги достаточно детальные, коллеге, на мой взгляд, удалось показать, что он ориентируется в критериях значимости. Возможна некоторая особо эмоциональная окраска итогов, однако примеры опытных администраторов и ПИ показывают, что это нечасто оказывает влияние на правильную интерпретацию правил и руководств проекта. За. — Полиционер (обс.) 21:37, 22 июля 2020 (UTC)
• Хорошие предитоги. Optimizm (обс.) 09:53, 23 июля 2020 (UTC)
• Поддерживаю. - Sashatrk (обс.) 13:58, 23 июля 2020 (UTC)

Против (AndyHomba)

Комментарии (AndyHomba)

• В целом - неплохо. Но есть замечания больше стилистического плана. 1) Эмоциональность в итогах всё же излишня. Достаточно описать соответствие или несоответствие предмета статьи пунктам критериев значимости и объяснить, почему принято то или иное решение так, чтобы проходящий мимо человек смог понять, почему вывод был сделан. Рассуждения о возможных действиях автора и т.д. вряд ли нужны. 2) Не обязательно подробно расписывать несоответствие, например, каждому из пунктов УЧС, если информации нет вообще. Достаточно указать: "пп. 1-3,8 - не соответствует, сведений нет/не ищется". Рассуждать и сравнивать имеет смысл там, где кое-что обнаруживается, и это обнаруживаемое теоретически может быть истолковано в пользу оставления статьи. 3) Ссылаться стоит только на те правила, которые являются критическими в плане оценки возможности существования статьи (ПРОВ, МТ, КЗ, ЧНЯВ, КОПИВИО, иногда СОВР), а, например, ссылки на ВП:НЕСКОЛЬКО и небюрократию выглядит ни к селу ни к городу. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:46, 20 июля 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега, ~ Всеслав Чародей (обс), сейчас я стараюсь максимально полно освещать номинации, чтобы у коллег возникало меньше дополнительных вопросов. В дальнейшем обязательно учту Ваши рекомендации. Большое спасибо. AndyHomba (обс.) 13:00, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении сложился консенсус за присвоение флага, предварительные итоги качественные. Флаг присвоен. Biathlon (User talk) 07:22, 24 июля 2020 (UTC)

• Спасибо за доверие. AndyHomba (обс.) 08:27, 25 июля 2020 (UTC)