Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

vladimirpozner.ru[править код]

Почему этот сайт в спамлисте?--46.118.191.45 19:48, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Потому что это поддельный сайт с украденными из разных мест материалами [1] --lite 12:06, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Оставляю это на вашу совесть. Я лично не нашел доказательств, что этот сайт фейковый.--193.227.206.87 14:24, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Связь с миром[править код]

Не могу добавить страничку о нашей библиотеке в а/г Зембин, которая находится в социальной сети в контакте. Как иначе люди могут узнать, что мы есть???! — Эта реплика добавлена с IP 178.125.221.67 (о)

Итог[править код]

Люди смогут узнать о вас через другие сайты. Википедия не предназначена для этого, здесь пишут энциклопедию. Ссылки на сайты организаций по правилам возможны только из статей о самих организациях. Очевидно, что библиотека агрогородка достаточной значимостью для статьи во всемирной энциклопедии не обладает. --lite 11:07, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

intoclassics.net[править код]

А можно узнать — за что попал в немилость данный сайт? В статье Юинг, Мария была ссылка на обложку её альбома Salome. Робот почистил статью и убрал ссылку. Заливать на Викисклад этот файл нежелательно — несвободное изображение. Что посоветуете? 46.20.71.233 16:24, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

За активную пиратскую деятельность. --Rambalac 04:27, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Советуем разместить ссылку на внешнее изображение на ином ресурсе, либо вообще ничего не делать: Википедия не каталог ссылок и отсутствие в статье одной ссылки никоим образом ее не испортит. --lite 11:19, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/veselayalopan[править код]

Внес правку в статью о Веселой Лопани - добавил в раздел "Ссылки" ссылку на сообщество села В контакте (vk.com/veselayalopan). Правка была отфильтрована спам-фильтром. Считаю такую правку уместной в этой статье и соотвествующей ее содержанию. Можно ли избежать ее отфильтровывания спам-фильтром? Байбак 09:49, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • В Википедии не размещаются ссылки на сообщества, форумы, страницы обсуждений и другие подобные ресурсы, так как Википедия не является каталогом ссылок. Исключением являются ссылки на официальные страницы организацией в социальных сетях. Vlsergey 10:03, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнительных уточнений к запросу не поступало. Vlsergey 12:13, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

techhome.ru[править код]

Не так давно была заблокирована ссылка techhome.ru (thh.ru) - интернет-магазин. Во первых ссылки были на страницу сайта, где находится уникальная информация созданная редакторами компании. Данная информация является дополнением статей размещенных на Wiki и была размещена в категории ссылки на странице темы. При соблюдении правил, все равно забанили :( ; Прошу считать источник авторитетным. Во вторых. Сегодня при создании новой страницы о самой компании нет возможности разместить ссыку на оф.сайт. Уважаемые администраторы и модераторы. Прошу Вас помиловать и убрать из бан списка. Спамить не будем. Завершим размещение страницы на Wiki. Заранее спасибо. Y.Valeev 07:17, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • 1. Сайт не может считаться авторитетным только потому, что Вы об этом попросили. Ссылки на подобные коммерческие сайты размещаются очень редко. 2. Статья о компании создана быть не может, поскольку сайт не удовлетворяет критериям включения в энциклопедию ВП:ВЕБ. Следовательно, ссылка не нужна. — Vlsergey 08:03, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласно правилам, размещение ссылок на сайты коммерческих организаций возможно исключительно из статей о них самих. Данный интернет-магазин явно не значим, поэтому любое размещение ссылок на него противоречит правилам. В разблокировке отказано. --lite 08:26, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

    • Данная ссылка http://www.kommersant.ru/doc/1631262 может быть использована в качестве доказательств к критериям включения в энциклопедию ВП:ВЕБ. - ?

Y.Valeev 08:36, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

      • Нет. Во-первых, Коммерсант не является профильным изданием о веб-сайтах или об Интернете, во-вторых, данная статья представляет собой просто список TOP100 сайтов по версии журнала (точнее, по посещаемости среди других магазинов), а не подробное описание проекта. Под критерий «TOP100» также не подходит, так как это не общий рейтинг, а рейтинг в очень узкой категории (российские интернет-магазины). Vlsergey 09:00, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Рейтинг построен не на посещаемости сайта, а по среднемесячному товарообороту который показывает размеры компании. — Эта реплика добавлена участником Y.Valeev (о • в)
          • В любом случае, подобного критерия включения в энциклопедию у нас нет. Vlsergey 10:04, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
          • Критерии значимости для создания статьи см. здесь: ВП:ЗН. Вкратце - должны быть нетривиальные публикации в СМИ, посвященные компании. Не джинса, не заказуха, а статьи, говорящие о самостоятельном интересе СМИ к вашей компании. --lite 11:03, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/shevchenko.maksim[править код]

Попытался шалоном: {{вконтакте|shevchenko.maksim|Максима Шевченко}} добавить ссылку на страницу ведущего в его статье, но мне выдало ошибку про спам-фильтр. При этом такой же шаблон с ссылкой на vk.com стоит в статье Павла Дурова. Drimidiri 22:38, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Указанная Вами страница не является страницей профиля, а группы (страницы) с названием "Максим Шевченко". Есть ли ссылка с официального сайта на эту страницу? Vlsergey 06:52, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну у него страница как у основателя facebook - "Public Figure", на vk.(убрать это)com/shevchenko.maksim "Public Page" странице выкладывается информация от одного и того же комментатора (его самого видимо), а вот группа vk.(убрать это)com/kseniyasobchakgroup выглядит так, в публичную страницу подписываешься, а в группу - вступаешь. Drimidiri 22:37, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Возможно, я не совсем верно сформулировал вопрос. Технически данная страница не является страницей профиля. Была бы она профилем — ссылку можно было бы поставить без обращения сюда. Но чтобы поставить ссылку на страницу типа «группа» или public page — нужно подтверждение, что данные страницы действительно связаны с субъектом статьи. Vlsergey 12:05, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подтверждений официальности группы не предоставлено. Номинатор потерял интерес к запросу. --El-chupanebrei 12:55, 15 июля 2012 (UTC)[ответить]

dropbox.com[править код]

Исключите, пожалуйста. Сервис удобен для совместной работы. Я, например, выкладываю там графику перед заливкой в Commons, если требуется обсудить изображение с кем-то из участников. -- Maxrossomachin 05:27, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

    • В обсуждениях статей можно давать ссылки без префикса «http». В этом случае спам-лист игнорируется. (Разумеется, это не для пространства статей). Разблокировка в общем случае вещь плохая, так как сервис не предназначен для публикации авторских материалов с корректной атрибуцией и часто используется для размещения ссылок на самопубликуемые материалы (документы) и на материалы, нарушающие авторское право. Аналогично со всеми файлообменниками. Vlsergey 12:10, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Заявка снята номинатором. --lite 09:36, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

indie-joy.com[править код]

  • special:LinkSearch/*.indie-joy.com
  • Прошу исключить сайт из СЛ. Полагаю, что он будет очень полезен пользователям, поскольку на нем содержится более полная информация о группах, ссылки на которые были добавлены; дискографии групп с подробностями вплоть до каждого сингла, альбома, концертной записи и др. Информация постоянно обновляется релизами, новостями о группах и пр.

IP я поменял пару раз - простите, больше не буду. Я то не спамил, старался все по теме размещать. В качестве примера пару ссылок на группы приведу [indie-joy.com/view_group.php?id=84 Peter Bjorn and John], [indie-joy.com/view_biography.php?id=67 Minus The Bear] — Эта реплика добавлена с IP 188.0.223.76 (о) 21:51, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • О, спасибо, вычистил остатки спама. Категорически против, типичный спам: за пять дней десятки ссылок появились. Обычный любительский сайт, ни разу не АИ, об открытии объявлено в прошлом месяце. Раскручивайтесь где-нибудь в другом месте.--Cinemantique 01:35, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну во-первых не 10-ки, во-вторых статьи - переводы с той же зарубежной википедии, allmusic, discogs... Если для Вас это не АИ - то я уж не знаю... И удалите тогда пожалуйста биографию The Frames, Глен Хансард - а то кто-то скопипастил и даже ссылочку не поставил, самому пришлось рисовать - а Вы и ее нещадно удалили, зачем вам тут статьи не с АИ?
Здесь речь идёт о вашем сайте. Копивио я вычищу.--Cinemantique 10:14, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо все понял, несмотря на то, что тут ссылок на такие сайт не пересчитать. Сорри за предоставленные неудобства.

P.S. может все-таки уберете из СЛ, впредь обещаю ни одной ссылки. Негоже ходить в черных списках, не в курсе я был про АИ (

  • Нет ни одной причины, по которой ссылки на Ваш сайт могли бы быть уместны в Википедии. Есть по крайней мере одна причина - нарушение авторских прав некоторыми материалами на сайте - по которой ссылки на соответствующие страницы сайта заведомо неуместны в Википедии. Отказать. Qkowlew 04:10, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт занесен в спам-лист справедливо, ссылки на сборники переводов (в том числе с англовики), массово нарушающие авторские права, нам здесь ни к чему, да и прямо запрещены решением Арбитражного комитета. --lite 18:53, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

indie-joy.com[править код]

Спам-атака с диапазона 188.0.*, см. мои откаты.--Cinemantique 20:48, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт добавлен. Странный вклад, может это провайдер так димамически меняет «выходной» IP адрес «на лету»? — AlexSm 20:53, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/arch_subbotnik[править код]

Прошу исключить из спам-листа. special:LinkSearch/*.vk.com/arch_subbotnik Аргументы. --Считаю, что данная ссылка будет полезна в статье об усадьбе Суханово (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE). Это группа координаторов серии архитектурных субботников, которые проводятся в усадьбе с 2011 года. Информация полезна не только тем, кто интересуется историей усадьбы, но и тем, кто готов лично принять участие в восстановлении памятника вместо того, чтобы сокрушаться, в каком ужасном состоянии он находится. Руководство группы - молодые архитекторы из Союза московских архитекторов и студенты архитектурных ВУЗов, регулярно принимающие участие в субботниках на территории усадьбы, участники масштабного проекта "Про.Движение". Lady sumerki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Lady sumerki 11:14, 21 марта 2012 (UTC)Lady sumerki[ответить]

  • ВП:НЕТРИБУНА. Ссылка не имеет отношения к энциклопедии. 15:06, 21 марта 2012 (UTC)

Итог[править код]

Отказано — не имеет отношение к энциклопедической статье об усадьбе, Википедия — не каталог ссылок по теме статьи. Vlsergey 12:06, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

www.biografia.kz[править код]

Прошу исключить из спам-листа. Не дал вставить ссылку об участии А.М. Панкратовой в освобождении казахского историка Бекмаханов, Ермухан Бекмаханович Hunu 09:40, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Непонятно кем издаваемый сайт с новостями без подписей? Зачем? Такие ссылки в статьях не нужны. --lite 10:59, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Неавторитетный сайт с возможностью редактирования статей любым пользоваталем. Такие ссылки в проекте запрещены правилами, не надо снижать качество статей. Уже была просьба о разблокировке сайта [2] - как мы видим, новых аргументов в пользу разблокировки нет. --lite 11:03, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

www.fusionclub.ru/[править код]

Расставляется в статьях об автомобилях «Ford». Полезного для целей энциклопедии содержания нет. Вроде сейчас в статьях ссылок на него нет, но это после зачистки. KPu3uC B Poccuu 07:36, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Можно конкретику: кто, где конкретно, когда расставлял? Просто для профилактики сайты в СЛ заносятся крайне редко, при наличии очень веских причин. --lite 08:54, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Отловил в своём вкладе: [3]. Хотя, сейчас, видимо, пока ещё действительно рано его добавлять. KPu3uC B Poccuu 09:05, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Серьезных оснований для включения сайта в спам-лист нет. --lite 11:00, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

digteh.ru и digital.sibsutis.ru[править код]

Ранее расставлялись ссылки на special:linksearch/*.digital.sibsutis.ru, сейчас - на special:linksearch/*.digteh.ru. Расставлялось с многих адресов, в частности, с 195.149.206.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 212.164.106.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и т.д. Сайт является персональным сайтом с некоторым количеством неизвестно откуда надёрганных коротких статеек и множеством рекламы. IP 195.149.206.250 был заблокирован за расстановку этого спама, но сами ссылки не были убраны. Я немного почистил его вклад, но потом решил, что оставшиеся ссылки (70 статей) лучше убирать ботом. -- AVBtalk 19:09, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]

Ну а здесь, на этой странице-то вы что хотите? Ботоводов здесь нет... --lite 19:56, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • СЛ не резиновый, если мы занесем туда сто тысяч адресов, которыми когда-либо спамили в Вики, представляете, сколько будет сохраняться каждая правка? Поэтому для занесения должны быть четкие и весьма веские причины, они описаны вверху. Там есть что-то подходящее под ваш случай? --lite 07:48, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • В верху всего два пункта. Сюда, полагаю, подходит "Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками". Обращаю внимание на количество ссылок и на то, что ссылки продолжают добавляться (или "обновляться" старые - digital.sibsutis заменялся на digteh). -- AVBtalk 07:57, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Тогда дайте диффы или имя участника/IP, с которых продолжают добавляться адреса. Вслепую я итог подводить не собираюсь. --lite 08:53, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Серьезных оснований для включения в СЛ нет. --lite 06:44, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

www.whyislam.ru[править код]

Даже из названия домена «Почему ислам» ясно, что это не авторитетный источник. Спам в статье Самоубийство с разных IP-адресов. Я из чистого интереса просмотрел предложенную ссылку — энциклопедического содержания там нуль. Пусть спамят в статьях по теме, раз уж на то пошло. KPu3uC B Poccuu 05:44, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт явно неавторитетный: статьи не подписаны, о редколлегии ни слова, как СМИ не зарегистрировано, издатели не упомянуты - отличий от личного блога никаких. Учитывая массовую расстановку ссылок, внушающую мысль о конфликте интересов, сайт подлежит включению в спам-лист. --lite 08:59, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]

ru.digititles.com[править код]

Многократное проставление в статьях о фильмах, добавляют анонимы и участники новички Mistery Spectre 19:06, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вы хоть напишите, в чём претензия к сайту? Нарушает АП, или что? // Akim Dubrow 19:24, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Скорее реклама ресурса за счёт массового проставления. Там где нельзя прямо в статью добавить, участник добавил ссылку на СО Mistery Spectre 19:31, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вообще-то да. Я посмотрел по ссылкам: никакой пользы от их содержимого не видно → нарушение ВП:ВС. // Akim Dubrow 19:40, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Простые подборки фотографий (даже если нет претензий по АП) не имеют энциклопедического содержания и смысла давать на них ссылку нет. В случае использования в тексте статьи fair use возможен, но для этого активная ссылка не обязательна. В связи с массовыми и неоднократными расстановками занесено в спам-лист. Vlsergey 23:39, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

adsence.kiev.ua[править код]

Персональный сайт, никак не АИ. Получается самореклама. Убрать ссылки из статей и в спам-лист. -- -- AVBtalk 09:26, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлен ов спам-лист как явно неавторитетный блог - аггрегатор новостей. --lite 09:01, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

pohmelje.ru[править код]

Прошу удалить сайт из чёрного списка.

Сайт является авторитетным источником. Цитирую:

"Эксперт сайта — Станислав Радченко. Врач-терапевт (Казанский ГМИ, 1989 г.), врач-кибернетик (Российский ГМУ, 1998 г.), кандидат медицинских наук. Специалист по моделированию острых и хронических отравлений, автор и соавтор моделей наиболее опасных из наиболее распространённых отравлений, созданных в течение десяти лет на основе клинических данных (более 400 случаев) токсикологического отделения 1 ГКБ, Центра внепочечных методов очищения организма (город Казань) и информационно-консультативного токсикологического центра Минздрава РФ (город Москва)."

Т. е. у человека два высших медицинских.

Мной в Википедию неоднократно вносились правки со ссылкой на этот сайт (да, это мой сайт). Прошу заметить:

1. Все правки были релеванты 2. Все научно обоснованы.

Если у кого-то из уважаемых редакторов есть возражения, я возразить. Но обоснованно, а не так, как это делалось при внесении в спам-лист. Сведения, которые выдаёт эксперт соответствуют воззрениям современной науки. И я пока не увидел здесь другого кандидата медицинских наук (или учёного с более высоким научным званием), который бы сделал это аргументированно. Если вам эти сведения КАЖУТСЯ маргинальными теориями, это не значит, что они действительно являются таковыми.

Я понимаю, что правки выглядят как попытки получить трафик на мой сайт. Они таковыми и являются. Я не вижу, что в этом плохого для читателей/посетителей, которые получают ссылку на высококачественный материал, и что в этом плохого для Википедии, которая в кои-то веки получает достоверные сведения, а не то, что здесь до этого было написано про похмельный синдром и многое прочее.

Спасибо за внимание. — Эта реплика добавлена участником Павел Губарев (о • в)

  • Во-первых, обратите внимания на первую часть итога секцией ниже, в которой указано, что даже авторитетные источники могут быть занесены в спам-лист. Во-вторых, сомнения, приведённые участниками обоснованы, и рецензирование публикаций кандидатом медицинских наук Радченко не является поводом для признания авторитетным источником данного сайта (или же материалы сайта обрабатываются научными системами цитирования, скажем, PubMed?) bezik 20:11, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Кстати, посмотрел публикации кмн Радченко на пабмеде. Собственно, ВП:МАРГ и есть - от биологически активных добавок до лазерного облучения крови. SITVS 21:29, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Вычитал с Вашего сайта: "На самом деле, почти все вещества, способные проникнуть через гемато-энцефалический барьер (то есть глиальные клетки), делают это путём растворения их клеточных мембран, и тем более способны сделать это в отношении менее устойчивых нейронов." и "Другим феноменом «растворения мозгов» можно считать потерю синаптических контактов между нейронами — условно можно представить себе, что отростки нейронов расправляются в лиофилизированной среде подобно лапше из брикета в кастрюле или тарелке.". Если Вы мне докажете верность этих обоих утверждений, то я обязуюсь сделать всё, чтобы вынести сайт из спам-листа. Пока же извините, но это ересь совокупность маргинальных теорий, которым здесь не место. С уважением --Юрий 22:31, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • «в кои-то веки Википедия получает достоверные сведения» — действительно, что бы мы без него делали? :-) Так бы и пропали во мраке невежества. Давайте закрывать эту бессмысленную номинацию. // Akim Dubrow 22:37, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • "Если Вы мне докажете верность этих обоих утверждений" -- я не медик, я вебмастер. Это раз. Собственно, второе является сравнением, вполне нормальным для научно-популярного сайта. Доказывать тут нечего. Чем Вас смущает первое -- я не знаю. Вы так же, как и Радчнеко, годами трудились в токсикологии и точно знаете, что это ересь? Повреждение алкоголем мембран нейронов, приводящее к их апоптозу, описано в учебниках ещё с 60-х: с чего вдруго это маргинальная теория? // Павел — Эта реплика добавлена участником Павел Губарев (о • в)
    • Так если Вы не медик, то как можете оценить приведенную Вашим экспертом информацию. Просто верю и всё? Второе сравнение оставьте себе. Пока мы стремимся к научной объективности этому не место. Такие сравнения в статьях со ссылками на Ваш сайт только замусорят любую статью. Я годами трудился в смежной медицинской специальности и могу доказать, что это ересь. Попросите Радченко доказать, что гемато-энцефалический барьер синонимичен глиальным клеткам, и что "все вещества, которые через него проникают делают это путём растворения их клеточных мембран" (Гемато-энцефалический барьер#Транспорт веществ через ГЭБ) и я порадуюсь, что в стране родился учёный достойный Нобелевской премии. С уважением --Юрий 10:04, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Юрий, спасибо за замечание. Я уточню этот момент. Павел Губарев 13:45, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Тут как бы не место для рецензирования и доработки внешних сайтов. Если Ваш «эксперт» единожды пропустил (или написал?) этакое, мы не можем ссылаться на Ваш сайт, как на несоответствующий критериям ВП:ВС («приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.)») Или пусть обоснует свои утверждения. Вот и весь сказ. // Akim Dubrow 10:50, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • "Так бы и пропали во мраке невежества" -- совершенно верно. До появления моих правок в Википедии в статье о похмельном синдроме были изложены распространённые мифы со ссылками на газетчиков, а также опасные для здоровья рекомендации. Вы предлагаете убрать информацию, предоставленную профессиональным токсикологом, потому что вам, двум-трём, "опытным участникам Википедии" (не имеющим медицинского образования, как я понимаю) она показалась "ересью"? // Павел — Эта реплика добавлена участником Павел Губарев (о • в)
    • Ну да конечно, веб-мастер может лучше оценить достоверность приведенных Радченко данных. Хоть бы по ЛС участников прошлись, посмотрели какие статьи они написали, в каких вопросах компетентны, а в каких нет. --Юрий 10:06, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Во-певых, Вы неправильно понимаете. Во-вторых, даже если бы мы и не имели медицинского образования, результат рассмотрения Вашего ресурса был бы тот же самый — достаточно здравого смысла и правил Википедии, и не нужно быть экспертом. // Akim Dubrow 11:22, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спор вебмастера и участников это несерьёзно. Если есть сомнения в корректности оценки участниками Википедии авторитетности сайта, надо составить список контр-аргументов на замечания в этой теме и ниже. Сам факт наличия учёной степени, к сожалению, мало о чём говорит, просто является необходимым минимумом. Vlsergey 23:48, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

pohmelje.ru[править код]

Неавторитетная, но наукообразная ересь. Особенно меня впечатлила ссылка, упорно, целенаправленно добавляемая анонимом в статью Аутоиммунные заболевания: pohmelje.ru/allergy-on-alcohol/#difference

Считаю, что ВП не должна предоставлять ссылки на такие ресурсы и способствовать их продвижению. // Akim Dubrow 11:42, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Сайт с претензией на авторитетность, но по сути блог непонятно кого. То что на сайте якобы имеется врач-токсиколог к делу не относится, сам себе автор, сам себе редактор. И вообще данная личность ни в одном медицинском журнале не упоминается и есть ли у неё вообще высшее образование не известно. --Rambalac 13:36, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Да хоть бы и есть. Таких "похмелологов" за копейку — пучок. Интересно, кстати, как он при этом сделался ещё и авторитетом по коньякам и виски — прошёл курсы сомелье? =) // Akim Dubrow 13:53, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Участник(включая IP) расставляющий ссылки на этот сайт является его владельцем. diff --Rambalac 03:02, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Ссылки на сайт с IP 117.207.*.* расставляются в течении полугода. --Rambalac 08:34, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Согласен, ресурс не может считаться авторитетным, а местами граничит с ВП:МАРГ. Помимо этого, явный спам. SITVS 12:45, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Открыл сайт. Прошёл по первой ссылке [pohmelje.ru/vredit-li-alcogol-mozgu/ Вредит ли алкоголь мозгу]. Не побоюсь этого слова, и при необходимости постараюсь обосновать — весь раздел представляет собой "наукообразную ересь" (в частности "На самом деле, почти все вещества, способные проникнуть через гемато-энцефалический барьер (то есть глиальные клетки), делают это путём растворения их клеточных мембран, и тем более способны сделать это в отношении менее устойчивых нейронов.") Авторам сих утверждений рекомендуется прочитать Избранная статья Гемато-энцефалический барьер. Даже человек без базового медицинского образования смекнёт, что в утверждении "Другим феноменом «растворения мозгов» можно считать потерю синаптических контактов между нейронами — условно можно представить себе, что отростки нейронов расправляются в лиофилизированной среде подобно лапше из брикета в кастрюле или тарелке." что-то неладно. Не думаю, что добавление такой информации в статью о синапсах встретит понимание у любого, кто интересуется тематикой. Полностью согласен с Inversitus — cайт не только не является авторитетным источником информации, но и несёт маргинальные идеи. Учитывая, что ссылки на него ставит владелец — спам. С уважением --Юрий 13:53, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Быстро внести. KPu3uC B Poccuu 13:59, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Регламентом занесения в спам-лист предусмотрен случай, когда ссылки на сайт вопреки мнению других редакторов упорно расставляются с разных IP, даже без особых требований к заведомой неавторитетности. А с учётом мнения участников, в квалификации которых не приходится сомневаться, о том, что сайт не может быть использован как источник информации для статей, и в условиях заведомо достаточного покрытия рассматриваемой темы публикациями в научных журналах, не вижу никаких аргументов против внесения в спам-лист. Занесено, bezik 14:29, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

mirknig.com[править код]

Прошу предоставить возможность добавлять ссылки на ресурс mirknig.com, на нем размещены книги о которых идёт речь в статье. — Эта реплика добавлена участником Alex xxx84 (о • в) 23:51, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(−) Отклонено. Размещение ссылок на сайты, массово нарушающие авторские права, запрещено решением Арбитражного комитета. --lite 10:27, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Но ведь мне же делали исключение для ссылок на PD книги? Может быть и этот заявитель хочет сделать ссылку на свободное издание, их на этом сайте тоже полно. --Erohov 13:57, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Может быть. А может быть, он купил эту библиотеку и выкупил у издателей всех книг права на их публикацию. Будем гадать? Прежде чем открывать флуд, вы бы хоть вклад номинатора посмотрели - при чем здесь PD? --lite 14:13, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]

wi-fi.tetis.dp.ua[править код]

Спамят, воюют и похоже кукловодят. В спамлист ссылку, ну или страницу защитите и банхаммером помашите, пожалуйста. -- 83.149.3.107 13:56, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист как явно неавторитетный сайт-блог --lite 14:58, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я представляю блог wi-fi.tetis.dp.ua и прошу убрать сайт из спам-листа, по причине явной недооценки авторитетности ресурса, касаемо тематики. Некоторые ссылки и указания из материала вашей статьи были изначально взяты и переработаны именно с этого ресурса. Доказать это, не углубившись в суть вопроса сложно. Я подчеркиваю, что блог тематический, цитируется другими авторитетными ресурсами, это не сложно проверить. Мы пытаемся осветить все последние события и развитие стандарта. Если вас смутил дизайн - не обессудьте. Dnace 15:52, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Про дизайн вопросик. А что там за красивые корзиночки с надписью "купить" в некоторых разделах? 83.149.3.234 16:05, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Интернет магазин, причём довольно убогий, к авторитетным источникам никакого отношения не имеет. В статьях на сайте неверно записаны имена и даже неправильные даты во многих местах, про ту же историю Wifi. Если что-то специфичное было действительно взято с этого сайт, то это нужно пометить как [источник не указан 4465 дней], а в последствии удалить если настоящего АИ не появится. --Rambalac 16:30, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Чего уж там, давайте конкретизируем что неправильно! ("причём довольно убогий" - является явным троллингом.) Кроме того, я думаю не для кого не секрет, что у каждого ресурса свои способы монетизации трафика, и так или иначе он является коммерческим, если не хобби. И нет ничего зазорного в размещении ненавязчивой рекламы. Но это всего лишь тематический блог, вы сможете прочитать что такое интернет магазин здесь же.

Спасибо за консультацию насчет [источник не указан 4465 дней] но этим можно пометить только неувязки, а не подмену источника. Я все равно настаиваю на неверной оценке авторитетности. Dnace 17:14, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Блоги не могут выступать в качестве атворитетных источников, если их систематически не цитируют другие авториетные источники (не новостной сайт, ни сайт дяди Васи, а ресурс, имеющий признание специалистов). О том, что это блог, Вы написали только что сами. Также сайт представляет собой агрегатор новостей и, судя по всему, является дополнением к интернет-магазину (монетизация трафика? Да у Вас даже название (tetis) совпадает).--Iluvatar обс 20:13, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Давайте же определимся что такое "другие авториетные источники" wirelessforums.org, skyscrapercity.com, nbuv.gov.ua, IXBT для вас не являются авторитетными? А то что информацию об Wi-Fi устройствах большинство тематических ресурсов взяли именно из этого блога, и это далеко не все. Не говоря уже о мелких магазинах, блогах и форумах. Потому как именно здесь пытаемся отражать наиболее полную информацию об устройствах и событиях. Посмотрите даже на историю добавления в wiki, так же информация с выводами о законодательном регулировании в Украине появилась через месяц после публикации на этом блоге. --Dnace 07:06, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Обоснование неавторитетности: материалы на сайте не то что написаны не признанными авторитетыми в области ИТ, - они вообще не подписаны. Редактуры нет, регистрации в качестве СМИ нет, доказательства цитируемости серьезными СМИ не приведено - отличий от обычного блога вообще нет. Ссылки на аггрегаторы новостей прямо запрещены правилами. Другие сайты мы здесь обсуждать не будем - здесь обсуждается этот конкретный сайт и соответствие ссылок на него правилам. Аргументы типа "Почему Пете можно, а мне нельзя" в Википедии не принимаются, посему прошу участников Википедии не вестись на такие приемы. История добавления информации в Вики - это тоже не аргумент (тем более, что и аргументов с конкретными диффами не предоставлено ,а одни общие слова) - эту информацию мог теоретически поместить в статью любой анонимный пользователь. Если это прямое заимствование из этого блога (нарушение АП) - то этот текст должен быть немедленно удален из Вики (можно свериться по веб-архиву), если нет - то и предмета для разговора нет. --lite 08:32, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Lite - ваше суждение абсолютно поверхностно и может быть обосновано только лишь отсутствием времени полностью прочитать мой пост, а не только разбираться в сути вопроса. Аргумент "Почему Пете можно, а мне нельзя" - мною не приводился! Если приводился то пожалуйста процитируйте этот фрагмент!

Далее тот пример о котором я говорил: вырезка из блога, с цитатами, со ссылками на документы: Мощность сигнала менее 100 мВт при использовании прямого расширения спектра та ЕІВП ≤ 500 мВт при технологии расширения спектра за счет прыжков по частотам 2400-2483,5МГц Широкополосный доступ IEEE Std. 802.11a ERC REC 70-03 мощность передатчика ≤ 200 мВт (нераспыляемая) 10 мВт/МГц в любой полосе шириной 1МГц 5150-5350 МГц Разрешено использовать это оборудование без разрешений с антенной с усилением до 6 dBi, и только внутри помещения!

Этот же вывод, перефразированный читаем здесь:

возможно лишь в случае использования точки доступа со стандартной всенаправленной антенной (<6 дБ, мощность сигнала ≤ 100 мВт на 2.4 ГГц и ≤ 200 мВт на 5 ГГц) для внутренних (использование внутри помещения)

Этот фрагмент появился через месяц после публикации в блоге. Далее вынужден согласится что доказать что либо сложно.

У меня есть интересные факты для доработки этой статьи, и правки, для того что бы откорректировать неверную информацию оставленную дилетантами, что поощряется политикой Википедии. Но без возможности указать свое авторство, и в пользу кого либо другого этого делать не хочется. Могу предложить вариант, что я вношу правки в эту статью, и если они вас удовлетворяют вы убираете из спам листа мой блог и я его смогу указать хотя бы в примечаниях, если нет, то вы убираете все изменения. Другого варианта сделать ее грамотной я не вижу, потому что страница редактируется сектой закрытого типа. Но уже сейчас благодаря вмешательству участник Askusnov откорректировал некоторые из своих ошибок. --Dnace 09:36, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

    • "В чужом глазу соринку видит, а в своём бревна не замечает" В первую очередь рекомендую ознакомится с этим чтивом вам же. Подозреваю Вас в намеренном провоцировании не учтивого поведения, и поверьте не очень то приятно общаться и с вами, хотя вы первый намекнули. Ваши правки без указания ника, сообщения из разных ip, троллинг, и очень вероятно кукловодинг не делают вам лица даже если вы админ. Если вас случайно наделили этой неподъемной для Вас ношей, буду ходательствовать об отмене. Эта ваша жалоба, ваши сообщения, ваши откаты, вы компетентны в том как грамотно можно нарушать правила википедии, я же компетентен в другой области. Вы намеренно спровоцировали конфликтную ситуацию которую я пытаюсь разгрести. И еще раз прошу не скатываться до обсуждения меня здесь, а придерживаться темы. --Dnace 10:30, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый, не нужно заниматься шантажом. «если нет, то вы убираете все изменения» никто ничего убирать не собирается. Если все заимстования о которых Вы утверждаете, такие как и приведённый Вами пример... Авторским правом охраняется лишь общий стиль (построение) фразы, а не изложенные факты. «Если они вас удовлетворяют» - кого "нас"? Тексты вносятся на основе авторитетных источников, коим Ваш магазин-блог не является.--Iluvatar обс 10:15, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]


    • Iluvatar, Вас - или ваших кукол, ники, я пока только подозреваю но не настаиваю. Я подал запрос на проверку участников, возможно включу еще и ваш ник. «никто ничего убирать не собирается» - Это я уже понял, по Вашему желанию, а не по ценности фактов или информации. Вы заставляете меня раскапывать этот клубок, который сами и накрутили. Ваше не желание содействовать развитию вы прикрываете следованию правилам, которые вы трактуете в свою пользу. Авторитетность ресурса как ценного источника информации доказуема только компетентным в предмете. Все что я здесь вижу это полное абстрагирование от темы Wi-Fi --Dnace 10:30, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Можете включать мой ник куда угодно, однако правила Википедии от этого не изменятся. Вы, кроме безосновательного обвинения в нарушении авторских прав, можете указать материалы, которые копируют с Вашего блога авторитетные (с редакторской проверкой) источники? (разумеется, это не должно быть единичным случаем). Если нет, то обсуждение можно считать закрытым.--Iluvatar обс 11:16, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Не манипулируйте пожалуйста, ссылаясь на правила вы их же и нарушаете. Я выше указал сайты с которых стоит ссылка на использование материалов блога. Теперь очередь за вами, считаете ли вы их авторитетными. Но как я уже указал выше вы тащите разговор в другое русло, вы удаляли с различных адресов мои правки и безосновательно подали на меня жалобу и обвинили в нарушениях даже не участвовал в обсуждении предмета. --Dnace 11:38, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
          • Приведённые Вами ссылки по большей части неавтортетны. Третья ссылка - сайт национальной библиотеки украины им. Вернадского (это что, теперь профильный ресурс по it-технологиям?), первые две - это вообще англоязычные форумы(!). Четвёртый ресурс потенциально авторитетный, однако никаких прямых ссылок на заимствованные им материалы Вы не привели.--Iluvatar обс 11:47, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый Dnace - еще одно обвинение с вашей стороны других участников в "кукловодстве, троллинге" без развернутой аргументации, и вы будете заблокированы в соответствии с правилами о недопустимости оскорблений. Считайте это предупреждением. К сожалению, вы так и не привели ни доказательств авторитетности вашего сайта, ни конкретных диффов (правок), ссылок, показывающих внос в статью текста с вашего блога. Давайте так - вы все же попробуете дать такие ссылки, в противном случае я закрою это обсуждение как переходящее во флуд и отвлекающее участников от цели проекта. --lite 11:26, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Я уже подал запрос, но меня же обвинили в этом же! Не предоставив никакой аргументации, а мою аргументацию вы не стараетесь заметить. Я еще раз вас прошу убрать блог из спам листа, как безосновательно туда попавшего. Для того что бы "конкретных диффов (правок), ссылок, показывающих внос в статью текста с вашего блога" мне нужно хотя бы понять что конкретно вы от меня хотите, дайте пожалуйста ссылку на процедуру и мне нужно будет время что бы вам это предоставить --Dnace 11:38, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
          • Зайдите в историю статьи, в которую, как вы предполагаете, скопирован текст из вашей статьи, найдите правку, которой это сделано, выберите ссылку на эту правку (разобраться там просто) и дайте здесь (см. Википедия:Сравнение версий). Также дайте ссылку на страницу вашего блога, откуда, по вашему, скопирован текст. --lite 12:56, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Я предлагаю заинтересованным участникам перестать засорять итог запроса и форум, посвященный изменениям спам-листа вообще, и перейти на страницу обсуждения статьи. // Akim Dubrow 11:18, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю. Но здесь прошу еще раз пересмотреть решение о включении блога в спам лист, по причине того что спамом не является! --Dnace 11:38, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

церковно-славянская-библия.рф[править код]

Bibikl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно расставляет ссылки на сайт special:LinkSearch/церковно-славянская-библия.рф (special:LinkSearch/http://xn-----7kcagabcx1bboelivelc9a1ae5h2keg.xn--p1ai), за что уже был однажды заблокирован. --Evil Russian (?•!) 17:07, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внимательно читайте шапку страницы, там указано, в каких случаях сайты вносятся в спам-лист. Здесь необходимости нет. --lite 09:38, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru, vk.com[править код]

  • special:linksearch/*.vkontakte.ru.
  • Откройте, пожалуйста сайт Вконтакте. Ссылки на Фэйсбук и другие социальные сети спокойно проходят. Или заблокируйте все социальные сети и блоги, чтобы не возникало таких перекосов. -- Alpunin 09:03, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • А мне сегодня этот юзербокс со страницы участника пришлось удалить, :-( ни за что не сохранялись изменения, срабатывал спам-лист. Теперь что, всем надо будет удалять эти юзербоксы? Его никак нельзя вернуть? Андрей Игошев обс 16:00, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Тест:
В
Этот участник ВКонтакте, его ID — 69803190

Vlsergey 13:47, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Теперь записалось, и почему позавчера не сохранялось? Андрей Игошев обс 16:00, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Кто-нибудь, добавьте {{Вконтакте|elena_korikova72|Елены Кориковой}} в статью Корикова, Елена Юрьевна. P.S. Что, никто не может сделать арбуэ-фильтр, который не будет позволять анонимусам и свежезарегистрированным добавлять ссылки на этот ваш вcuntакте? SaintJohann 19:25, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю просьбу открыть сайт Вконтакте. Сейчас на сайте ведутся работы по удалению клонов известных людей и это уже видно. Кроме того, на сайте есть группы, которые создаются создателями фильмов/сериалов, там выкладывается достоверная информация, которой нигде больше нет. Очень хочу добавить официальную группу сериала "Закрытая школа" {{Вконтакте|internat_official}} на страницу ссылок сериала Закрытая школа, поскольку сам являюсь одним из её администраторов и точно могу сказать, что новости в неё добавляют как представители канала "СТС", так и представители компании "Амедиа", снимающей телесериал.

Итог[править код]

Частный вопрос закрыт, общий обсуждается на форумах. Vlsergey 12:07, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/photo-14400707_270874489[править код]

Прошу исключить из спам листа ссылку на группу "Центр коренных народов Ленинградской области" special:LinkSearch/http://vk.com/photo-14400707_270874489 На данной фотографии изображен правильный ижорский флагMehmet Muslimov 08:47, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • Если Вы хотите разместить ссылку в обсуждении, просто приведите её без префикса http. Но давать ссылку на фотографию как на АИ из текста статьи нельзя. Vlsergey 07:45, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнительных уточнений к запросу не поступало. Vlsergey 12:08, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

прошу убрать из спам фильтра сайт saotron.ru[править код]

я представляю компанию САОТРОН, сайт: saotron.ru в какой то момент наш сайт попал в список спама из за некачественно проводимых работ. но материалы сайта saotron.ru могут представлять интерес читателей, т.к. компания занимает лидирующее позиции в разработке программного обеспечения используя штриховое кодирования и RFID идентификацию. так например еще в 2004 году был внедрен проект по подбору багажа в международном аэропорту Шереметьево 2, аналогов которому до сих пор в России нет. Информкация о таком проекте с ссылкой на первоисточник будет полезна читателям: http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_управления_багажом www.saotron.ru/CAT/16/9/26/

кроме всего, многочисленные наработки в области RFID технологий, достижения, внедренные изобретенные методики могли бы дополнить википедию, в разумных пределах ссылаясь на первоисточник, контролировать буду лично!Андрей Игоревич 12:18, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

По правилам, ссылки на сайты коммерческих организаций возможны только в статьях о них самих. --lite 13:59, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

в конкретном примере, в статье о системе управлением багажа можно было бы все таки описать разработанные компанией методики, тем более что они работают в указанном аэропорту и по сей день. в случае же описания такой разработки, доступной например теперь для общего пользования и ознакомления разве нельзя было бы указать сайт источник? да согласен, что компания - коммерческая организация, но большинство разработок ведется на условии бесплатного распространения и на мой взгляд было бы полезным дополнением к существующим статьям. ссылки ставить не буду, но прошу снять спам фильтр, чтобы можно было создать хорошую публикацию о самой компании с ссылкой на первоисточник и в дополнениях ссылаться на эту публикацию о компании в википедии. --Андрей Игоревич 18:54, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вот Вы сначала сделайте статью о компании, а тогда, если она пройдёт по ВП:ОКЗ с учётом рекомендаций ВП:КЗКО, обращайтесь за разрешением на простановку ссылки. Я исхожу из того, что раз сайт был добавлен в спам-лист, то, наверное, на то были основания, не так ли? Несмотря на всю открытость и RFID :-) Akim Dubrow 14:22, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Почему вдруг в общей статье о системе мы должны давать ссылку или писать о конкретной системе, разработанной конкретной вашей компанией? Я понимаю, если бы был журнал или иное независимое АИ по данным системам, и со ссылкой на него сделать в статье обзор систем разных производителей... --lite 14:40, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Номинатор потерял интерес к запросу. --lite 15:44, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

rutabletka.16mb.com[править код]

«Онлайн-аптека», упорно добавляется в статью Аптека анонимами и вот такими «участниками». Прошу добавить, чтобы не бороться с каждым отдельным случаем (я слежу не за всеми статьями о препаратах, а есть подозрение, что может растпространиться и туда). Akim Dubrow 07:38, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист. --lite 14:04, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

vk.com для статьи Многоточие (группа)[править код]

Статья Многоточие (группа)

vk.com/id3029474 vk.com/genagrom vk.com/mitreey vk.com/id12291861 vk.com/id47571208

Не могу добавить оф. страницы участников группы.Watashi-wa 08:22, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я вижу необходимость кардинально сократить раздел «ссылки» на странице Многоточие (группа). Vlsergey 12:09, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

wiki.kigru.ru[править код]

Вики-сайт, принадлежащий организации, возглавляемой первой участницей. АИ не является, но может ошибочно за него приниматься из-за громкого названия, что видимо и произошло с Mxmfunny. Предлагаю обсудить возможность простановки ссылок на этот сайт в тематических статьях. --109.167.104.35 23:04, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статьях какой тематики? Указанный сайт является вики-версией Энциклопедического Словаря Фантастики, который никакой организацией не является, а является в буквальном смысле энциклопедическим словарём фантастики. Он не содержит рекламы, не нарушает авторского права, использует для своих статей только оригинальные первичные источники (то есть не является фанфиком). В статье Зерги я поставила ссылку на соответствующую статью в Словаре потому, что 1) это проходит по критериям ссылок и 2) материал по ссылке дополняет (а не повторяет) статью в Википедии. Зачем ссылке являться АИ? --LittleDrakon 05:35, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
А Бардичева АИ? --amarhgil 09:38, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • У меня этот сайт вообще не открывается. Есть вопросы к LittleDrakon: это вики-сайт? Кто может редактировать статьи на нем? lite 07:50, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Техмастер придёт, и всё будет открываться. Периодически такое, к сожалению, случается, а он был на выходных. Это не вики-сайт, это электронная версия авторского энциклопедического словаря, оформленная на вики-движке ради удобства перехода между отдельными фантастическими терминами. Регистрация закрыта, правки могут делать только сам составитель и доверенные лица. --LittleDrakon 08:13, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • ФИО, ученые степени и т.п. составителя и доверенных лиц указаны на сайте? Словарь опубликован в бумажном виде, если да - какое издательство, тираж, ISBN? Редколлегия, рецензенты были? --lite 11:22, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Зачем вам всё это здесь? В правилах не указано, что ссылки обязательно должны вести на нечто супер-пупер, заверенное всеми академиками РАН. Правила выполняются, энциклопедическая польза для Википедии конкретно для статьи Зерги есть (после того, как сайт вернётся в строй, это будет очевидно). Википедия - не место меряться понтами. Кстати говоря, я ставила ссылки только на крупные, действительно полезные статьи Словаря. Ссылки из статьи Вейр, поставленные не мной, ведут на маленькие недоработанные статьи, и вот оттуда их надо удалить. --LittleDrakon 12:26, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
          • Я правильно понимаю, что вы отказываетесь отвечать на мои вопросы? Задаю я эти вопросы в связи с тем, что по правилам в статьях не поощряются ссылки на "домашние странички", по уровню авторитетности информации аналогичные блогам, форумам и иным полуанонимным ресурсам без редактуры, рецензирования и иных признаков какого-то контроля качества. --lite 13:55, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
            • Я не понимаю, какое отношение эти вопросы имеют к текущей ситуации. Энциклопедический Словарь Фантастики ещё не издан, но готовится к изданию. Сравнивать авторский словарь с блогом или форумом как-то неуместно, тем более когда для него установлены правила: только оригинальные авторские произведения, максимальный объём фантастических терминов и полное следование тексту, без искажений (включая ошибки авторов оригинальных произведений). Внешнего контроля качества пока нет - но это, опять-таки, временно, в связи с тем, что и книжная, и электронная версия Словаря (различные по составу в пользу книжной) ещё находятся в стадии подготовки. Официальное открытие электронной версии намечено на весну 2012 года для участия в "Аэлите". Это, однако, не мешает использовать отдельные содержательные статьи для дополнения материала, имеющегося в Википедии, в качестве внешней ссылки. Как я указала уже выше, данная ссылка соответствует требованиям, предъявляемым к внешним ссылкам. Рекламы нет, нарушения авторского права нет, чего-либо вредоносного нет (в том числе в информационном смысле), энциклопедическая ценность есть. Я руководствовалась именно этими принципами, добавляя ссылку. --LittleDrakon 16:04, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
UPD. Исправила год. Сайт работает нормально. --LittleDrakon 10:25, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • «Составитель Н. В. Бардичева. Общественная организация „Российский институт драконологии“». Меня терзают смутные сомнения… Vlsergey 11:30, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • А есть ли повод для дискуссии? Сайт не проходит ни по ВП:АИ, ни по ВП:ВС. Akim Dubrow 14:44, 5 марта 2012 (UTC) [ответить]

    При добавлении внешней ссылки следует иметь в виду следующие аспекты:

  • приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.);
  • простоту доступа к сайту;ВП:ВС#Выбор объектов внешних ссылок

Итог[править код]

Сайт является личным сайтом некоего драконоведа Натальи Бардичевой a.k.a. LittleDrakon (не путать с участницей Википедии LittleDrakon). Подтверждений авторитетности автора сайта, самого сайта или отдельных его материалов не приведено. Анализ сайта показывает отсутствие большого сообщества редакторов и длительной истории правок. Использовать сайт в качестве авторитетного нельзя, давать ссылки на него не нужно (ничем не лучше, чем ссылка на чей-нибудь личный блог). Добавлено в спам-лист. Оспорить административное действие можно тут, при переподведении итога администраторами bezik, lite меня можно предварительно не спрашивать (п. 5 ВП:ОАД). Vlsergey 10:40, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Подтверждаю итог. Я не вижу никаких подтверждений того, что автор сайта является признанным или хотя бы просто культурологом, филологом или иным специалистом, обладающим авторитетом в области исследования литературных текстов. Соответственно, это всего лишь личный сайт, ничем не отличающийся по уровню информации от личного блога в ЖЖ. Учитывая очевидный конфликт интересов (расстановка ссылок на свой собственный сайт) постановка адреса в спам-лист оправданна. --lite 14:08, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Подтверждаю итог, даже не беря в учёт возможный конфликт интересов: заведомо неавторитетные источники, во избежании внесения их в статьи, могут быть добавлены в спам-лист. И случай, когда ссылка на заведомо неавторитетный сайт проставляется добросовестным редактором как раз и предусмотрен регламентом ВП:СЛ, bezik 14:51, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

ovideo.ru[править код]

special:LinkSearch/*.ovideo.ru
Denissimo78 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Добавляются рекламные ссылки на данный коммерческий портал. Энциклопедическая значимость информации, предоставляемой сайтом ovideo.ru, отсутствует. Откаты правок добавлений ссылок на этот ресурс носят спортивный характер, и производятся достаточно быстро после спам-правок. В целях превентивных мер по недопустимости засорения Википедии спамом, ссылки на сайт ovideo.ru запрещены. --Gwaron 20:15, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник Denissimo78 заблокирован бессрочно. Vlsergey 20:19, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

rutracker.org[править код]

И blog.rutracker.org. Только для статьи Rutracker.org. Из неё удалили шаблон {{примечания}}, вернуть его обратно не позволяет спам-филтр т.к. адреса используются в сносках. Из-за отсутствия шаблона ни одна сноска в статье не работает. 0x0F 20:24, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Временно исключил, вернул шаблон и поставил обратно. OneLittleMouse 05:34, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

perfectbowling.ru[править код]

Коммерческий сайт (perfectbowling.ru/magazin), принадлежащий Евгению Леонидовичу Старостенко (perfectbowling.ru/author/admin, vk.com/id4026732), энциклопедическая значимость отсутствует. Kurochka 15:48, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист в связи с назойливым спамом с различных IP-адресов, bezik 18:32, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2012/03&oldid=82942349