Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/09
museummilitary.com[править код]
- special:linksearch/*.museummilitary.com
- Участники, добавляющие ссылки: Cossackdom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры),Armhist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 92.113.140.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).
Ценность ссылок для энциклопедии сомнительна (картинки + "Музеем производится экспертиза, оценка и реставрация антикварного оружия. Стоимость работ определяется в ходе переговоров обеих сторон. Обращаться" + "Оружейный магазин Диана" + "Последние поступления на продажу" и т. п.), спамят довольно активно. 83.149.3.153 14:50, 30 сентября 2012 (UTC)
- Пока уважаемые администраторы размышляют, спам от Cossackdom продолжился, а за отменой его правок последовало явно протестное стирание из статей всех попавшихся на глаза ссылок. 83.149.3.186 04:45, 4 октября 2012 (UTC)
- Он частично прав: если удалять, так все ссылки на коммерческие сайты. Оставить только картинки. --Sergei Frolov 06:43, 4 октября 2012 (UTC)
- См. хотя бы Тесак - вырезано явно всё без разбора, включая гост.
- Он частично прав: если удалять, так все ссылки на коммерческие сайты. Оставить только картинки. --Sergei Frolov 06:43, 4 октября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Внесено в спам-лист. А вообще, те батареи ссылок на описание конкретных тесаков я бы тоже удалил - явное нарушение ВП:ВС, когда в статье об общности дается ссылка на описание одного представителя. --lite 10:58, 4 октября 2012 (UTC)
звездариум.рф[править код]
Видимо, недавно открылся, ссылок пока немного, но продвижение ведётся, всё впереди, если не притормозить. 91.79 06:49, 26 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Внесено в спам лист. --El-chupanebrei 12:45, 2 октября 2012 (UTC)
forum.alexander-rozenbaum.com[править код]
Добрый день. Внесите пожалуйста в чёрный список указанный форум
Самозванцы создали ресурс и против желания Александра Яковлевича Розенбаума именуют себя официальным его форумом. Нарушают авторские права. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.73.48 (о) 20:32, 18 сентября 2012 (UTC)
- Форум создан с ведома и по желанию Александра Яковлевича Розенбаума, администрация форума наделена всеми полномочиями. Реплика выше является частью спланированной атаки на этот ресурс со стороны другого ресурса.
- Если он официальный, где на него ссылка на официальном же сайте? SergeyTitov 19:38, 24 сентября 2012 (UTC)
- Ссылка с официального сайта ожидается в ближайшее время. Хостинг, на котором лежит форум контролируется артистом. В случае, если "официальность" с форума будет снята, хостинг просто отключат. Так же прошу обратить внимание, что ссылка на форум есть в официальном канале Розенбаума А.Я. на ютьюб, ссылка на который уже есть на официальном сайте.
- Если он официальный, где на него ссылка на официальном же сайте? SergeyTitov 19:38, 24 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
В общем случае, ссылки на форумы запрещены. Когда будут явные доказательства официальности форума (а не "ссылка на ссылку на другом сайте"), можно будет из спам-листа вынести, а пока - вносим. --lite 11:01, 4 октября 2012 (UTC)
Очередной кинокаталог с рекламой, не АИ. MaxBioHazard 19:06, 24 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Малоавторитетный анонимный сайт о кино. Для предотвращения начавшейся расстановки ссылок/использования в качестве АИ (судя по всему, и достаточно опытными редакторами), внесено в спам-лист. --lite 13:53, 8 октября 2012 (UTC)
kino-teatr.org и кино-театр.рф[править код]
Походу эти сайты тоже надо в спам-лист добавить — копии www.kino-teatr.ru и сам kino-teatr.ru является помойкой липовых хвалебных комментов.--Valdis72 10:46, 24 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Да. --lite 12:59, 6 октября 2012 (UTC)
teopedia.org[править код]
На форуме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2011/12#Критерии оценки ссылок на внешние вики-проекты, большинство участников высказались против этой ссылки. Продолжают добавлять, может внести? Не АИ, содержательной информации по теме статьи не содержит. --ptQa 13:34, 23 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Хотя чего это я. В спам лист еще рано. --ptQa 17:18, 24 сентября 2012 (UTC)
chocolady.com.ua[править код]
- special:LinkSearch/*.chocolady.com.ua
- Добавляются разными анонимами в статью Шоколад
Ссылка на сайт магазина. Добавлялась неоднократно в течении полугода минимум. --Rambalac 04:11, 23 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Т. к. добавлялось вроде бы только в одну статью и анонимно, вместо внесения сайта в СЛ пока поставил там "Внешние ссылки нежелательны". OneLittleMouse 03:18, 24 сентября 2012 (UTC)
tsstrade.ru[править код]
- special:LinkSearch/*.tsstrade.ru
- Добавляется в разные статьи анонимом 46.138.227.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 91.77.139.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ccылка добавлялась неоднократно, ведёт на сайт магазина. --Rambalac 04:01, 23 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Внесено в спам-лист. OneLittleMouse 03:23, 24 сентября 2012 (UTC)
notabenoid.com/book/25510[править код]
- special:linksearch/*.notabenoid.com. На сайте в основном размещены пиратские переводы, но на указанной странице расположена книга под лицензией CC-BY-NC-SA. Прошу добавить указанную страницу сайта в исключение. --Николай95/связь/вклад 04:49, 19 сентября 2012 (UTC)
- А для чего нужна эта ссылка, в какую статью? других сайтов, где она размещена (в частности, сайта-первоисточника) нет? --lite 12:09, 24 октября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Участник потерял интерес к запросу. --lite 16:28, 3 ноября 2012 (UTC)
amyat.narod.ru и skitalets.ru[править код]
Сайт с книгами на авиационную тематику нарушающими АП (хотя часть книг уже имеют свободные лицензии, но они не оформлены). 30 ссылок из Википедии. --ze-dan 00:32, 19 сентября 2012 (UTC)
Сайт с книгами и отрывками текста из них нарушающими АП. 432 ссылки из Википедии. --ze-dan 00:32, 19 сентября 2012 (UTC)
freemobilesoft.mobi[править код]
ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ!!!!
Итог[править код]
Добавил. --Sigwald 10:27, 21 сентября 2012 (UTC)
www.kino-teatr.ru[править код]
Что-то я не понял, почему спам-фильтр не даёт мне заменить ссылку /kino/movie/sov/1664/annot/ в статье Девушка спешит на свидание на правильную — /kino/movie/sov/1696/annot/
Если www.kino-teatr.ru в спам-списке, то что на странице делает ссылка на него? И почему он вообще в спам-списке? Там действительно есть информация про этот фильм.
Итог[править код]
См. ниже. Ссылку убрал. --Akim Dubrow 17:57, 13 сентября 2012 (UTC)
5th.ucoz.ua[править код]
Нашёл эту ссылку в своей статье и ещё в одной, добавлена анонимом. Какой-либо нормальной информации там нет, только скачивание фильмов. Предлагаю добавить сайт в спам-лист. --Николай Лычагин 20:19, 12 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Пока это явно не массовая расстановка. Если будут еще случаи - обращайтесь, добавим в спам-лист. --lite 11:15, 8 октября 2012 (UTC)
gonzoblog.ru[править код]
Прошу удалить сайт gonzoblog.ru из спам-листа русской Википедии. Все статьи размещённые на сайте полностью уникальны и в большинстве своём соответствуют теме статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Гонзо-журналистика, за добавление ссылки в которую сайт был помещён в спам-лист. Если ссылка именно в этой статье вызывает у кого-то отторжение (что странно), то ссылки на конкретные материалы могут качественно дополнить другие статьи, как например обстоит дело со статьями: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сьяны http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_высотки http://ru.wikipedia.org/wiki/Data_Matrix и др. — Эта реплика добавлена участником Joppo (о • в)
- Кто автор материалов сайта? Имя, учёная степень, признание со стороны авторитетных организаций, профессиональные награды? Vlsergey 22:16, 10 сентября 2012 (UTC)
- Блог коллективный. Среди авторов есть как профессиональные журналисты, так и специалисты в самых разных областях. Наград ПОКА нет. Признание каких организаций для вас будет считаться авторитетным? Я как один из авторов блога могу похвастать лишь скромной степенью КПН, про других сказать не могу. Joppo 23:07, 13 сентября 2012 (UTC)
- То есть это просто коллективный блог неизвестных авторов. Такие блоги не могут выступать в качестве авторитетных источников. Когда сайт станет известным, чтобы другие авторитетные источники ссылались на него, тогда можно будет давать ссылки и из Википедии. Кроме того, рекомендую ознакомиться с ВП:КИ. Vlsergey 10:42, 4 октября 2012 (UTC)
- Блог коллективный. Среди авторов есть как профессиональные журналисты, так и специалисты в самых разных областях. Наград ПОКА нет. Признание каких организаций для вас будет считаться авторитетным? Я как один из авторов блога могу похвастать лишь скромной степенью КПН, про других сказать не могу. Joppo 23:07, 13 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
В разблокировке отказано, аргументация приведена сообщением выше, я ее подтверждаю. --lite 13:01, 6 октября 2012 (UTC)
kino-teatr.ru[править код]
Это лучший сайт для составления фильмографий актёров, режиссёров, сценаристов. Им пользовались и будут пользоваться, но теперь ссылку на сайт сделать нельзя. Использовал его также в списке умерших в текущем году: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_умерших_в_2012_году Но теперь и здесь нельзя ссылку давать. Если мотивом внесения сайта в спам-лист служит совпадение информации с википедией, то уверяю , что информация берётся с сайта в википедию , а не наоборот --Valdaec 05:16, 7 сентября 2012 (UTC)
- Если бы нажали кнопочку Page down (находится на клавиатуре справа) два раза, то вы бы получили ответ. Сайт не АИ, со свободным наполнением кем попало. --Rambalac 05:46, 7 сентября 2012 (UTC)
- По поводу статуса наполнения "кем попало" википедия может поспорить с любым самым мусорнымм сайтом. А уж кинотеатру-ру в вопросе достоверности киноинформации и презентативности списка действительно заинтересованных редакторов википедия в самые подметки не годится.. Отнесение сайта кино-театр.ру в спам лист считаю википедической прихотью какого-то очень озабоченного капральскими полномочиями редактора. Bashlyk 20:36, 11 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Ответ на вопрос номинатора - по ссылке [1]. Давайте учиться порльзоваться качественными источниками, а не интернет-помойками. --lite 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)
- Вы не погорячились, назвав вполне качественный информативный кино-ресурс интернет-помойкой? Bashlyk 20:36, 11 сентября 2012 (UTC)
- Участник погорячился, ресурс хороший, сам им всегда пользуюсь. Не более "помойка" чем imdb. Но АИ быть не может, по озвученным причинам, как и любой другой краудсорсинговый или анонимный ресурс (включая, естественно, и Википедию). --Dmitry Rozhkov 20:40, 11 сентября 2012 (UTC)
- Разница в том, что IMDB не замечали во внесении непроверяемой информации без источника. SergeyTitov 13:21, 12 сентября 2012 (UTC)
- Сайт отлично модерируется, информация проверяется модератором. Прохор77
- Участник погорячился, ресурс хороший, сам им всегда пользуюсь. Не более "помойка" чем imdb. Но АИ быть не может, по озвученным причинам, как и любой другой краудсорсинговый или анонимный ресурс (включая, естественно, и Википедию). --Dmitry Rozhkov 20:40, 11 сентября 2012 (UTC)
bhv.ru[править код]
- special:LinkSearch/*.bhv.ru
- Добавляют разные анонимы
- Книжный магазин. --Rambalac 05:22, 6 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Внесено в спам-лист, конечно же. --lite 08:35, 6 сентября 2012 (UTC)
Викисайт с рекламой. Как следствие первого, не может быть АИ. MaxBioHazard 02:14, 5 сентября 2012 (UTC)
- И что, нам теперь все тысячи и тысячи сайтов, которые не могут быть АИ, заносить в спам-лист? Я не вижу по вашей ссылке массовой расстановки ссылок на сайт в статьях. Только в обсуждениях. --lite 08:32, 6 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Действительно: я нашёл ссылку в статье, но не обратил внимания, что из статей их очень мало. Закрываю запрос. MaxBioHazard 09:41, 6 сентября 2012 (UTC)
google.books[править код]
Хотел добавить ссылку на источник с google.books, но она блокируется. Не пойму, почему? --Zofo 01:25, 5 сентября 2012 (UTC)
- Вы что-то путаете, такого сайта нет, не открывается. Есть http://books.google.ru - и он, как вы видите, не заблокирован. --lite 08:33, 6 сентября 2012 (UTC)
- Вопрос решился, спасибо. У меня почему-то была не прямая ссылка на books.google.ru, а та ссылка, которую выдаёт поисковик google. Она и блокировалась. Теперь я её заменил на прямую, и всё в порядке.--Zofo 17:16, 6 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Вопрос снят --lite 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)
referent.ru[править код]
- special:linksearch/*.referent.ru.
- Может раньше был и нормальный, но сейчас требует авторизации и, после неё, денег. --Permjak 19:22, 3 сентября 2012 (UTC)
- Выпилил. --Rambalac 23:28, 3 сентября 2012 (UTC)
- А что, была массовая расстановка? Есть смысл в СЛ заносить? --lite 08:36, 6 сентября 2012 (UTC)
- Исходя из описания правок участника, подавшего запрос, за 3 и 4 сентября были действия в примерно тридцати статьях с описанием правки «платный сайт с регистрацией». Выборочная проверка шести правок из них показала, что во всех случаях участник удалял ссылку именно на этот сайт. Вероятно, это можно назвать массовой расстановкой. SergeyTitov 02:52, 18 сентября 2012 (UTC)
- Если «требует денег», то явно такой сайт не нужен (ВП:ВС, пункт 4). Просто регистрацию могу ещё понять, но только если она не требует указания номера мобильного или бабок (тут даже демократичный подход к четвёртому пункту, когда можно предположить, что ссылки на сайты, требующие регистрацию как факт не запрещены при условии отсутствия дополнительных обстоятельств, говорит о том, что это (указание номера телефона или платы за просмотр информации) и есть те самые обстоятельства, которых следует избегать). SergeyTitov 02:52, 18 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Сайты, требующие регистрации, по правилам, не могут заслуживать ссылок из РуВики. Внесено в спам-лист. --lite 13:03, 6 октября 2012 (UTC)
cartoonbank.ru[править код]
Нельзя ли исключит домен из спам-листа? Хочется проиллюстрировать статьи связанные с термином "карикатура", "шарж" работами современных авторов. Спасибо. Игорь Алёшин, администратор сайта special:LinkSearch/*.cartoonbank.ru 92.255.4.11 07:35, 3 сентября 2012 (UTC) bankir@cartoonbank.ru
- Загружайте свободные изображения на Викимедию и иллюстрируйте. В данных статья иллюстраций хватает, внешние ссылки там не нужны. --Rambalac 08:34, 3 сентября 2012 (UTC)
- Следуя вашей логике тогда вызывают сомнение ссылки на чисто SEOшный сайт с цельнотянутым контентом karikaturist.ru
Что касается иллюстрирования работами упомянутых в статье художников, то было бы правильно давать ссылки на самые полные официальные коллекции их работ. --Igor Aleshin
- Ссылки на коллекции работ нужны только в статьях о самих художниках. Однако в статьях о ныне живущих ссылки можно ставить на официальные сайты (ЖЖ и пр.), а для остальных у Вас вроде бы полных коллекций быть и не должно. Кроме того, Вы фактически являетесь интернет-магазином, а подобные ссылки не приветствуются. Vlsergey 04:48, 4 сентября 2012 (UTC)
Итог[править код]
Ссылки на коммерческие сайты, интернет-магазины, возможны только из статей о них самих. В разблокировке отказано. --lite 08:37, 6 сентября 2012 (UTC)
ivi.ru[править код]
Прошедшие обсуждения на форуме:
- Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/07#Убратъ ссылки на ivi.ru из-за рекламы
- Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2011/12#ivi.ru
- Википедия:Форум/Архив/Общий/2011/12#Расстановка ссылок на ivi.ru
В них было указано достаточно аргументов, чтобы внести ivi.ru в спам-лист. Несколько нарушений правила Википедия:Внешние_ссылки#Неприемлемые ссылки 5. Ссылки на сайты, недоступные значительной части посетителей Википедии. Ссылки доступны только с IP-адресов РФ.
Я попробовал сейчас посмотреть какой-нибудь там фильм и сначала пришлось смотреть рекламу Lenor и платной подписки ivi.ru. Еще говорилось, что там мнонтирована уже внутри фильмов реклама, которую фиг отключишь, проверять этого не стал. Пора Википедии прекращать рекламировать чужой коммерческий ресурс. --Sasha Krotov 16:03, 2 сентября 2012 (UTC)
- попробовал поставить Время Ведьм на просмотр, и через некоторое время уже по ходу фильма просмотр прервался рекламой «Пиратов Карибского моря», фтопку! --Sasha Krotov 16:44, 2 сентября 2012 (UTC)
- Кстати упомянутые мною дискуссии на форуме Общий и Предложения никто не решился тогда подвести итог, а там явно был ВП:Консенсус за удаление ссылок. --Sasha Krotov 16:07, 2 сентября 2012 (UTC)
- Согласен, данный коммерческий сайт не даёт возможности полноценного просмотра фильмов (смотреть их можно только из РФ и только вперемешку с рекламой). В задачи ВП, насколько я знаю, увеличение капитализации сторонних ресурсов не входит. --the wrong man 16:13, 2 сентября 2012 (UTC)
- Разделяю это мнение. --Ghirla -трёп- 06:41, 7 сентября 2012 (UTC)
- Данный сайт позволяет значительному количеству пользователей Википедии ознакомиться непосредственно с объектом статьи. Бесплатно. Целиком. Не требует установки дополнительного (нестандартного) ПО. Не распространяет вирусов. Не содержит порно-рекламы. Поставляет лицензионно-чистый контент. Ссылки не показываются по умолчанию (скрыты) и содержат явное указание на ограниченность доступа. При наличии альтернативы я бы рекомендовал отказаться от данного ресурса, но альтернативы предложено (и внедрено) не было. Наличие ссылки на возможность просмотр фильма я считаю очевидным плюсом, и отказ от него — несомненным ухудшением Википедии. Vlsergey 20:23, 2 сентября 2012 (UTC)
- Превращение Википедии в кинотеатр не входит в наши задачи. Ссылки на просмотр самого фильма в статье о фильме никаким образом не являются обязательным условием для существования статьи, скорее даже наоборот. --Sasha Krotov 20:42, 2 сентября 2012 (UTC)
- Вы спорите с аргументами, которые я не приводил и не разделяю. Vlsergey 20:47, 2 сентября 2012 (UTC)
- Сомневаюсь, что пара процентов пользователей Википедии, это "значительное количество". Даже не 1/3 понимающих русский. --Rambalac 03:01, 3 сентября 2012 (UTC)
- Цифра в два процента мне кажется... несколько заниженной оценкой доли российских IP-адресов среди посетителей русскоязычного раздела. Vlsergey 03:17, 3 сентября 2012 (UTC)
- А кто писал про "посетителей русскоязычного раздела"? Что касается русскоязычного (понимающих русский) сегмента, то 1/3 с российским IP может и наберётся. --Rambalac 04:03, 3 сентября 2012 (UTC)
- Ну, здесь же не идет речь о внесении в глобальный спам-лист, а только в локальный. Поэтому аргумент о паре процентов явно не по адресу. --lite 08:40, 6 сентября 2012 (UTC)
- посетители рувики из России это только 70% всех посетителей. 30% очень значительная часть. --Sasha Krotov 10:55, 6 сентября 2012 (UTC)
- Ну, здесь же не идет речь о внесении в глобальный спам-лист, а только в локальный. Поэтому аргумент о паре процентов явно не по адресу. --lite 08:40, 6 сентября 2012 (UTC)
- А кто писал про "посетителей русскоязычного раздела"? Что касается русскоязычного (понимающих русский) сегмента, то 1/3 с российским IP может и наберётся. --Rambalac 04:03, 3 сентября 2012 (UTC)
- Цифра в два процента мне кажется... несколько заниженной оценкой доли российских IP-адресов среди посетителей русскоязычного раздела. Vlsergey 03:17, 3 сентября 2012 (UTC)
- Превращение Википедии в кинотеатр не входит в наши задачи. Ссылки на просмотр самого фильма в статье о фильме никаким образом не являются обязательным условием для существования статьи, скорее даже наоборот. --Sasha Krotov 20:42, 2 сентября 2012 (UTC)
- Если основываться на аргументах номинатора, то нам придется блокировать все сайты, на которых есть реклама. Начнем с Яндекса? --lite 08:40, 6 сентября 2012 (UTC)
- не передергивайте. Речь идет о нарушении наших правил Википедия:Внешние_ссылки#Неприемлемые ссылки. Данные ссылки нарушают как минимум пункт 3 и 5. --Sasha Krotov 10:54, 6 сентября 2012 (UTC)
- вы же сами 25 июля предлагали удалить все эти ссылки? --Sasha Krotov 11:03, 6 сентября 2012 (UTC)
- Верно :-) Но здесь я не предлагаю сайт оставить - я только оценил ваши аргументы. В правилах запрещены "сайты с недопустимо большим объёмом рекламы" - вы же основываетесь на том, что там просто была реклама, без оценки ее объема (например, в % от времени к/ф). Чувствуете разницу? --lite 11:22, 6 сентября 2012 (UTC)