Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

inoekino.ru

Встретил в какой-то статье просто ссылку на покупку DVD на этом сайте. Убрал. Но кроме таких откровенно рекламных ссылок в ВП полно просто ссылок на «информационные» страницы этого сайта. Лично мне этот сайт кажется лишь тематическим придатком для онлайн-магазина, и необходимость ссылок на него сомнительна. Конечно, такие ссылки нельзя назвать откровенным спамом, но и особой необходимости в них нет. Просто ссылки на очередной ресурс, а ВП — не каталог ссылок. Размышляя так я и решил написать сюда. В архивах вроде как обсуждений не было. Ваше мнение, господа? --Yakiv Glück 05:31, 29 ноября 2012 (UTC)

• Согласен, рядовой интернет-магазин, на АИ не тянет (см. inoekino.ru/about.html). --the wrong man 06:53, 29 ноября 2012 (UTC)

Итог

Интернет-магазин + набор скопированных на других ресурсах рецензий (оригинальный материал честно пытался найти, но не отыскал). Внесено в спам-лист. --lite 08:36, 3 декабря 2012 (UTC)

narod.ru

narod.ru/disk/48942462001.ccee776e6dc6fe34cdef1f14227fb582/08-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0%2008.mp3.html

И чего? --lite 16:12, 28 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не понятно, что с этой ссылкой делать и в какой статье она может понадобиться. --Sigwald 22:21, 3 декабря 2012 (UTC)

www.peoples.ru/art/literature/prose/roman/fry/interview.html

Из-за фильтра не удаётся добавить ссылку на содержательное интервью Стивена Фрая. Григорий Ганзбург 09:30, 27 ноября 2012 (UTC)

Прямо в начале статьи указано, что это перепечатка с сайта "Газета (gzt.ru)". Зачем нам ссылки на перепечатки (еще и, скорее всего, с нарушением АП)? --lite 10:19, 27 ноября 2012 (UTC)

Мне правда не удалось найти на gzt.ru это интервью. Как показывает архив интернета, сайт подвергся значительной переработке, и большая часть его старого материала недоступна. Можно попробовать поискать в архиве, хотя это и не очень благодарное дело, особенно с учётом того, что дата публикации при перепечатке на peoples.ru не указана. --Sigwald 10:34, 27 ноября 2012 (UTC)

Итог

http://web.archive.org/web/20080420104901/http://gzt.ru/culture/2005/05/12/050614.html -- Vlsergey 11:17, 27 ноября 2012 (UTC)

kandidatmalofeev.com malofeev.co malofeev.info malofeev.biz

• special:linksearch/*.malofeev.co
• special:linksearch/*.malofeev.info
• special:linksearch/*.malofeev.biz
• special:linksearch/*.kandidatmalofeev.com
• Участники, добавляющие ссылки: Sarrakis79 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Участник упорно продвигает эти самодельные сайты с недостоверной информацией о ВП:СОВР, подменяя ссылки на АИ (оставляет старое описание): [1], [2], [3] `a5b 00:03, 27 ноября 2012 (UTC)

Итог

Я не вижу предупреждений на стр. обсуждения участника. Начните с разговора с ним. --lite 08:10, 27 ноября 2012 (UTC)

merjamaa.ucoz.ru

Прошу включить сайт merjamaa.ucoz.ru в спам-лист. Сайт занимается пропагандой мерянской идентичности среди русских людей Верхнего Поволжья. Сайт сам по себе не является авторитетным источником, но при этом содержит некоторое количество страниц на которых публикуются отрывки из авторитетных источников (главным образом археологического характера), зачастую с разного рода ремарками авторов сайта, которые трактуют эти статьи в нужную для них политическую сторону. Мне кажется, что не стоит использовать подобный политически ангажированный сайт в качестве АИ в Википедии, особенно в темах касаемых археологии, этнологии, антропологии и генетики. Для этого существуют реальные АИ, которые пишутся учеными. Вот их и надо использовать.--Серобурмалин 14:10, 25 ноября 2012 (UTC)

Есть прецеденты использования как АИ? Если да, приведите, пожалуйста, диффы или как-то иначе покажите злоупотребления. --lite 12:20, 26 ноября 2012 (UTC)

• Есть. Например, на странице Костромские марийцы этот сайт используется как АИ в 3 и 4 источнике.
  Первый источник касается так называемого жгонского языка. При этом в источнике приведена небольшая цитата из книги автора А.В. Громова. Выделено курсивом. Всё остальное это пересказ и выводы авторов сайта. Причем, авторитетность А.В. Громова, тоже на мой взгляд сомнительна. Вероятно, это краевед-любитель, то бишь первичный источник.
  merjamaa.ucoz.ru/news/zhgonskij_jazyk_kostromichej/2010-12-16-119 Жгонский язык костромичей
  Второй источник посвящен городу Галичу в Костромской области. Собственно, в этой статье авторы сайта проводят свои оригинальные исследования в области антропологии и публикуют фотографии горожан из Соцсетей, которые видимо по мнению авторов сайт содержат некие уралоидные признаки.
  merjamaa.ucoz.ru/news/potajonnaja_merja_chast_vtoraja_galich_merskij_istorija_i_sovremennaja_antropologija/2010-12-06-114 Потаённая Меря (Часть Вторая). Галич Мерский. История и современная антропология.
  Собственно, вот это и используется в качестве АИ по крайней мере в данной статье. Возможно, что ещё где-то этот сайт используется в Википедии как АИ, но, я, к сожалению, не знаю, как это проверить.--Серобурмалин 16:39, 26 ноября 2012 (UTC)

• Вот так: special:linksearch/*.merjamaa.ucoz.ru, это же в стандартной форме запроса есть. --lite 18:06, 26 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо за подсказку
  Если брать по этим страницам, то в статье Марийская традиционная религия есть ссылка на этот сайт, при этом сам сайт ссылается на статью в журнале ГЕО. По моему, если и нужно здесь использовать что-либо в качестве АИ то нужно ссылаться именно на журнал ГЕО.
  merjamaa.ucoz.ru/news/poslednie_jazychniki_evropy/2010-04-20-2 Последние язычники Европы
  Причем автор этой статьи Анн-Дорит Бой (Ann-Dorit Boy) для этого журнала написала только её. Больше, по видимому, она с эти журналом она не сотрудничала.
  СТРАНИЦА АВТОРА GEO Анн-Дорит Бой
  Больше всего эта журналистка известна написанием разных статей в западные газеты и журналы о политических делах в России. В какой-то мере её деятельность в Мари Эл вызвала даже ажиотаж и небольшой скандал в местных СМИ “МК в Марий Эл” нашёл “вражеских” иностранных журналистов
  В общем существуют большие вопросы насколько авторитетна данная журналистка в области этнологии и религии. Зачастую журналы, вроде ГЕО используют для написания статей, людей весьма далёких от науки.
  В статье История Костромской области повторяются обе ссылки описанные мною ранее.
  в статье Елманский язык повсторяется ссылка.
  merjamaa.ucoz.ru/news/potajonnaja_merja_chast_vtoraja_galich_merskij_istorija_i_sovremennaja_antropologija/2010-12-06-114 Потаённая Меря (Часть Вторая). Галич Мерский. История и современная антропология.
  В статьях Куза (река) и Комёла стоят ссылки на страницу этого сайта
  merjamaa.ucoz.ru/publ/toponimika/toponimika/grjazoveckie_toponimicheskie_ehtjudy/11-1-0-13 Грязовецкие топонимические этюды
  Фактически авторы этого сайта перепечатали статью некого А.В. Кузнецова. Но, при этом не удосужились даже упомянуть автора на своем сайте. Какие научные регалии у этого автора не понятно. Возможно тоже любитель-лингвист, но при этом он достаточно широко опирается в своей статье
  Грязовецкие топонимические этюды
  на разного рода авторитетные источники. Плюс, ответственным редактором историко-краеведческого сборника
  Городок на московской дороге
  в котором издавалась эта статья, был кандидат исторических наук А.В. Быков. Так что я думаю, что эта статья проходит, как авторитетный источник. Но при этом опять же, зачем давать ссылки на этот весьма сомнительный сайт на котором скидана, как информация из авторитетных источников, так и из неавторитетных, при этом зачастую не полностью, и с весьма однобокими выводами авторами статей? А иногда и просто собственные статьи авторов этого сайта с их собственными оригинальными исследованиями, которые направляют читателей сайта в нужную для его авторов сторону. Надо давать ссылки непосредственно на авторитетные источники, а не пользоваться подобным сомнительным посредником и тем самым создавать ему лишнюю рекламу. Поэтому я и прошу занести этот сайт в спам-лист.

• То есть, получается, на данном сайте практически нет оригинальных материалов, а только перепечатки, нарушающие авторские права? --lite 07:58, 27 ноября 2012 (UTC)

• Да. Фактически, они нарушают авторские права перепечатывая оригинальные материалы с других интернет-ресурсов, журналов и книг.--Серобурмалин 08:05, 27 ноября 2012 (UTC)

Итог

Сайт внесен в спам-лист как используемый редакторами Вики некачественный АИ - малоавторитетный сборник перепечаток. --lite 10:22, 27 ноября 2012 (UTC)

Группа детской библиотеки

vk.com/gaidarovka - группа московской Центральной городской детской библиотеки им. А.П. Гайдара, её нельзя добавить в "ссылки" на странице библиотеки. Как же так... — Эта реплика добавлена участницей Metodist05 (о • в)

• На странице библиотеки уже указана ссылка на официальный сайт. Может быть лучше на самом сайте и добавить ссылку на группу? — Vlsergey 07:21, 25 ноября 2012 (UTC)
  • А и там, и там - нельзя? Если википедия - это энциклопедическая страница, то на ней ведь должна быть возможно полная информация, разве не так? — Эта реплика добавлена участницей Metodist05 (о • в)
    • Да, максимально полная энциклопедическая информация. Внешние ссылки к ней не относятся. --lite 12:30, 26 ноября 2012 (UTC)
      • Спорить не буду, хотя мне жаль, что в данном конкретном случае это не совсем правильно. Библиотеки и без того сейчас никому из наших руководителей культуры не нужны. Кто же, если не пользователи интернета, помогут? В любом случае, благодарю за внимание к моему вопросу.

Итог

Запрос закрыт, в разблокировке отказано. --lite 08:00, 27 ноября 2012 (UTC)

 — Эта реплика добавлена с IP 178.95.233.70 (о)

Итог

Отказано: Википедия не является каталогом ссылок, указанная группа не является авторитетным источником. -- Vlsergey 07:19, 25 ноября 2012 (UTC)

vk.com/plusheva

Прошу вас исключить из спам-листа страницу «Доктора Плюшева» во «Вконтакте». Заранее спасибо! WWBM 07:06, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Отказано: Википедия не является каталогом ссылок, указанная группа не является авторитетным источником. -- Vlsergey 07:19, 25 ноября 2012 (UTC)

kommynist.ru

• special:linksearch/*.kommynist.ru
• Развивающийся международный википроект. Не очень понятны причины занесения в спамлист, ведь это не личный сайт забаненного участиника Википедии ComIntern. Игорь Филиппов 06:36, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Как АИ использован быть не может, собственная значимость - для отдельной статьи - сомнительна - соответственно, не вполне ясно, где в ВП могут быть использованы ссылки на этот сайт и, соответственно, какой смысл в вынесении его из спам-листа. OneLittleMouse 06:54, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Сайт был занесён в спам-лист не только из-за решения АК:501, но и из-за систематического нарушения авторских прав участников Википедии. Плюс фразы вроде «Борьба нашей коммунистической энциклопедии с буржуазной википедией будет продолжена!» со стороны администратора ресурса никак не прибавляют желания разрешить ссылки на него. — Vlsergey 07:26, 25 ноября 2012 (UTC)

• Можете пояснить, где я могу увидеть данное решение по нарушению авторских прав Википедии? Никаких претензий к kommynist.ru от Википедии официально не предъявлялось. И я не очень понимаю, как можно на основании частного высказывания одного из администраторов блокировать весь сайт? Игорь Филиппов 10:02, 25 ноября 2012 (UTC)
  • А как могут претензии "предъявляться официально"? Вообще, Википедия не бюрократия (думаю, вы и сам знаете, где это указано), поэтому важна суть, а не процедура. На сайт ссылаться нельзя, он в спам-листе - что не так? --lite 10:21, 25 ноября 2012 (UTC)
    • По тому же АК:501. Существует сайт, на нем появляется чужой контент. Правообладатели, наверное, должны хотя бы как-то уведомить о том, что они возражают. Я вот искренне не понимаю, почему использование нескольких шаблонов из Википедии, влечет включение ресурса в спам-лист. Как это вообще связано? Вопрос в том, каким образом исключить kommynist.ru из спам-листа. Игорь Филиппов 10:40, 25 ноября 2012 (UTC)
      • Повторю свой вопрос выше - зачем его исключать из спам-листа, если как АИ в статьях Википедии он использован быть не может? OneLittleMouse 10:46, 25 ноября 2012 (UTC)
        • Я лично не собирался его никуда включать в качестве АИ. Другое дело, что Википедия сама же заимствует у нас статьи не ставя ссылок на оригинал. Вот, примеры:

№ п/п	Исходник в Энциклопедии Коммунист.Ru	Статья в русскоязычной Википедии
1	Коммунистическая партия Аотеароа	Коммунистическая партия Аотеароа
2	Организация марксистского единства	Организация марксистского единства — Новая Зеландия
3	Группа коммунистических рабочих Новой Зеландии — Аотеароа	Группа коммунистических рабочих Новой Зеландии

Я вот даже ссылку не могу поставить на сайт. В первой колонке, зайдите на указанный сайт и проверьте. Игорь Филиппов 10:53, 25 ноября 2012 (UTC)

• Удалено как явное нарушение авторских прав, спасибо. — Vlsergey 11:13, 25 ноября 2012 (UTC)

  Вы уже совсем что-ли? Коммунист.ру выпускает все в общественное достояние, о каком нарушении авторских прав вы говорите? Я, в данном случае, говорил о политике Википедии, которая требует ссылок на источники. Игорь Филиппов 11:15, 25 ноября 2012 (UTC)

  Сайт не имел право выпускать что-либо в общественное достояние, когда его контент является производной версии не copyleft контента. В частности, нельзя взять текст из английского раздела, который распространяется по CC-BY-SA / GFDL, перевести его и разместить под copyleft. Аналогично, нельзя взять шаблон из русскоязычного раздела и скопировать его без указания авторских прав, а тем более диффамациями в адрес проекта-источника. Проект kommunist.ru не просто размещает контент под copyleft, он отрицает принцип соблюдения авторских прав. Брать что-либо с такого проекта (или ссылаться на него) Википедия право не имеет. — Vlsergey 11:18, 25 ноября 2012 (UTC)

  Резонно, с этой точкой зрения можно, наверное, было бы согласиться. Но вы заходили вообще на источник: en:Communist Party of Aotearoa? То, что несколько фраз действительно переведено из английской Википедии, так на это ссылка стоит. Есть там выдержка из программы партии, которая к Википедии отношения не имеет и тоже находится в свободном доступе. Вы доводите ситуацию до абсурда. Игорь Филиппов 11:34, 25 ноября 2012 (UTC)

  Я заходил в историю соответствующей статьи в kommunist.ru. Там явно сказано — «Перевод статьи „Communist Party of Aotearoa“ с англоязычной Википедии». Т.е. автор статьи согласен с квалификацией статьи как производной. — Vlsergey 11:55, 25 ноября 2012 (UTC)

  Да, возможно, изначально так было. Но затем статья была значительно переписана. Вы предлагаете удалять ссылку на Википедию? Думаю, это неправильно. По сути Википедия точно также использует источники, причем по-настоящему защищенные авторскими правами, формируя производную работу в виде Свободной энциклопедии. Вы же не скажете, что Википедия — это ОРИСС? Впрочем, в контексте включения/исключения в spamlist, смысла это обсуждать нет. Игорь Филиппов 12:20, 25 ноября 2012 (UTC)

  Одна статья может и переписана (не знаю, не проверял), а другие нет, в частности отдельные шаблоны. Кроме того, каждая новая версия статьи основана на старой и является производной работой самой первой версии, если, конечно, в какой-то момент страница не удалялась полностью. — Vlsergey 15:48, 25 ноября 2012 (UTC)

  Что касается внесение в spam-list из-за использования нескольких шаблонов (предположительно нарушающих авторские права), это противоречит АК:501. Игорь Филиппов 11:39, 25 ноября 2012 (UTC)

  Уточните, пожалуйста, какому пункту решения, с Вашей точки зрения, это противоречит? Vlsergey 11:55, 25 ноября 2012 (UTC)

  Пункт 5. Нарушены авторские права — надо обратиться к сайту или провайдеру. Объясните мне, как с этим связан spam-list. Игорь Филиппов 12:20, 25 ноября 2012 (UTC)

  Если кому-то интересно терять время, он может обратиться, это не запрещено, и не говорит о том, что всё остальное делать запрещено. — Vlsergey 15:48, 25 ноября 2012 (UTC)

  В АК:501 были указано, каким образом разрешать вопросы по предполагаемому нарушению авторских прав. Причем тут спам-лист? Если какой-то пользователь нарушит авторские права в Википедии (что, кстати, встречается нередко), то наверное это не должно приводить к блокировке всего ресурса? Или вы идете по пути российских госорганов, которые тоже недавно цензуру ввели? Кстати, Википедия против этого выступала. Игорь Филиппов 16:03, 25 ноября 2012 (UTC)

  Есть два момента — что делать, если ресурс нарушает авторские права вообще, и что делаеть, если нарушает авторские права участников в частности. В первом случае ресурс заносится в спам-лист, во-втором участник может подать в суд или обратиться к провайдеру (вместо того, чтобы блокировать другого участника, связанного с Википедией и другим проектом одновременно). Оба способа могут применяться одновременно. См. также заявку о допустимости ссылок на аниме-ресурсы (не помню номер). — Vlsergey 06:48, 26 ноября 2012 (UTC)

  Собственно я о первом случае и спрашиваю. Когда было такое решение (о внесении в спам-лист при нарушении авторских прав)? Игорь Филиппов 12:55, 26 ноября 2012 (UTC)

vk.com/maratizmailov

Прошу исключить данную ссылку из спам-листа. Группа поклонников полузащитника «Спортинга» и сборной России - Марата Измайлова. Никаких нарушений нет. Ссылка была добавлена в спам-лист без объяснения причин. Заранее спасибо!

Итог

Ссылки на группы поклонников, фан-клубы звезд, товаров и т.п. в Википедии не размещаются. --lite 08:28, 23 ноября 2012 (UTC)

vk.com/yandex

Яндекс ВКонтакте. Нужно разблокировать ссылку для хорошей статьи 83.149.48.40 06:17, 23 ноября 2012 (UTC)

Запрос неконкретен. Для чего и кому нужно? Для какой статьи? --lite 08:27, 23 ноября 2012 (UTC)

для статьи Яндекс. 83.149.48.40

Итог

Так как никакая аргументация так и не приведена, запрос закрыт --lite 12:06, 1 декабря 2012 (UTC)

bogoslov.ru

Прошу исключить из спам-листа портал bogoslov.ru. Был включён администратором lite Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/10#bogoslov.ru без каких-либо претензий к собственно порталу. Обоснование было таким: некий участник массово расставляет ссылки на сайт, «чтобы ограничить его ссылкорасстановочную деятельность, вместо блокировки лучше внесем сайт в спам-лист». В результате годный источник в спам листе, ссылки на него в статье Силантьев, Роман Анатольевич пришлось удалять, менять или закомментировать. Портал полностью легитимен, см. на нём информацию «О проекте». Официально создан Учебным Комитетом Русской Православной Церкви совместно с Московской Духовной Академией. Зарегистрирован как СМИ (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-46659 от 22.09.2011). Даже есть статья о нём. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 06:17, 22 ноября 2012 (UTC)

Теоретически я не против, но в таком случае, если участник будет продолжать спамить ссылками, придется блокировать его. Полагаете, так лучше? Полезный вклад у него есть. --lite 10:54, 22 ноября 2012 (UTC)

Виноват участник, источник не виноват. Тем не менее «выкинут на свалку», так сказать, именно источник, при этом добросовестные участники, которые на источник тоже пытаются ссылаться, делать этого не могут. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 04:49, 23 ноября 2012 (UTC)

Давайте подождем мнения других участников. --lite 08:28, 23 ноября 2012 (UTC)

Я за исключение сайта из спам-листа. А к участнику следует применять блокировки (не обязательно даже прогрессивные), если он так и не понял, что массовая расстановка ссылок в ВП запрещена. --Sigwald 08:53, 23 ноября 2012 (UTC)

Возражаю против исключения из спам-листа. Спаммер рекомендовался, насколько я помню, как владелец ресурса. Никаких уникальных АИ там вроде бы не размещено. --Ghirla ^-трёп- 06:13, 26 ноября 2012 (UTC)

Кстати, запрос о применении санкций к участнику был в свое время проигнорирован как раз на основании того, что в таких случаях проще закрыть ссылки на сайт. --Ghirla ^-трёп- 06:15, 26 ноября 2012 (UTC)

Во-первых, про владельцев ресурса доходчиво написано здесь, и кем там кто рекомендовался значения не имеет. Во-вторых, речь о ресурсе, при чём здесь спамер? Странный подход. Баньте спамера коли надо. Я хочу вставить ссылку, а годный источник в спам-листе. Это неприемлемо. В целом картина выглядит так: с участником разбираться то ли лень, то ли неохота, давайте забаним портал. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 06:22, 26 ноября 2012 (UTC)

Нет, вы неправильно понимаете. Наша задача - предотвратить ущерб для проекта, блокировкой или помещением в спам-лист. Если у участника есть полезный вклад, то в данном случае выгоднее для проекта поместить ссылку в спам-лист (не забывайте, что блокировка - это не наказание). --lite 12:24, 26 ноября 2012 (UTC)

Помещение в спам-лист нормального источника и невозможность на него ссылаться — это и есть ущерб для проекта. Поэтому для предотвращения ущерба для проекта как раз следует удалить портал из спам-листа. Что касается участника, то у администраторов существуют опробованные механизмы для приведения их в чувство. Предупреждения и прогрессивная блокировка, наставничество наконец. Источник тут совершенно не при чём. Что касается фраз типа «блокировка — это не наказание», то давайте друг перед другом не будем лукавить. Мы все здесь очень опытные участники с многолетним стажем, многое повидали и прекрасно знаем, что это не более чем декларация, поскольку блокировка, как и вообще любая кара, всегда выполняет обе функции: как наказание, так и предупреждение рецидива. Одно от другого неотделимо. В любом случае, в правилах написано:

Блокировки могут применяться, если участник систематически или целенаправленно после разъяснений и предупреждений совершает действия, которые противоречат правилам и сложившемуся в сообществе консенсусу. Примером таких блокировок могут служить блокировки при обнаружении систематических или явно злонамеренных нарушений правил, связанных с... спамом

Согласно другому правилу, Википедия:Спам, распространители спама подлежит административным мерам и блокировкам.

Таким образом, правила явно предписывают повергать блокировке систематических спамеров после предварительных разъяснений и предупреждений. Кроме того, я нигде в правилах не нашёл индульгенции участникам на основании аргумента «Полезный вклад у него есть». Уважаемый администратор lite поправит меня, если я ошибаюсь.

Я прошу уважаемых участников пояснить мне, на основании каких правил источники помещаются в спам-лист. Я таких правил не нашёл. Честно-честно, я не придираюсь, действительно хочется понять. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:09, 27 ноября 2012 (UTC)

Да, правил нет, есть некий набор утверждений вверху этой страницы, закрепляющий многолетний консенсус. Учитывая то факт, что Википедия - не бюрократия, такая практика нередко активно применяется. Обычно, если кто-то хочет создать правило, то делает проект (часто переводя из англовики), выставляет на обсуждение, затем правила принимаются сообществом; если у вас есть желание - почему бы не заняться этим? --lite 08:03, 27 ноября 2012 (UTC)

• Все же, давайте вернемся к вопросу о полезности этого источника (любое решение обсуждаемо). Ghirla говорит, что никаких оригинальных материалов, которые нельзя бы найти на других сайтах, там нет. Евгений, у вас есть что возразить на это (лучше с конкретикой)? --lite 08:04, 27 ноября 2012 (UTC)

  Во-первых, я сомневаюсь, что Ghirla походя проделал столь серьёзный анализ: просмотреть все материалы портала, найти им аналоги на других сайтах не меньшей авторитетности... Вы представляете объём работы? По-моему, это просто брошенная фраза, за которой ничего серьёзного не стоит. И я уж точно не собираюсь без веских причин тратить на подобный анализ своё время. Во-вторых, что важнее, даже если бы Ghirla оказался на 100% прав, это отнюдь не причина занесения в спам-лист. Ну, а для примера, в статье Силантьев, Роман Анатольевич было немало ссылок на портал, в частности, в разделе «Ссылки на интервью и публицистику» закомментирован целый подраздел публикаций Силантьева на Богослов.ru. Понятно что не все их них, возможно, останутся в статье, но это уже предмет обсуждения. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 08:33, 27 ноября 2012 (UTC)

  Например, написанные для этого ресурса статьи Романа Силантьева — в том числе цикл статей на тему религиозной составляющей в вымышленных мирах. Vade^☭ 15:22, 10 декабря 2012 (UTC)

rlu.ru

Сокращалка ссылок. 83.149.48.40 17:45, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Уже добавил el-chupanebrej. altes 23:38, 21 ноября 2012 (UTC)

bal-con.ru

Сайт был занесён в чёрный список по причине того, что ссылки на него массово проставлялись спамером. Но спамеру уже постучали банхаммером, а вместе с тем я бы не сказал, что данный сайт «заведомо неавторитетен». На сайте содержится множество интервью с руководителями крупнейших российских веб-ресурсов, и он выпускает собственную довольно качественную новостную ленту. Считаю, что данный сайт следует исключить из спам-листа. Спасибо.--Анима ^❤ 16:11, 21 ноября 2012 (UTC)

А можете ли поподробнее рассказать об этом сайте? Я практически ничего не нашел о нем. Да, там есть интервью, но почему вы считаете этот сайт авторитетным? Интервью анонимные. Может, этот сайт массово цитируется известными СМИ или, например, популярными блогерами? И второе - какие ссылки на этот сайт и в какие статьи вы считаете нужным добавить? --lite 08:33, 23 ноября 2012 (UTC)

>Я практически ничего не нашел о нем. Да, там есть интервью, но почему вы считаете этот сайт авторитетным?
Тут, например, говорится, что «на сайте регулярно дается подробная информация о жизни и работе сайтов рунета, занимающих ведущие позиции в своих тематиках (в форме интервью).» В ленте Гугла сайт даже как самостоятельный первичный новостной источник представлен, в ленте Яндекса сайт упоминается, пару раз другие новостные СМИ просто содрали с него информацию.
>Интервью анонимные.
Не приводятся имена тех, кто берёт, но те, кто даёт, — а это руководство наиболее крупных сайтов Рунета, — указываются всегда.
>И второе - какие ссылки на этот сайт и в какие статьи вы считаете нужным добавить?
В статье Radikal.ru у меня спам-фильтр сработал. И про другие сайты можно информацию с интервью в данном добавить.
И потом, сайт вроде необязательно должен быть столь значимым, что о нём можно написать статью в Википедии для того, чтобы не попасть в спам-лист. Спасибо.--Анима ^❤ 17:42, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Итого имеем всего одну ссылку на сайте интернет-газеты "Самара сегодня", где говорится, что "регулярно дается подробная информация о жизни и работе сайтов рунета, занимающих ведущие позиции в своих тематиках (в форме интервью).". Никаких других подтверждений авторитетности данного сайта не дано. Упоминание в каталоге гугла мало что значит. Регистрации в качестве СМИ нет (а вот состав "ред.коллегии", если это так можно назвать, я нашел - www.bal-con.ru/contact/). Конкретно, какая ссылка нужна автору запроса, так и не сказано. Есть и субъективное наблюдение: дизайн сайта выдает в ним явно непрофессиональное издание. Исходя из этого, я не вижу необходимости для вынесения сайта из спам-листа. --lite 14:11, 18 декабря 2012 (UTC)

docs.google.com

Прошу исключить из СЛ этот ресурс как минимум для не основного пространства. Почему я не могу в обсуждении показать оппоненту скриншот выложенный мной в Гугль диск? Или сохраненный PDF... --Pessimist 08:13, 19 ноября 2012 (UTC)

• Можете. Используйте ссылку без «http : / /». — Vlsergey 20:44, 19 ноября 2012 (UTC)

• Кстати, а в чем была причина помещения этого сайта в спам-лист? --lite 08:20, 20 ноября 2012 (UTC)

• Участники начали добавлять ссылки на него из основного пространства. И в чём тогда отличие гугл-диска от любых других файлообменников, не очень понятно. — Vlsergey 08:30, 20 ноября 2012 (UTC)

• Было какое-то обсуждение? altes 23:38, 21 ноября 2012 (UTC)

• По файлообменникам можно поискать, по гугл-доксу тут нет (а в обсуждении просто участника предупредили, что из статей на это ссылаться нельзя). -- Vlsergey 11:05, 23 ноября 2012 (UTC)

• И еще вопрос (я не очень хорошо знаком с этим сайтом) - а что, на гугл.докс можно любые файлы класть? Как там с нарушениями АП (а файлообменники блокируют именно за это)? --lite 08:34, 23 ноября 2012 (UTC)

• Да, любые. — Vlsergey 11:05, 23 ноября 2012 (UTC)

• так все же, какая там политика с нарушениями АП? Есть ли массовые нарушения? --lite 10:31, 25 ноября 2012 (UTC)

• Исключить для определённых пространств невозможно технически. Но смысла в блокировании гуглодиска я тоже особого не вижу: разве ссылки на выложенные на него неавторитетные источники (чем был обоснован внос в СЛ) встречаются так часто ? Лично я ни разу не видел в ОП ссылок на докс/диск. MaxBioHazard 20:47, 19 ноября 2012 (UTC)

  Я сам пару раз выкладывал туда первичные документы или скрины умерших ссылок. Не думаю, что массово с него хлам заливали. А ьбез http разумеется можно, но неудобно.--Pessimist 10:00, 20 ноября 2012 (UTC)

Итог

Основное отличие Google Docs от других файлообменников - в том, что это в первую очередь среда для совместной онлайн-работы с документами в определенных форматах (doc, xls, pdf, tiff и ряд других). Да, сервис предоставляет еще и возможности для облачного хранения данных, но, насколько я понимаю, массовых хранений нелегальных фильмов, музыки и т.п. там нет. Тем более, не предоставлены никакие доказательства размещения в Вики ссылок на материалы, размещенные на этом сервисе и нарушающие АП. Другие возможные и случившиеся нарушения не приведены. В связи с этим я не вижу оснований для дальнейшего нахождения ресурса в спам-листе. Если будут доказательства массовых нарушений АП - не вопрос, внесем сайт в СЛ снова. --lite 08:45, 3 декабря 2012 (UTC)

vsegost.com

vsegost.com — надо исключить из российского спам-листа. Добавивший его vlsergey пишет в обоснование: "ГОСТы, все что были ссылки -- заменены на protect.gost.ru". Между тем, на указанном официальном ресурсе есть далеко не все ГОСТы. В частности, там нет ГОСТ Р 52029-2003 «Вода. Единицы жесткости», который необходим в статье Жёсткость воды. На сайте vsegost.com этот документ присутствует: vsegost.com/Catalog/15/1568.shtml. Внесение его в черный список — это попытка принудить всех пользоваться официальным правительственным сайтом, который, однако, не содержит полной информации. Инициатор vlsergey считает, что эти документы должны быть в Викитеке, но их там нет и будут они там нескоро, т.к. на сайтах даны в виде сканов низкого разрешения. Нужно разрешить давать ссылки на неофициальные базы документов. Algen 17:07, 18 ноября 2012 (UTC)

«В частности, там нет ГОСТ Р 52029-2003» — ГОСТ Р 52029-2003. --INS Pirat 18:47, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Поисковый запрос вида «site:protect.gost.ru ГОСТ Р 52029-2003» спасёт отца русской демократии. — Vlsergey 20:46, 19 ноября 2012 (UTC)

Проблема с архивацией тем, в которых есть ссылки, находящиеся в спам-лист

Прошу администраторов, занимающихся спам-листом, обратить внимание на тему --Michgrig (talk to me) 09:05, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Формальный итог для автоархивации --lite 18:42, 18 ноября 2012 (UTC)

vk.com/gavindegraw

Здравствуйте! Исключите пожалуйста сайт из чёрного списка,ссылка ведет на официальный русскоязычный фан сайт. на группу ссылается официальный сайт певца. собственно говоря его даже нет в черном списке. — Эта реплика добавлена участником Talia9 (о • в)

Итог

Отказано — не является официальным профилем исполнителя. — Vlsergey 18:31, 14 ноября 2012 (UTC)

kanobu.ru

• special:linksearch/*.kanobu.ru
• Участник PADOCTb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается в Википедии лишь тем, что прославляет свой сайт с обзорами. Обратите внимание на обсуждение, а также предупреждение Алекса Смотрова и TenBaseT на странице обсуждения участника. В дополнение, сегодня произвёл колосальный откат правок участника, так люди с ума сходят (я про себя, чуть со стула не упал), и многие правки уже были откачены с весомым аргументом в описании изменений. Как видите многие активные участники и администраторы со мной солидарны. Прошу разобраться. Я за чистоту и порядок. У меня также есть сайт, но я не позволяю себя подобного, хоть уже и кое-что внёс в развитие проекта. Папа рядом! 09:04, 14 ноября 2012 (UTC)

Итог

Участник заблокирован на неделю. — Vlsergey 09:18, 14 ноября 2012 (UTC)

Полагаю, при рецидиве надо блокировать бессрочно. Полезного вклада все равно нет. --lite 10:12, 14 ноября 2012 (UTC)

Ой, ли? Я проглядывал кое-какие правки участника, и несмотря на уклон в один сайт, часть материалов для статьи были весьма полезны. ADDvokat 11:39, 14 ноября 2012 (UTC)

Если это информация взята из неавторитетного сайта-блога - что там полезного? Я там видел в основном оценочные мнения, т.е. по сути в статьи вносились суждения какого-то неизвестного человека, владельца сайта. --lite 14:26, 14 ноября 2012 (UTC)

А кто вам сказал, что он неавторитетный? Те два участника, которые не имеют большого опыта в тематики КИ, или толковании правил? Оценочные мнения вы можете найти хоть на Игромании, хоть на AG, хоть в Стране игр. ADDvokat 06:25, 15 ноября 2012 (UTC)

Почему мне обязательно должны об этом говорить, я и сам могу составить мнение, посмотрев сайт и воспользовавшись поиском. С радостью ознакомлюсь с вашими аргументами в пользу того, что сайт авторитетен, я всегда за установление истины. Что касается журналов - это совсем другое дело, это СМИ, они дорожат своим именем и лицензией, у них есть редакторский контроль, они весьма цитируемы, в конце концов. Поэтому публикуемые ими оценочные мнения имеют вес. --lite 08:32, 15 ноября 2012 (UTC)

А какие аргументы вы хотели бы услышать? (AG - не журнал) ADDvokat 16:22, 15 ноября 2012 (UTC)

Все, что у вас есть :) Надеюсь, ваша позиция аргументирована (или у вас никакой позиции нет?) --lite 17:29, 16 ноября 2012 (UTC)

Есть несколько критериев, которыми я руководствовался: использовался ли этот сайт иными участниками (админ на ЗКА счел сайт АИ, Scorp24, довольно щепетильный в этих вопросах, тоже считал его авторитетным). 2) Наполняемость. У сайта есть своя редакции, и сотрудничают он с тем же AG. 3) Сайт функционирует около 5 лет. Ни много, но и не мало. 4) Множество новостей, регулярная пополняемость. Противоречий с другими сайтами я не заметил. Все, мысли иссякли. ADDvokat 11:28, 17 ноября 2012 (UTC)

Внимательно вчитался в ваши аргументы, посмотрел сайт, полагаю, я все же был неправ, судя столь строго. Но в любом случае лучше, если ссылки на подобные ресурсы не ставятся массово явно аффилированным лицом, а - независимыми редакторами статей об играх. --lite 12:01, 17 ноября 2012 (UTC)

В том то и проблема. Пиар сайта очевидно был. С другой стороны, РАДОСТЬ расставлял в общем-то полезную информацию, основанную только на одном сайте. Предупредить его следовало, а вот откачивать все его правки — от этого только пострадали статьи. ADDvokat 08:10, 18 ноября 2012 (UTC)

old-games.ru

Сегодня при редактировании очередной статьи о старых игрушках мною с удивлением было обнаружено, что ресурс old-games.ru целиком добавлен администратом Vlsergey в спам-лист с пометкой «пиратская библиотека игр». Однако же эта «пиратская библиотека игр» в действительности — крупнейший в рунете abandonware-ресурс с тысячами рецензий на старые игры. При этом ссылки на скачку игр, которые официально издавались на территории России, не соответствуют правилам проекта и его политике (http://www.*old-games.*ru/faq/#a23), и если обнаруживается, что игра издавалась в РФ — её файлы удаляются администрацией (остаётся только собственно рецензия, а из файлов — патчи и подобная мелочёвка). Кроме того, помимо старых игр, на ресурсе также публикуются рецензии на новые игры (естественно, просто рецензии) и эксклюзивные интервью.
Как мне кажется, нахождение данного ресурса в спам-листе необоснованно и попросту контрпродуктивно. Vade^☭ 04:59, 13 ноября 2012 (UTC)

• Значительная (большая?) часть игр, доступных для скачивания с old-games.ru, все еще продается в GOG`е, Стиме, непосредственно у разработчиков и т.д., никаких проблем купить их в России нет. Уж не говоря о том, что как правильно указано в соответствующей статье, abandonware с точки зрения закона -- это просто пиратки за редчайшим исключением, никакого юридического смысла этот термин не несет. --Trycatch 06:25, 13 ноября 2012 (UTC)

Такая ситуация с любым подобным ресурсом (решается удалением файлов по первому требованию правообладателей и т. п.). Это повод блокировать ссылки на любые опубликованные на ресурсах статьи (не на файлы)? Может, тогда, заодно сразу все файловые архивы и торрент-трекеры в спам-лист занести, а статьи о них посносить «во избежание» — а чего мелочиться? Vade^☭ 07:18, 13 ноября 2012 (UTC)

Крупнейшие занесены, мелкие заносятся в случае массовой расстановки или по запросу. — Vlsergey 07:44, 13 ноября 2012 (UTC)

В принципе раздел «articles» можно было бы и разблокировать, но та пара-тройка статей, что я посмотрел, написана участниками community, а не редакцией (?) сайта. То есть не представляют собой те обзоры, на которые надо ссылаться из статей Википедии. Приведите, пожалуйста, те ссылки (без префикса http) на которые Вы хотели добавить ссылки. — Vlsergey 07:47, 13 ноября 2012 (UTC)

В данном случае речь идёт больше о разделе «games», а именно о обзорах старых игр. Значительная часть их часть написана основным авторским/администраторским составом сайта (www.old-games.ru/about/), а те, что написаны простыми участниками коммьюнити — перед публикацией должны пройти рецензирование у администрации, по результатам которого будут или не будут добавлены на сайт (www.old-games.ru/faq/#a12, www.old-games.ru/forum/showthread.php?t=18825). А обзор, на который мне сейчас хотелось добавить ссылку, что и выявило добавление сайта в спам-лист — www.old-games.ru/game/2540.html (автор — один из модераторов ресурса). По разделу «articles» — насколько я понимаю, он, действительно, заполняется преимущественно коммьюнити — но все статьи перед публикацией, опять-таки проходят рецензирование администрацией ресурса (www.old-games.ru/forum/showthread.php?t=46351). Vade^☭ 08:58, 13 ноября 2012 (UTC)

К сожалению, это страница «профиля», где явно видна вкладка «файлы». Похоже, что в настоящий момент права на игру принадлежат THQ, и формально тут явное нарушение авторских прав. — Vlsergey 09:31, 13 ноября 2012 (UTC)

• Участники, не забывайте, что сайт входит в ВП:АИКИ, и полное занесение его в спам лист явно конртпродуктивно, тут я во всем поддерживаю Vade. Рецензии, интервью, куда же без них? ADDvokat 09:31, 14 ноября 2012 (UTC)
• А есть ли возможность заблокировать сайт частично? Мне вот очень жалко интервью... :( ADDvokat 16:28, 15 ноября 2012 (UTC)
• По-моему сайт вполне правильно находится в спам-листе. Даже если не брать во внимание явное нарушение авторских прав, то остальные публикуемые ими материалы всё равно никакого интереса для Википедии не представляют, поскольку написаны не профессиональными журналистами, а простыми посетителями. --Winterpool 18:52, 15 ноября 2012 (UTC)

• Если это сайт, наполняемый пользователями, то все верно, такие источники ни к чему. --lite 17:31, 16 ноября 2012 (UTC)

• См. выше, этот вопрос там достаточно подробно разобран. Сайт наполняется преимущественно администрацией ресурса, а обзоры рядовых посетителей допускаются (и добавляются администрацией на сайт) только после того, как — и если — пройдут рецензирование у ответственных за это администраторов (которые, по совместительству, одни из основных авторов обзоров на ресурсе). Vade^☭ 18:03, 16 ноября 2012 (UTC)

• Хм.. подобное наполнение мне тоже не нравится. ADDvokat 11:11, 17 ноября 2012 (UTC)

• Это обычная практика, когда редакция ресурса ограниченно принимает и публикует также работы «внештатников», если те пройдут рецензирование (более того, это ведь вполне обычное дело и в «бумажной» игровой журналистике). В любом случае, большая часть обзоров старых игр тут, насколько я могу судить, написана коллективом редакторов/администраторов (как больше нравится) сайта — и о качестве проделываемой ими работы высоко отзывалось, например, такое вполне авторитетное издание, как CHIP. Vade^☭ 14:26, 17 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

То, что этот ресурс входит в список рекомендуемых АИ по тематике компьютерных игр, разработанный участниками соответствующего проекта, на мой взгляд, весомый аргумент (с учетом того, что источником по старым игрушкам в принципе немного). Учитывая тот факт, что это устойчивый сайт с историей, и что статьи пользователей проходят рецензирование/проверку модераторов, полагаю, часть сайта, которая не содержит прямых ссылок на скачку, можно разблокировать. Давайте определимся с тем, какие области закрыть, а какие открыть - мне пока не совсем понятно. --lite 10:30, 25 ноября 2012 (UTC)

«ресурс входит в список рекомендуемых АИ» — Поскольку внесён туда лично коллегой Vade Parvis. Учитывая, что добавление, похоже, нигде не обсуждалось, при том, что страница ВП:АИКИ не имеет какого-либо статуса, не думаю, что нахождение сайта в этом списке резонно считать существенным аргументом за невнесение в спам-лист вынесением из спам листа (поправлено 21:03, 26 ноября 2012 (UTC)). --INS Pirat 10:51, 25 ноября 2012 (UTC)

Вообще-то любая информация в Вики, даже тексты базовых правил, вносится туда кем-то лично, что тут странного? Я так понимаю, раз никто из участников проекта это не оспорил, то и вопросов не было. Но все же приглашу высказаться участников проекта. --lite 12:28, 26 ноября 2012 (UTC)

«любая информация в Вики … вносится туда кем-то лично» — Но если тот же участник предлагает удалить запись о сайте из СЛ, то называть это серьёзным аргументом, по-моему, не вполне корректно.

«никто из участников проекта это не оспорил» — Поэтому я и упомянул отсутствие у страницы статуса правила либо руководства: просто не было резона оспаривать.

В целом: мне не кажется, что можно считать авторитетным источник, где анонимные материалы проверяются анонимными же редакторами (особенно, когда у этого источника нет устойчивой репутации: допустим, если выше имелась в виду та публикация, ссылка на которую присутствует в статье о сайте, то там говорится только об активном форуме и наличии русских версий игр, вопрос же качества текстовых материалов никак не рассматривается) --INS Pirat 21:03, 26 ноября 2012 (UTC)

Прошу прощения за вклинивание в обсуждение, не знаю, позволительно ли это делать не-участникам Википедии. Собственно, хотелось бы сказать, что кроме самих игр, там есть собственная Вики, наполненная некоторым количеством теоретически полезной информации (в частности, по старым российским пиратским издателям), а также имеются тематические разделы форума, на которых есть, так сказать, продукты с технической ценностью (патчи, FAQ по установке и запуску, моды, переводы и т. д.). В настоящий момент из Википедии, насколько я знаю, туда ссылаться никому не нужно, но в будущем может пригодиться, а новое обсуждение того же сайта, мне кажется, начинать было бы непродуктивно, лучше разобраться сейчас. Поэтому, я за то, чтобы оставить заблокированными только разделы, содержащие ссылки на скачивание (то есть, old-games.ru/catalog/ и old.games.ru/game/*). 128.69.144.42 13:31, 2 декабря 2012 (UTC)

• Есть смысл разблокировать новости и интервью. ADDvokat 12:39, 27 ноября 2012 (UTC)
  • Ну вот :)) Выше говорилось о разблокировке разделов обзоров и articles, а вы сейчас уже совсем о других. Тогда аргументируйте. --lite 13:08, 27 ноября 2012 (UTC)
    • Что вижу, о том пою. За рецензии выступал только сам Wade, я по ним ничего сказать не могу, так как за всю свою работу в вики обходился без них. А вот интервью, или страницы с общем описанием игр иногда использовал. Если лишиться начисто этого источника, потеряется много материалов, связанных с локализацией иностранных игр и разработке игр российских, что в условиях дефицита подобной информации совсем плохо. ADDvokat 16:39, 6 декабря 2012 (UTC)

Да, я понимаю, что сайт по законодательству пиратский, но все-таки, во-первых, там выкладывается только abandonware, а во-вторых, те игры, которые были официально изданы на территории РФ, там удалены (есть только информационные страницы). К тому же, игры по просьбе правообладателя убираются. Для чего нужно - хотелось пополнить статью Old-Games.ru ссылками-примечаниями. 128.69.144.42

Если ссылки нужны только для статьи о самом ресурсе, может быть обойдемся прямым занесением этих ссылок в список исключений? Раз мнения о сайте так разделились. --lite 08:46, 3 декабря 2012 (UTC)

В принципе, я не против, но все такие ссылки выделить не смогу, поэтому, вполне возможно, что обсуждение будет продолжаться очень длительное время :). Конкретно мне нужны эти странички: www.old-games.ru/forum/showthread.php?t=35740 - список переводов игр, ведущихся на проекте; www.old-games.ru/wiki/Результаты_интеллектуального_труда_Old-Games.RU - список сделанного командой и некоторыми пользователями ресурса. 95.26.238.172 20:16, 3 декабря 2012 (UTC) (бывший 128.69.144.42)

• Давайте пока притормозим с решением, по крайней мере, до прояснения ситуации с заявкой в арбитраж АК:841 --lite 14:05, 18 декабря 2012 (UTC)

• Итак, заявка отклонена, но в решении об отклонении обращено внимание на тот факт, что "...согласно ВП:ВС, «Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него», если ссылка ведет на материал, не нарушающий ВП:АП." Также обращено внимание на тот факт, что "Вопрос о презумпции, которой следует руководствоваться при оценке уместности ссылок на отдельные материалы — «ссылаться только на гарантированно лицензионно чистое» или «не ссылаться только на очевидное нарушение авторского права», правилами также не отрегулирован, практика явно опирается на второй вариант." --lite 11:40, 10 января 2013 (UTC)

Итог

Учитывая формулировку действующих правил ВП:ВС (цитата приведена сообщением выше), а также мнение АК, а также тот факт, что не показан факт размещения ссылок непосредственно на материалы, нарушающие АП, либо на страницы закачки таких материалов, я принял решение удалить сайт из спам-листа, т.к. оснований для его нахождения там не усматривается. Ссылки на страницы скачки old-games.ru/catalog/ и old.games.ru/game/* внесены в спам-лист. --lite 19:36, 22 января 2013 (UTC)

www.sotmarket.ru

Не получается добавить ссылку на магазин создавая страницу про магазин.

Итог

Вы даже не привели название статьи. Не думаю, что один из многих тысяч интернет-магазинов достоин отдельной страницы в Вики. Так что оснований для удаления сайта из спам-листа пока нет. --lite 18:53, 12 ноября 2012 (UTC)

www.peoples.ru

• special:linksearch/www.peoples.ru

Внезапно стал срабатывать фильтр в статье Маркин, Владимир Иванович. Теперь там ничего вообще исправить нельзя при редактировании секций --Василий П. 00:00, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Сайт уже больше месяца в спам-листе, здесь было довольно длительное обсуждение, насколько я помню. Вкратце: сайт в спам-листе как неавторитетный источник, заполненный копипастой с других сайтов; с целью недопущения массовой расстановки в статьях данного некачественного источника внесен в спам-лист. --lite 06:52, 12 ноября 2012 (UTC)

Пояcнение: Были даны разъяснения на Википедия:Форум/Технический#peoples.ru в спам-листе--Василий П. 06:53, 12 ноября 2012 (UTC)

www.visitrovaniemi.fi

Просьба исключить из чёрного списка. Сайт содержит программу будущего ЧМ-2014 по зимнему плаванию ( http://www*visitrovaniemi*fi/winterswimming2014/winterswimming2014eng/Program ), ссылку на которую хочу добавить в статью Зимнее плавание В заявке заменил в ссылке "точку" на "звёздочку", т.к. иначе не сохраняет заявку. Kilimanjaro 18:34, 11 ноября 2012 (UTC)

• Не очень понимаю, какое отношение ссылка на программу одного из событий по зимнему правилу имеет отношение к обзорной статье о зимнем плавании? Представляете, что будет, если в конце статьи "Легкая атлетика" будут ссылки на программы всех чемпионатов мира? И второй вопрос: а это http://openwaterswimming.eu/node/7730 не более ли авторитетно, чем городской туристический сайт? --lite 18:59, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Ссылка не очень релевантна, найден более авторитетный источник. Плюс автор запроса не отзывается. Посему запрос закрываю. --lite 08:30, 20 ноября 2012 (UTC)

Уважаемые коллеги, появились у нас продвигающие спам IP-граждане. И предупреждались, причём неоднократно. И шаблончик ставил. С разных адресов, в-общем добавляют линк с этим содержимым (и в разные статьи). Примеры (весь вклад спамовый): 29.10, 10.11. Уверен, что ещё можно найти (например, хотя бы между 29.10.12 и 10.11.12) посмотреть внимательно статьо о MSO 2013. Предлагаю в СЛ добавить сей сайтик. Sskz 01:39, 11 ноября 2012 (UTC)

Итог

Добавил. --Sigwald 09:20, 11 ноября 2012 (UTC)

www.kino-teatr.ru

Здравствуйте! Исключите пожалуйста сайт из чёрного списка. Собственно, его нет в списке. Есть какое-то зеркало из-за комментария к которому нет возможности указывать данный сайт в качестве источника.Chu2 18:57, 10 ноября 2012 (UTC)

Итог

Предложение уже пора записывать в список вечнозелёных. Учимся искать в архиве и читать итоги по прошлым заявкам. --Sigwald 19:01, 10 ноября 2012 (UTC)

Епизод - болгарская рок-группа

Епизод - болгарская рок группа в Wiki. Не можем внести в данную статью о нас официальный адрес нашей группы ВКонтакте - vk.com/epizod_official ЕПИЗОД -Болгарская рок-группа. Официальное сообщество ВКонтакте, так как забанен сайт. Так как ми не знаем как доказать официальность странички вконтакте, прикладываем часть официального письма в шапке которого указан данный сайт. На вики странице на болгарском и на нашем официальном сайте ета ссылка не нужна, так как болгары не пользуются ВКонтактом. Наша страница ВКонтакт создана исключительно для русской аудитории — Эта реплика добавлена участником Epizod official (о · в) 13:55, 15 июля 2012‎ (UTC)

Итог

В статье указан официальный сайт, полагаю, его достаточно. --lite 09:11, 9 ноября 2012 (UTC)

Сайт фонда «Город без наркотиков»

• special:linksearch/*.nobf.ru/

Претензия та же что и к блогам выше — собственный сайт фонда как АИ для Википедии в статьях о фонде едва ли приемлем. За исключением главной страницы сайта. --ze-dan 17:55, 7 ноября 2012 (UTC)

Итог

Внимательно читаем ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе --lite 21:07, 7 ноября 2012 (UTC)

Блоги

• special:linksearch/*.noth-special.livejournal.com/
• special:linksearch/*.roizman.livejournal.com/

Блоги, записи из которых некоторыми участниками оцениваются как АИ. Но в Википедии блоги неприемлемы в соответствии с правилом «Самостоятельно изданные источники». Блоги могут упоминаться в статьях, но не могут служить источником инфы если не доказано обратное. --ze-dan 17:55, 7 ноября 2012 (UTC)

Итог

Внимательно читаем ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе --lite 21:07, 7 ноября 2012 (UTC)

vk.com/startwrite

Добрый день! Прошу разблокировать данный адрес для статьи СТАРТWrite (startwrite) - журнал о рекламе , т.к. данная ссылка ведет на официальное сообщество журнала ВКонтакте, администрируется и редактируется непосредственно редакцией СТАРТWrite. В качестве доказательства: эта же публичная страница указана на сайте http://startwrite.ru/.

Итог

Отказано. Статья удалена, учётная запись подателя запроса заблокирована за рекламный ник. Википедия не является площадкой для рекламы своих проектов. Можете попробовать зарегистрироваться под нормальным ником и написать статью в инкубаторе. Однако для начала предлагаю ознакомиться с правилом ВП:КЗ. --Sigwald 11:19, 6 ноября 2012 (UTC)

Не всякий \bpro-*\.ru\b - ПроГород!

Из-за желания забанить все жёлтые сайты серии ПроГород, в спам-лист попал вполне себе безобидный сайт pro-speleo.ru, предоставляющий более чем авторитетную, а кое-где и единственно авторитетную информацию по спелеологии и спелестологии Поволжья (так, так на сайте выкладываются научные статьи по тематике в пдф). Из-за этого я не смог проставить корректную ссылку в статье Гипсы-1. Так что прошу с этим глобальным регекспом что-то сделать. --Untifler 03:57, 2 ноября 2012 (UTC)

[4] запрос на мету сделан, но не уверен, что там отреагируют быстро. --Untifler 06:33, 2 ноября 2012 (UTC)

Не очень понимаю, почему вы сделали запрос на мете. Группа сайтов заблокирована на мете? Тогда или отзовите заявку там, и мы внесем этот сайт в наш локальный список исключений, или дожидайтесь решения там. Топики множить не нужно. --lite 16:23, 3 ноября 2012 (UTC)

Да, на мете. Но я его нашел не сразу (не очень-то легко догадаться, когда так изощренно банят), и я в панике стал писать и туда и сюда. В идеале вычистить его из метовского спам-листа. т.к. на английскую вику тоже проставляются ссылки. Если сюда заходит кто-то из метовских админов - прошу обратить на это внимание. --Untifler 19:26, 3 ноября 2012 (UTC)

Итог

Т.к. запрос на мете не аннулирован, ждем подведения итога там. Здесь запрос закрываю. --lite 09:10, 9 ноября 2012 (UTC)