Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2014/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

lib.ru и militera.lib.ru

А как насчёт доменов http:// lib. ru/ и http:// militera. lib. ru — при попытке разместить ccылку на шаблон {{Книга:Соловьёв}} система выдает сообщение «Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке» … Ссылка, которая вызвала срабатывание: lib.ru»? --Scriber 17:50, 30 апреля 2014 (UTC)

Это оба пиратских сайта, на которых массово размещены объекты, насколько я могу судить, без предварительного разрешения правообладателя. Тот же соловьёв есть на runivers.ru, ссылайтесь на него. Кроме того, хочу заметить, что у нас не принято давать несколько ссылок на одну и ту же книгу. Если Вы боитесь, что ссылки «исчезнут» — сохраните книги на Викисладе и Викитеке, если они уже не охраняются авторским правом. — Vlsergey 17:55, 30 апреля 2014 (UTC)

А кто это решил, что это «оба пиратских сайта»? В настоящее время в России действует антипиратское законодательство, в соответствии с которым пиратские материалы, как минимум, подвергаются немедленной блокировке по заявлению правообладателей. Т. е., если материал не заблокирован — он не пиратский, пока не доказано иное. Кроме того, ресурс «lib.ru» (Библиотека Мошкова) является лауреатом Национальной интернет-премии за 2003 год, а также премии Рунета за 2004 год и пользуется официальной господдержкой (грант Роспечати /Федерального агентства Российской Федерации по печати и массовым коммуникациям/ на 1 000 000 руб. [1]). Кроме того, по сведениям «Российской газеты» (см. там же), инициатором всех имевшихся претензий к бесплатному ресурсу «lib.ru» стал продвигающий платные услуги в Интернете сетевой портал "КМ-онлайн", который якобы обладал эксклюзивными правами на публикацию произведений и стремился избавиться от конкуренции бесплатных сетевых библиотек. Так, что, внесение указанных ресурсов в стоп-лист Википедии, скорее всего, является отражением подобной «войны ресурсов» и не имеет под собой реальных оснований. --Scriber 18:33, 2 мая 2014 (UTC)

Это было решено мной на основании исследования содержимого сайтов. Обратите внимание, что, во-первых, мы находимся не в России, а в США, и, во-вторых, ресурс сам признаёт массовое отсутствие разрешение правообладателей, выделяя в отдельных список тех, от кого такое разрешение есть. — Vlsergey 19:08, 2 мая 2014 (UTC)

Т. е. вы единолично берёте на себя функции и прокурора и судьи. А вы допускаете, что можете быть неправы? И как в таком случае вам это доказать? Неужели в США не действует презумпция невиновности? Кроме того (по примеру удаляемых ссылок), для большинства материалов вовсе не требуется разрешение правообладателей по априорному нахождению в общественом достоянии в связи с истечением срока авторских прав (или для таких материалов вам тоже нужен список?). Какие подтверждения, к примеру, вам нужны для истории Карамзина (личное разрешение от автора)? --Scriber 06:19, 3 мая 2014 (UTC)

1. И адвоката, ага. 2. Да, допускаю. Доказать просто — обоснуйте, со ссылками на ГК (можно законы штата Флорида, если Вам так удобнее), что сайт имеет право размещать материалы без согласия правообладателей (либо то, что он этого не делает. Однако эта задача явно сложнее, так как сайт прямо говорит об этом сам). Или же найдите опытного администратора, разбирающегося в авторских правах, который готов привести свои аргументы. 3. Презумпция невиновности действует только для уголовных дел. 4. Для ссылок на материалы, для которых истёк срок охраны авторских прав, действует исключение. Пока соответствующие материалы не находятся в Викитеке, ссылки с lib.ru добавляются в список исключений. Однако, большая часть таких ссылок с lib.ru уже находится в домене az.lib.ru, и, соответственно, уже внесена в список исключений. 5. С Карамзином никаких подтверждений не нужно — он очевидно находится в public domain, и он находится в домене az.lib.ru, и ссылки на него не блокируются спам-фильтром. Однако, уже 5 томов Карамзина я перенёс на Викитеку, и все ссылки будут постепенно переведены именно туда, по аналогии с ЭСБЕ, РБС и прочими общедоступными материалами. По меньшей мере в тех статьях, где не случится война правок с Вами. — Vlsergey 09:58, 3 мая 2014 (UTC)

1. Ответ в стиле: «Да, хамлю, ну и что?» — Вообще-то это типичное нарушение ВП:ЭП/ТИП («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»). 2. Те, на правила Википедии по данному поводу (в поддержку своих действий по внесению в стоп-лист) вы сослаться либо не можете (ввиду их отсутствия), либо не собираетесь (из-за нежелания). 3. Т.е., по вашему, достаточно публично (а, вообще-то, «под тихую», без всяких обсуждений) заявить о нарушении авторских прав (возможно, единичном, а, возможно, и не имевшем места вовсе) каким-либо ресурсом, чтобы внести его в стоп-лист полностью? (Интересно, это на каком основании?) Кстати, решения по судебным искам к ресурсу о нарушении lib.ru авторских прав отменены впоследствии самим судом [2] — вот вам и презумпция: это нужно сперва доказать! Как показано в моём предыдущем комментарии, отсутствие материала (автора) в списке представивших разрешение на публикацию (который <список>, по большому счёту, вовсе и не требуется), не является однозначным основанием для нарушения авторских прав. 4. По поводу исключений. Ваши последние действия (по крайней мере те из них, о которых мне известно, в т.ч., по аналогичным доменам [3]) не делают никаких исключений для материалов, находящихся в общественном достоянии на указанных ресурсах, вместо этого производится огульное удаление ссылок не только на данные ресурсы, но и удаление упоминаний о самих материалах вообще. 5. Несмотря на ваш нелёгкий труд по переносу материалов в Викитеку, ввиду его трудоёмкости, объёмности и фактической незавершённости, ваши указанные действия по огульному удалению ссылок на ресурсы (и не только в тех статьях, где «случится» война правок со мной) , по логике вещей, могут иметь место никак не ранее фактического переноса материалов на Викитеку. В противном случае, это представляет собой какую-то разновидность вандализма. Как в таком случае, когда вы удалили ссылки и упоминания на те или иные материалы, пользователи смогут их найти?
Итак, прошу не удалять уже имеющиеся в статьях ссылки (и, тем более, упоминания) на материалы, находящиеся в общественном достоянии, на каких бы ресурсах они не находились, по крайней мере, без указания ссылок на альтернативные ресурсы, где представлены отсылаемые материалы (в т.ч. и на Викитеку). --Scriber 13:21, 3 мая 2014 (UTC)

1. Вы первый перешли на личности («вы единолично берёте на себя функции…»). Мой ответ лишь продолжение известной цитаты. 2. Вы не просили правила, Вы спросили, допускаю ли я свою неправоту, и что в этом случае делать. В ответе было пояснение. Просьбы сослаться на какое-либо правило в данном треде от Вас не было. 3. Можно и без заявлений. Есть сайты в «серой зоне», в основном, с учебной литературой, для которых не ясно, есть у них разрешение или нет, есть сайты явно в «белой» зоне. А есть сайты в явной «чёрной» зоне, сам принцип наполнения которых гарантирует, что они — пиратские. Библиотека Мошкова относится именно к таким, где аккуратно указывали тех, кто контент оцифровывал, но никогда не заботились о том, чтобы заранее спросить тех, кому этот контент реально принадлежит. Все рассуждения из серии «не было ни одного решения суда» и «всё, что просили — удалили» не отменят того принципа, что априорного разрешения не спрашивали. И в этом случае квалифицированного мнения администратора достаточно, чтобы занести сайт в чёрный список. Впрочем, как я уже говорил, я открыт к аргументированному обсуждению с другим человеком, который приведёт аргументы согласно действующим законам об авторских правах хотя бы на территории России. 4. Свои действия я поправлю. 5. Разумеется, тут я совершенно согласен. — Vlsergey 15:44, 3 мая 2014 (UTC)

1. Искренне не понимаю, что в этом такого оскорбительного — это всего лишь констатация (фиксация, так сказть, положения вещей: ну, исполняете вы такие функции — и что)? Но если вас это так задело, то прошу принять мои чистосердечные извинения и разрешить мне побыть немного «адвокатом» (хотя бы и «дьявола») — не все же вам самим с собой вести всякий раз внутренний полемический диалог на подобные текущей темам. 2. Всё развивается эволюционно. Уяснив для себя с помощью наводящих вопросов «положение вещей», у меня возникают новые, требующие ответа (считаю, что это вполне логично). Несмотря на всю нудность и неприятность этих вопросов, прошу вас прямо на них ответить: так существуют ли «в природе» (в Википедии) правила на сей счет, которыми вы можете оправдать свои административные действия по обсуждаемой теме? (Раз уж вы запрашиваете у меня обоснование посредством ГК или законодательства штата Флорида.) 3. Понятно: «можно и без заявлений». Однако, не считаю такой порядок справедливым, поскольку мнение администратора не всегда может быть столь очевидно квалифицированным и однозначным. Считаю, что всякий раз вопрос требует обсуждения, ну, или, хотя бы, коллегиального решения нескольких администраторов. 4 и 5. Благодарю за понимание. --Scriber 21:07, 3 мая 2014 (UTC)

az.lib.ru

Внесеная в спам-лист блокировка на «lib.ru» не посволяет указывать в статьях Википедии ссылки на ресурс «az.lib.ru», созданный при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В частности, это не позволяет размещать в статьях шаблон для ссылок на «Историю государства Российского» Карамзина. --Scriber 12:08, 30 апреля 2014 (UTC)

• Домен http://az.lib.ru/ с момента добавления lib.ru в спам-лист находится в списке исключений, и, как можно увидеть из моего сообщения, ссылки на него допустимы. — Vlsergey 14:25, 30 апреля 2014 (UTC)

Итог

Административные действия не требуются. — Vlsergey 10:02, 3 мая 2014 (UTC)

canoesport.ru

В глобальном спам-листе почему-то оказался лучший российский сайт о гребле на байдарках и каноэ. Сайт существует уже более 6 лет, он наполнен эксклюзивными интервью, репортажами с соревнований, собственными видеоматериалами — всё это пригодится при написании статей о спортсменах. --Winterpool 10:32, 29 апреля 2014 (UTC)

rusvesna.su

• special:linksearch/*.rusvesna.su

Очередной свежеиспечённый агитпроп, пестрящий выражовываниями типа «хунта», «фашисты» и прочим подобным, и при этом набирающий стремительную популярность в энциклопедии Википедия ze-dan 06:42, 28 апреля 2014 (UTC)

Добавлю что это сайт (скорее даже блог) с полностью анонимной редакцией. Вследствие чего возникает закономерный вопрос: а зачем анонимки в очень конфликтной среди википедистов теме? --ze-dan 07:29, 28 апреля 2014 (UTC)

mfd.ru

• special:linksearch/*.mfd.ru

ссылка на этот сайт находится во многих абсолютно раздел wiki, к которым не имеет ни малейшего отношения. На это было указано модератору темы http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Топливный_элемент ,однако сообщение было проигнорировано, что ставит его деятельность под сомнение — Эта реплика добавлена с IP 95.65.20.62 (о)

• Мне кажется, что в статье Топливный элемент информация сайта подтверждает именно то, что написано в статье, то есть написанное на сайте имеет отношение к тексту. Вопрос необходимости упоминания факта в статье это отдельная тема. — Vlsergey 14:58, 24 апреля 2014 (UTC)

belokuriha-lib.ru

Официальный сайт библиотеки города Белокуриха www.belokuriha-lib.ru - невозможно добавить, т.к. содержит окончание lib.ru содержащиеся в СПАМ-листе. — Эта реплика добавлена участником Jazator (о • в)

• Какую ссылку (приведите её без префикса «http://») и в какую статью хотите добавить? -- Vlsergey 09:03, 24 апреля 2014 (UTC)

ruxpert.ru

special:LinkSearch/*.ruxpert.ru Википроект пропагандисткой направленности, чья авторитетность стремится к абсолютному нулю. Это не Лурк, статьи про него нет и не будет. Также содержит нападки и оскорбления участников Википедии. Которые некоторые любители самобичевания вроде этого или этого тащат сюда. Таким образом от ссылок нет никакой пользы, а вред очевиден. Предлагаю перекрыть возможность тащить в википедию всякую дрянь и занести данный сайт в спам-лист. --217.118.95.91 20:19, 23 апреля 2014 (UTC)

vk.com/ant_colony_optimization

• special:LinkSearch/vk.com/ant_colony_optimization
• Это единственная официальная страница научного сообщества по исследованию муравьиных алгоритмов. В сообществе принимают участие, в основном, ученые в этой области, в ней любой желающий может получить у них исчерпывающую информацию по данной тематике, обменяться научными статьями и т.д. Прошу исключить из спам-листа для вики-страницы Муравьиный алгоритм

Итог

Рад за это сообщество, но ссылки «по теме» статьи добавляйте, пожалуйста, в DMOZ, на не на саму страницу. — Vlsergey 20:44, 21 апреля 2014 (UTC)

provizorii.ru

Навязчивая реклама сайта, основанного известным бессрочником. Все статьи сайта имеют структуру: копия с Википедии + спам-ссылка в конце статьи либо по ключевым словам в середине. Вносит изменения 83.237.15.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 178.168.230.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), вероятно, John Locke (Serebr) или dream (Вячеслав Афиногенов). Магередольт 08:28, 20 апреля 2014 (UTC)

Итог

Это Serebr. Внесено в СЛ по п.10 ВП:НЕД в связи со спамом. --V.Petrov^(обс) 08:45, 20 апреля 2014 (UTC)

bukovel.visit.ua

• special:linksearch/*.bukovel.visit.ua

Прошу убрать из MediaWiki:Spam-blacklist туркаталог bukovel.visit.ua (добавлен туда OneLittleMouse 02.04.2014 по причине спама с неск. учёток) и разрешить добавление ссылок на этот ресурс в статьях посвященных таким населенным пунктам Украинских Карпат как Ворохта, Татаров, Микуличин, Яблуница, Поляница, - так как пользователи Википедии прочитав эти статьи, возможно заинтересуются дополнительной точной информацией о туристической инфраструктуре этих селений, которою и смогут найти на этом сайте. В саму статью эти сведения не подлежат включению на основании излишней детализации — Эта реплика добавлена участником Yuriy288 (о • в)

Итог

Коммерческий сайт, основной задачей которого является продвижение услуг. (п.3 ВП:НЕД). В исключении из спам-листа отказано. --V.Petrov^(обс) 22:02, 19 апреля 2014 (UTC)

arzuman

• Участники, добавляющие ссылки: Alesandrosh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Аргументы. Здравствуйте. При попытке указать следующие ссылки на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Arzuman

special:LinkSearch/http://vk.com/arzuman special:LinkSearch/http://odnoklassniki.ru/arzuman

Получили уведомление:

Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке». Попытались указать уже другие ссылки одних и тех страниц

special:LinkSearch/http://vk.com/club32121066 special:LinkSearch/http://odnoklassniki.ru/group/55745744338981

но безрезультатно - получили такое же сообщение.

По нашим наблюдениям, ссылки на vk.com и odnoklassniki.ru имеют место быть активными с вашего сайта. У нас всё официальное. Прошу вас помогите исключить эти ссылки с «чёрного списка» и если возможно, подскажите как решить эту проблему.

Итог

Статья удалена. Ссылки вставлять некуда. Запрос отклонён. --V.Petrov^(обс) 21:58, 19 апреля 2014 (UTC)

zagovor.org

• special:linksearch/zagovor.org
• Участники, добавляющие ссылки: анонимы с динамических адресов

Неавторитетный википроект п 10 ВП:НЕД. Кстати тут ещё небольшая война правок началась [4]. В настоящее время почти все ссылки удалены, но они, видимо, будут проставлены заного. 81.177.140.211 21:46, 19 апреля 2014 (UTC)

Итог

Внесено по аргументам номинатора. --V.Petrov^(обс) 22:08, 19 апреля 2014 (UTC)

altrc.ru

• special:linksearch/www.altrc.ru

Участник, который хотел бы добавить ссылку: я. Аргументы: сайт вменяемый, пять лет назад был вандал, Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2009/10#Участник:Дмитрий Сироткин, из-за которого сайт попал в спам-лист. Но пять лет — это пять лет, уберите его из спам-листа. Одна (как минимум одна) из страниц сайта содержит полезную информацию для статьи, только что мной оставленной на ВП:КУ. --Renju player 06:02, 17 апреля 2014 (UTC)

• Плохо понимаю, как расстановка ссылок на сей сайт может быть согласована с третьим пунктом списка неприемлемых ссылок из ВП:ВС. OneLittleMouse 06:05, 17 апреля 2014 (UTC)

Мне было бы понятнее, если бы был указан смысл пункта, а не номер. Третьим там фигурирует наличие платной подписки — может, оно и так, но чем это помешает ссылкам на материалы, лежащие на сайте в свободном доступе? Вот пример (не понял, как оформлять ссылку, так что просто текстом): www.altrc.ru/library/3/25683/ --Renju player 07:00, 17 апреля 2014 (UTC)

Мы точно про один и тот же третий пункт говорим? OneLittleMouse 07:02, 17 апреля 2014 (UTC)

А, имелся в виду, видимо, ВП:НЕД, там третий пункт — спамеры. Честно говоря, не обратил внимания на спам-направленность сайта, откуда такой вывод? Из того, что это сайт консалтинговой конторы? Что при этом мешает им нормальные тексты тоже выкладывать? --Renju player 07:05, 17 апреля 2014 (UTC)

Про разный, конечно: я честно открыл ВП:ВС, там в содержании выбрал главу про неприемлемые ссылки и кликнул третий пункт (4.3 в оглавлении). --Renju player 07:08, 17 апреля 2014 (UTC)

• А в какую статью предлагается добавить ссылку? — Vlsergey 20:46, 21 апреля 2014 (UTC)

Канва бизнес-модели. --Renju player 06:37, 22 апреля 2014 (UTC)

Исключение из списка rp5.ru

special:linksearch/*.rp5.ru Сайт предоставляет удобный архив погоды, который используется в ИС Йошкар-Ола. Мне хочется использовать его в Шахунья, если нельзя восстановить прошу предоставить адекватную замену. --higimo (обс · вклад) 20:25, 15 апреля 2014 (UTC)

lifeactor.ru

• special:LinkSearch/*.lifeactor.ru

Здравствуйте. Уважительная просьба убрать из черного списка ссылку на сайт lifeactor.ru и связанные страницы с ним.

Ссылки на сайт будут располагаться на страницах с российскими актерами. Наш содержит около 2 тысяч биографий актеров, и с каждым днём это количество растёт. Информация об актерах обновляется.

Указываться ссылки будут только на тех страницах, которые не полностью отражают биографию или фильмографию актера. — Эта реплика добавлена участником DmitryKravc1 (о • в)

• Заглянул на сайт, ткнул в первую попавшуюся биографию (Дмитрий Комов, дата публикации "сегодня 13:11"), погуглил полученный текст - нашёл его, как минимум, на кино-театре. С момента внесения мной ссылки в спам-лист авторитетности у сайта нисколько не прибавилось, ворованные материалы никуда не делись, смысла в вынесении сайта из СЛ не вижу. OneLittleMouse 09:22, 14 апреля 2014 (UTC)

Авторитетность как раз таки и прибавилась. Доверие поисковиков к сайту есть, поэтому и посещаемость есть. Уникальных статей более 60% на сайте. — Эта реплика добавлена участником DmitryKravc1 (о • в)

familytreedna.com

--YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 17:04, 6 апреля 2014 (UTC)

vk.com/sever_flot

• special:linksearch/*.vk.com/sever_flot
• Участники, добавляющие ссылки: Alexandr1991 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба убрать из спам-листа ссылку на официальное сообщество группы Северный Флот Вконтакте. Неизвестно когда заработает официальный сайт, так что это сообщество на сегодняшний день - наиболее информативный интернет-ресурс о музыкальной группе Alexandr1991 15:03, 6 апреля 2014 (UTC)

peoples.ru/art/music/composer/desyatnikov/

Для статьи Десятников, Леонид Аркадьевич нужна ссылка на [peoples.ru/art/music/composer/desyatnikov/ это интервью]. Григорий Ганзбург 23:36, 1 апреля 2014 (UTC)

Итог

Авторское право на данное интервью принадлежит сайту GZT.ru (к сожалению, ныне ушедшему в оффлайн), и, как и остальные материалы на peoples.ru, скорее всего размещено без разрешения правообладателя. — Vlsergey 10:11, 2 апреля 2014 (UTC)

Что значит, "скорее всего"? У на разве действует презумпция виновности? Григорий Ганзбург 15:53, 5 апреля 2014 (UTC)

Нет, но мадьчики из пипла не очень хорошие fishbone (обс.) 11:19, 18 октября 2020 (UTC)