Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

mpcvector.ru[править код]

[1] [2] [3] [4] — развешивают ссылку по разным статьям с одноразовых учёток. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 14:22, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Q-bit array внёс в спам-лист.—Ping08 обс. 14:26, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

libgen.lc vs libgen.is[править код]

Здравствуйте. Только у меня libgen.lc не работает, а именно беспрестанно перекидывает на марафон и прочую гадость? На .is-е всё нормально. Редактировать ссылку на странице не даёт. — Эта реплика добавлена с IP 46.146.202.208 (о)

  • Так они вроде и не в спам-листе. У меня работают оба. Как пиратский сайт, это конечно кандидат на внесение, но систематически его в статьи не добавляют. UPD. Он в глобальном спам-листе. --Hwem (обс.) 08:37, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Участник, видимо, хочет заменить ссылку в основной статье, посвящённой проекту. Я не особо в теме, но у него разные редиректы ведут на разные зеркала, отличающиеся по содержимому, поэтому нужно разбираться, кто там более официальный. Def2010 (обс.) 15:22, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для самой статьи одной работающей ссылки на главную страницу сайта (или одного из его многочисленных зеркал) достаточно, bezik° 16:01, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Сайт bit*** позволяет уменьшить длину ссылок URL[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ссылки URL иногда бывают очень длинными, чересчур длинными. Сайт https://bit*** (где *** означает .ly.com) позволяет сократить длину ссылок URL быстро и автоматически. Это очень удобно. Я пользуюсь услугами сайта уже несколько лет и очень доволен. Настоятельно прошу исключить данный сайт из черного списка. Владимир Паронджанов (обс.) 19:42, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подобные сервисы будут в спам-листах по описанной выше причине. — Sigwald (обс.) 20:57, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

ridero.ru[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/https://*.ridero.ru
Книжный магазин и издательство. Более двух сотен ссылок в более чем сотне статей. — Alex NB IT (обс.) 14:45, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • Есть ссылки на страницы авторов с биографическими сведениями. Есть ссылки на литературу с бесплатным доступом. И те, и другие потенциально могут быть полезны. Чисто коммерческие ссылки несложно зачистить и не внося сайт в спам-лист.— Yellow Horror (обс.) 23:03, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Страницы авторов с биографическими сведениями в небольшом свёрнутом блоке слева на несколько предложений и основным блоком «книги автора» с кнопочками с ценой и значком корзины для покупок. Страницы книг с бесплатными ознакомительными фрагментами и ценами слева, справа, снизу — везде, разумеется, с кнопочками «купить книгу за», «купить за» и всё тем же значком корзины для покупок. Да, очень «полезные ссылки». Для коммерческого сайта. — Alex NB IT (обс.) 08:47, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • В Google Books на каждой странице ссылка на их собственный магазин электронных книг и куча ссылок на магазины партнёров. И от книги, если она не в PD, доступно не более 20% текста, а порой вообще жалкие огрызки. Однако ж, ссылок на этот сайт в Википедии, наверно, сотни тысяч, если не миллионы. Научные статьи тоже массово находятся за пэйволлом, давайте ссылки на них запретим? Или всё-таки призна́ем, что снаружи Википедии не мир добрых самаритян, а насквозь прогнивший капитализм, и если источник, в принципе, легально предоставляет нужную для энциклопедии информацию, то наживается ли он на этом — дело сугубо десятое. И да, я говорил не об ознакомительных фрагментах (хотя и они теоретически могут кому-то пригодиться), а о полностью бесплатных изданиях. Их на Ридеро сравнительно немного, но есть.— Yellow Horror (обс.) 15:51, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • По Википедия:Внешние ссылки#Наиболее приемлемые ссылки «Статья о книге … должна содержать ссылку на сайт, на котором размещена копия предмета статьи (если она не подпадает ни под один пункт раздела „Неприемлемые ссылки“); при этом ссылка на сайт по продаже того или иного произведения нежелательна (а её наличие должно быть обосновано отсутствием каких-либо других альтернатив)». — То есть могут возникнуть (по крайней мере гипотетически — практически это надо смотреть, а на это нужно время) ситуации, когда альтернатив не будет, и тогда ссылки на такой сайт могут быть допустимыми. То есть, есть статья о значимой книге, но сайт с её именно копией (см. требование правила) не обнаруживается. Или, другой вариант, есть значимый автор, о котором есть статья, но мало или нет источников на ту или иную его книгу. В такой ситуации сайт вполне может быть приемлем. Uchastnik1 (обс.) 13:33, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Вообще не понятно, зачем Википедии брать на себя такое обязательство, особенно если произведение не находится в общественном достоянии или под свободной лицензией. Не поднять ли вопрос об исключении этого положения из правила?— Yellow Horror (обс.) 15:51, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Пошёл по списку ссылок на «Ридеро» на предмет почистить. Но почти сразу до меня дошло, что дело вообще не в «Ридеро» как таковом, нужно системное решение: вот это вот, например, Ордынская, Ирина Николаевна#Книги — что? Варианты ответа:
  1. Хорошо оформленный раздел библиографии со ссылкой на «авторитетный источник» при каждом утверждении?
  2. Классическая ВП:ВЕШАЛКА с кучей спам-ссылок на коммерческие предложения торговцев нетленкой?
— Yellow Horror (обс.) 18:34, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

ritual24.kiev.ua[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/*.ritual24.kiev.ua - на протяжении длительного времени вставляется [5][6][7] в статьи анонимами с динамического IP --Sergei Frolov (обс.) 13:34, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]

o-prirode.ru[править код]

Добрый день, ссылка на наш сайт была добавлена в спам лист Википедии. Мы дополняли и обновляли информацию о природе на статьях википедии, для того чтобы статьи на вашем сайте были более точными. По нашей информации ссылки на наш сайт добавляли конкуренты с разных прокси, чтобы подпортить репутацию сайта. Ссылка на наш сайт /o-prirode.ru/. Просим убрать наш сайт из черного списка. Заранее благодарим. — Эта реплика добавлена с IP 77.120.148.186 (о)

Итог[править код]

Уже рассматривалось: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2021/11#o-prirode.ru. Следующая копия заявки будет удалена просто без ответа. — Sigwald (обс.) 17:27, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]

art-list.ru[править код]

Свежесозданный сайт 2021 года про Москву, странице "О сайте" создана 16.07.2021. Позиционирует себя как интересный сайт, хотя большинство утверждений, в том числе и в статье Храм Троицы в Орехове-Борисове, должны подтверждаться источниками другого рода (постановлениями, или даже mos.ru). ВП:САМИЗДАТ короче.
Участник Levancov, чью правку я отменил недавно, раскручивает в том числе и свой YouTube-канал с помощью этого сайта, ссылка есть в нижней части. Зайдя на YouTube можно тоже убедиться, что каналу несколько месяцев. Пока у участника правок по расстановке ссылок своего сайта немного, но с этим, похоже, надо заканчивать. Не только по этому сайту, но с 2020 года вообще большой масштаб приобретает проблема раскрутки сайтов и YouTube-каналов через Русскую Википедию. Brateevsky {talk} 11:52, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пиар сайта начался в октябре 2021 года: Служебная:Вклад/176.193.17.10 (затронуты 2 статьи). Автор сайта из Орехово-Борисово, значит. — Brateevsky {talk} 12:06, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я пока не вижу действительно массовых попыток расстановки ссылок. Правки указанного участника отменены, как и анонима. Поиском в статьях сейчас сайт не находится. Обойдёмся пока без спам-листа. — Sigwald (обс.) 15:15, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2021/12&oldid=119645494