Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 мая 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Статья посвящена фундаментальному справочному изданию. Никогда не номинировал написанное собою в ДС, но здесь, видимо, тот самый случай — была проведена довольно большая работа, изучены русско- и англоязычные источники, изучены разнообразные библиотечные каталоги, осуществлен перевод иноязычных публикаций, всё сведено воедино. 77.108.74.114 09:20, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Однако... С чего такая дискриминация, разве ВП:ВСЕ отменили? И в правилах относительно ДС я такого не видел. 77.108.74.114 10:14, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
А кто его знает, я просто помню, что был такой прецедент. Поэтому мне интересно, как сообщество решит в этот раз. — Venzz (обс.) 12:31, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за интерес к статье. (Заранее прошу извинить, я уменьшил число ступенек в «лесенке» ваших комментариев.) Отвечаю по пунктам. — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
1. Да, учетной записи у меня нет, хотя в прошлом и была. Но при чем здесь всё это? Зачем этот вопрос вообще стал обсуждаться? Я ведь нахожусь здесь, в обсуждении, и вполне заинтересован в его ходе и результатах. Да и IP у меня постоянный. И наоборот — что мешает даже зарегистрированному участнику потерять всякий интерес к обсуждению, номинации, участию в проекте в целом и перестать «пинговаться»? — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
2.1. Про карточку «Издание» не подумал, спасибо, попробую заполнить. — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
2.2. Цитата в преамбуле посвящена принципам составления справочника. Да, иметь отдельный раздел статьи об этом было бы неплохо, но сверх этой цитаты для него у меня, увы, нет никакой информации. — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
2.3. Претензия о подстрочнике совершенно неясна. Для чего тогда придуман и используется шаблон oq? А если я в цитатах, особенно из бумажных источников, наперевожу такого, что противоположно по смыслу оригиналу на 180°? — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
✔ Сделано. Подрезал цитаты, убрал оригинальный текст (с чем в душе, конечно, не согласен). 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
3. Про «языковой» подбор источников для справочнике я уточню в тексте статьи (хотя в АИ явно об этом ничего не говорится), но в целом это справочник обо всех значительных изданиях на разных языках мира. Составители, насколько я понимаю, не ставили себе каких-то явных ограничений. — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
✔ Сделано. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
4. Иллюстрации, без сомнения, штука отличная, но чем можно проиллюстрировать статью о библиографическом справочнике — сканом страницы текста? обложкой? Есть ли смысл? — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.114 (о)
✔ Сделано. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
5. Библиометрия — для меня абсолютная terra incognita, отменены или нет «VIAF» я не в курсе. Что имеется в виду в приложении к данной конкретной статье? Что я должен сделать, какую информацию, какие шаблоны добавить? Прошу в этой части помочь. 77.108.74.114 07:42, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
Шаблон-то вы добавили, но я не понимаю, в каких базах искать издание, и что из этих баз добавлять в Викиданные. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Add. добавил карточку «Издание», перенес цитату из преамбулы в подраздел «Принципы составления», в нем же описал языки описываемых справочников, в карточку добавил фото обложки с Викисклада. 77.108.74.114 08:28, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Не нужно так отвечать, это крайне неудобно. Отвечать нужно на каждый вопрос отдельно. И как теперь вам отвечать на один вопрос? Ветвей дискуссий нет. Venzz (обс.) 09:22, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Является и сейчас, но, конечно, оно уже не столь актуально, скорее, носит историческую ценность, поскольку, как в преамбуле прямо сказано, последнее бумажное издание вышло почти 30 лет назад. Вообще, эта фраза была заимствована из англовики, но у меня в явном виде нет АИ, чтобы подтвердить сказанное (хотя, конечно, по сути сказанное — абсолютно верно), так что фразу я удалил. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC) Add. 10.06.2024: ✔ Сделано. Нашел АИ, фразу вернул на место. 77.108.74.114 07:09, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Думаю, что сейчас в статье нарушается правило Википедия:Цитирование. В нём говорится, что цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль, а те цитаты, которые сейчас есть в статье, полностью или почти полностью можно пересказать своими словами (это я про цитаты в разделах «История» и «Принципы составления»). — Bff (обс.) 15:38, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавил сноску. Хотя претензия неясна: какой источник, например, нужен к перечислению томов БСЭ или БРЭ и некоторых их выходных данных типа года или числа страниц? Пришли в библиотеку (неважно, реальную или виртуальную) и изучаете каталоги. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • А как определить, что это полный список, а не частичный? При перечислении томов БСЭ число томов указывается непосредственно в томах издания, да и во внешних источниках число томов указано. Плюс библиографические списки состоят из полных библиографических записей . Bff (обс.) 15:36, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Согласен, но только отчасти: в первых томах БРЭ, например, указывалось, что издается она в 30 томах. Да и конец «жизненного цикла» какого-либо издания в АИ часто проходит незамеченным. В отношении обсуждаемой книги в 1992 году, например, выражалась надежда увидеть юбилейное, вековое издание в 2002 году. 77.108.74.114 17:06, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, конечно, тем более, что могут быть выпущены дополнительные тома. Значит, для описания полноты издания можно опираться только на внешние по отношению к этому изданию публикации. Bff (обс.) 17:18, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Разве авторы АИ не пользуются тем же методом, что и я (пойти и изучить библиотечные каталоги), при описании вопроса о конце «жизненного цикла» какого-либо издания? Ситуация, когда издатель/редакция делают официальное заявление по такому вопросу (находящее вдобавок отражение в СМИ!) весьма редка, прямо скажем. Почему вообще у вас возник вопрос о том, было или нет издание 1996 года последним бумажным, если в каталогах крупнейших библиотек мира ничего новее не имеется? Как и почему нужно доказывать отсутствие? 77.108.74.114 08:05, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Как обеспечить проверяемость сведений о полноте списка? Ссылкой на авторитетный источник, в котором говорится об этой полноте. В ВП:АИ говорится о том, что авторитетным может быть лишь опубликованный источник. А Вы пишете о том, что читатель может проверить информацию методом похода в библиотеку. Bff (обс.) 08:33, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Относительно цитат в разделе «Оценки». В правиле ВП:Цитирование относительно такого типа разделов указано, что желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %.Bff (обс.) 15:48, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: В библиоссылках не на русском должен быть указан язык. Знак № в английских библиоссылках не используется, как и сокращение с. (страница). — Bff (обс.) 15:52, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Сокращение страницы исправил. Насчет «№» — вот тут, извините, нет. Я составляю библиографию для статьи на русском языке, так что и пунктуацию (и принципы ее применения) использую характерные для русского языка. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Библиоссылка для англоязычной публикации составляется на английском языке, а значка № в этом языке нет, обычно он заменяется на No. Bff (обс.) 16:10, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавил в некоторых местах сносок, но закрыть ими вот прямо каждый абзац не могу, ибо в основном текст раздела «История» — перевод из англовики. 77.108.74.114 15:23, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Но тогда и статья не сможет получить статус. Да и в целом логика непонятна: если в англовики что-то написано без ссылок на источники, зачем вообще это переводить? Bff (обс.) 15:40, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • В статье англовики вообще нет сносок по части бумажного издания (только пара сносок про электронное), но это же не повод не использовать англовики вовсе. Источников по теме, увы, отнюдь не богато, и это еще мягко сказано. 77.108.74.114 16:58, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • См. Википедия:Проверяемость: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Из факта отсутствия источников для текста следует, что его нельзя использовать для написания ВП-статьи. Bff (обс.) 17:16, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • ✔ Сделано. Добавил источники. Фраза «нельзя использовать для написания ВП-статьи» правильна только в теоретическом плане; фактически же не имеет ничего общего с реальностью: статьи англовики, даже не имея источников, сплошь и рядом используются для создания русскоязычных статей. 77.108.74.114 10:40, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Полковник госбезопасности, сотрудник внешней разведки СССР. Занимался сбором информации по атомной энергетике и ядерному оружию. — Mark Ekimov (обс.) 18:49, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: член Комитета информации (24 февраля 1951 — 12 января 1952 года). Не очень похоже на должность. Может, убрать из списка должностей и написать как отдельный абзац из одного предложения: Кроме того, с 24 февраля 1951 по 12 января 1952 года являлся членом Комитета информации? Желательно также пояснить, что это за комитет (хотя бы указать, в составе какой он был структуры). — Bff (обс.) 16:15, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Петров Н. В. Кто руководил органами госбезопасности, 1941-1954 гг. Справочник. Касперский не пускает, пишет, что недостоверный сайт. Можно ли дополнить библиоссылку архивной копией? — Bff (обс.) 16:18, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Олег Мозохин. Раина Андрей Иванович. История отечественных спецслужб и правоохранительных органов. Не очень похоже на АИ: О. Б. Мозохин пишет, что это его личный сайт и он берёт сведения из открытых источников. Кроме того, не очень понятно, почему на библиоссылке в качестве автора указан Мозохин, если на странице внизу в качестве автора указан Валентин Мзареулов. — Bff (обс.) 16:26, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]

✔ Статья избрана. Неясности прояснены. --Bff (обс.) 16:26, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]