Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2009-07-23

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список сезонов ФК «Манчестер Юнайтед»

Номинирую список, переведённый из английской вики, где он является избранным. Перевод был осуществлён участником Eichel-Streiber и мной. Список предоставляет подробную информацию о выступлениях футбольного клуба «Манчестер Юнайтед» по сезонам в разных турнирах (набранные в чемпионате очки, выигранные трофеи, лучшие бомбардиры). Красные ссылки со временем будут заполняться. --Corwin 08:12, 23 июля 2009 (UTC)

За

1. За, хороший список.--Kartmen 08:43, 23 июля 2009 (UTC)
2. За, как один из авторов. --Eichel-Streiber 12:16, 23 июля 2009 (UTC)
3. За ByP 09:33, 26 июля 2009 (UTC)
4. За как один из авторов. --Corwin 13:25, 2 августа 2009 (UTC)
5. За вполне. Голос против, как мне кажется, необоснован и абсурден. --Д.В 14:40, 3 августа 2009 (UTC)

Против

Против Порядком утомили переводные списки о спорте. Насколько я понимаю, основной задачей списка является помощь в навигации по статьям, с англоязычным списком всё понятно (это именно список существующих статей), все статьи о сезонах есть, а у нас? Конечно, количество красных ссылок в избранном списке не регламентируется, но сейчас это список навигации «в никуда». Существуют только 3 статьи о сезонах и шансы, что появятся новые по-моему равны нулю. --Виктор В 11:36, 2 августа 2009 (UTC)

По-моему, тут налицо типичный пример предвзятого отношения к теме («утомили переводные списки о спорте»). Аргументация просто смехотворная. Подобный список сезонов «Ливерпуля» недавно был избран без проблем, а данный список гораздо полнее того. По поводу Вашей фобии красных ссылок — ничем не могу помочь, правилами количество красных ссылок никак не ограничено. Статьи о сезонах МЮ будут постепенно создаваться, вне зависимости от того, как лично Вы очениваете их шансы на появление. Не скажу спасибо за конструктивную критику, ибо конструктива в ваших «аргументах» — ноль целых ноль десятых.

Кстати, Вы правы в том, что «основной задачей списка является помощь в навигации по статьям». Оцените ссылки на сезоны английской Премьер-лиги, финалы Кубка Англии, Кубка Футбольной лиги, Кубка европейских чемпионов, Кубка обладателей кубков и т.п. И после этого Вы имеете наглость заявлять, что это список навигации «в никуда»?! --Corwin 13:24, 2 августа 2009 (UTC)

Да, Вы правы, у меня «предвзятое отношение» и я «имею наглость говорить», но список несуществующих статей, по-моему избранным быть не должен, не зависимо от того были подобные прецеденты или нет. Что касается перечисленных Вами списков, то сейчас идёт обсуждение не о них. P.S. К сожалению меня 2 дня не будет, если возникнет желание ответить, можно не спешить. --Виктор В 13:48, 2 августа 2009 (UTC)

Кроме статей о сезонах МЮ (которых на данный момент действительно мало, но они начали создаваться недавно, не было времени создать больше) в списке есть масса полезной информации, ссылок на статьи о разных турнирах разных сезонов. Это 12 сезонов английской Премьер-лиги (с 1992/93 до 2008/09, исключая 5 сезонов), 13 финалов Кубка Англии, 3 финала Кубка Лиги, несколько Суперкубков Англии (скоро создам статьи обо всех победных для МЮ Суперкубках Англии), также все розыгрыши Лиги чемпионов, Кубка УЕФА, финалы КЕЧ/ЛЧ, а также лучшие бомбардиры клуба. Например, читатель интересуется сезоном 1957/58. Пока нет статьи о сезоне клуба, но уже есть статья о финале Кубка Англии 1958 года, Суперкубке 1957 года, Кубке европейских чемпионов 1956/57. Всё это крайне информативно для людей, которым интересна тема. Вы к последним, разумеется, не относитесь, хотя и считаете возможным критиковать тему только из-за того, что она лично Вас не устраивает. --Corwin 03:40, 3 августа 2009 (UTC)

Оценил шутку, Список сезонов футбольного клуба «Ливерпуль» в отличии от en:List of Liverpool F.C. seasons, даже не является списком статей, как он попал в избранные списки, не особо понятно. --Виктор В 14:26, 2 августа 2009 (UTC)

Это лично Вам непонятно, а другим участникам понятно. Но факт остаётся фактом: гораздо менее информативный список был признан сообществом избранным. --Corwin 03:40, 3 августа 2009 (UTC)

Комментарий: Участник Виктор В грубо нарушил правила обсуждения: «Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты списка/портала, чтобы их можно было исправить. Не пишите, что тема Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения.» Прошу не учитывать его голос из-за отстутствия аргументов. --Corwin 05:57, 11 августа 2009 (UTC)

Читайте внимательней мои, а не свои сообщения прежде чем цитировать :)). Свои притензии по статье я предельно внятно выразил, но еще раз повторюсь, в настоящем виде страница — список не существующих статей. Не смотря на Ваши заверения, что со временем статьи будут создаваться, прошло 9 дней, но ни одной новой статьи не появилось. Итог: мой голос по прежнему — Против. --Виктор В 09:21, 11 августа 2009 (UTC)

Сейчас создам ещё одну статью о сезоне 1995/96. Это не быстрое дело, между прочим, серьёзный объём работы приходится проводить. Халтуру я не люблю, статьи предпочитаю полные и основательные. Впрочем, сомневаюсь, что Вы разбираетесь в этом вопросе и сможете оценить мои утверждения. --Corwin 09:30, 11 августа 2009 (UTC)

Обращаю также внимание, что Вы ничего не смогли возразить на мой главный аргумент, а именно — данный список ценен не только и не столько ссылками на статьи о конкретных сезонах, а массой полезной информации о каждом сезоне + статьями на розыгрыши конкретных турниров. Вы полностью игнорируете этот факт, цепляясь к другому. Это называется предвзятость, которая, учитывая уже высказанное Вами выше негативное отношение к теме, не позволяет оценивать Ваш голос против как аргументированный. --Corwin 10:26, 11 августа 2009 (UTC)

А где Вы видели, чтобы я сомневался в значимости данной статьи или в качественности статьи en:List of Manchester United F.C. seasons? Я ни сколько не сомневаюсь, что список в англовике, не зря носит статус избранного, там действительно проделана огромная работа. Мне не нравится Ваша позиция, согласно которой: для того чтобы аналогичный список в рувики стал избранным, достаточно перевести только четверть объёма аналогичной темы из англовики. Данная позиция по-моему предполагает ущербность русского раздела Википедии. А эта фраза: «Сейчас создам ещё одну статью о сезоне 1995/96.» меня просто добила, т.е. не смотря на первоначальные заверения Вы даже не собирались улучшать список? Это я Вас заставил? Если так, большое Спасибо за одолжение, только в en:List of Manchester United F.C. seasons есть статьи о всех сезонах. --Виктор В 13:57, 11 августа 2009 (UTC)

Во-первых, Вы себе льстите. Вы не настолько значимы, чтобы ради Вас я создавал такую качественную статью, как сезон 1995/96 (поражаюсь, как такое даже могло прийти Вам в голову). Статьи я создаю для себя и для ценителей английского футбола в целом и МЮ в частности. Я привёл это как пример (вижу уже, что неудачный). Во-вторых, в английской вики НЕТ статей обо всех сезонах, они просто поставили в остутствующих сезонах ссылки на общие сезоны английского футбола (пруфлинк), в английской вики есть статьи примерно о половине сезонов МЮ, может чуть больше. В-третьих, у Вас неверное понимание сути списков в википедии. Списки — это не категории и не шаблоны. Они вполне самодостаточны даже без подробных ссылок на другие статьи. Примеры — уже упомянутые сезоны «Ливерпуля», Статистика и рекорды ФК «Манчестер Юнайтед» и т.п. Статьи о конкретных сезонах МЮ — это приятное дополнение, но не обязательный атрибут списка. Ещё раз повторяю: список сезонов МЮ в нынешнем виде — полноценная статья, несущая массу фактической информации. Статьи о сезонах МЮ постепенно будут создаваться, но они не имеют совершенно никакого отношения к качеству избираемого списка. Привожу «пример на пальцах»: чтобы узнать информацию по данной теме, (1) Вы просмотрите список и найдёте для себя что-то интересное, ЛИБО (2) Вы откроете список и начнёте тыкать во все статьи, начиная с самого первого сезона по последний, причём пока не просмотрите все, не будете уверены, что список качественный? Я думаю, что Вы выберете вариант (1). Ещё раз: красные ссылки на сезоны отражают именно наше (авторов, пишущих статьи о «Манчестер Юнайтед») стремление создать в будущем статьи о сезонах клуба (без этого стремления и намерения мы бы не делали «красные ссылки» на сезоны, а сделали бы как в списке сезонов «Ливерпуля», всё чёрным шрифтом без ссылок). Вы же это наше стремление называете ущербным и т.п. Вдумайтесь ещё раз в смысл этого. --Corwin 14:32, 11 августа 2009 (UTC)

Вот ещё лучший пример: статьи о конкретных сезонах «Ливерпуля». Их очень мало, но статья «List of Liverpool F.C. seasons» — избранная. Начинаете что-то понимать? --Corwin 14:41, 11 августа 2009 (UTC)

ИТОГ: никаких претензий к самому списку участник Виктор В привести не смог, все претензии сводятся к отстуствию необходимого, по его мнению, количества статей о сезонах, что не имеет никакого отношения к самому списку и его качеству. Список отвечает всем требованиям, предъявленным к спискам (см. правила). Поэтому голос участника Виктор В следует аннулировать. --Corwin 03:09, 12 августа 2009 (UTC)

Ну да, Вы опять «не в бровь, а в глаз» :)) Статья, если не забыли, называется Список сезонов ФК «Манчестер Юнайтед» и я исходил из того что содержимое должно соответствовать названию, если бы статья называлась Таблица результатов …, мои притензии действительно были бы необоснованными.

Данный список содержит краткое описание всех сезонов, сыгранных футбольным клубом «Манчестер Юнайтед» с 1886 года (когда клуб, в то время известный под названием «Ньютон Хит (Ланкашир энд Йоркшир Рейлуэй)», впервые принял участие в розыгрыше Кубка Англии) по настоящее время.

Текст Ваш, нужное выделил я. --Виктор В 15:00, 12 августа 2009 (UTC)

Спорить с Вами я больше не буду. Ваши претензии смехотворны и лишены всяческих оснований, поэтому голос не засчитывается. --Corwin 15:15, 12 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Только у меня список по ширине не влезает на экран?--Zinaida Prokofievna 10:50, 23 июля 2009 (UTC)

Очевидно, дело в разрешении экрана. При 1280х1024 всё нормально, даже ещё место справа остаётся. --Eichel-Streiber 12:18, 23 июля 2009 (UTC)

У меня всё влезает. --Corwin 12:47, 23 июля 2009 (UTC)

Спасибо, тогда ничего страшного.--Zinaida Prokofievna 10:30, 24 июля 2009 (UTC)

• Очень интересное придумали сокращение для Премьер-лиги - "прем". Нельзя ли заменить на АПЛ хотя бы? К тому же не у всех разрешение 1280х1024, у меня 1024х768 и список выглядит неаккуратно. Wonomatr 15:23, 30 июля 2009 (UTC)
  • На мой взгляд, сокращение нормальное. В сокращении АПЛ буква «А» («английская») лишняя, поскольку существовавший до Премьер-лиги Первый дивизион тоже был английским. Что касается разрешения экрана — увы, в таблице и так уже сокращено всё, что можно, при дальнейшем «ужатии» она существенно потеряет в информативности. --Eichel-Streiber 15:57, 30 июля 2009 (UTC)
• В 1280 тоже не влезает. — putnik 18:32, 2 августа 2009 (UTC)
  • А у меня почему-то влезает :) Монитор-ЖК, 1280х1024. --Eichel-Streiber 19:02, 2 августа 2009 (UTC)
  • Скриншот в студию. --Corwin 03:27, 3 августа 2009 (UTC)
    • Ок, в 1200. Как может быть избранным список, который можно просматривать только с определённым разрешением? — putnik 06:36, 3 августа 2009 (UTC)
      • У меня даже при 1024x768 нормально влезает. Может, дело в браузере? Использую Internet Explorer. --Corwin 06:50, 3 августа 2009 (UTC)
        • В Экслорере действительно не разъезжается, а вот в Мозилле прокрутка требуется. Значит надо сокращения вводить: победитель - П, финалист - Ф, Лига Чемпионов - ЛЧ, Кубок УЕФА - КУЕФА, а "прем" заменить на ПЛ. Wonomatr 10:17, 3 августа 2009 (UTC)
          • На мой взгляд, избыток сокращений негативно сказывается на восприятии и «понятности» списка. К тому же, такие сокращения, как «П — победитель» и «Ф — финалист», вовсе не очевидны да и выглядят слегка диковато. А сокращения типа ЛЧ и КУЕФА, насколько я знаю, употребляются только в сетевом сленге. --Eichel-Streiber 12:05, 3 августа 2009 (UTC)
            • Список сезонов футбольного клуба «Ливерпуль» — вот тут на мой взгляд всё оформлено гораздо лучше. И не вижу ничего криминального пусть не в "П", а в "Пб". Тем более если на золотом фоне, то всё должо быть понятно. Или тогда какой смысл в сокращениях Р6 и т.п.? По ширине стоблца вполне вмещается и 6-й раунд. "Прем", опять-таки на мой взгляд, выглядит гораздо более неграмтотно, чем "Пб" и "Ф". Wonomatr 14:11, 3 августа 2009 (UTC)
              • В списке сезонов «Ливерпуля», извините, без поллитра не разобраться. Сокращения явно не очевидные (например, первый раз вижу, чтобы победитель обозначался как «Пб»). Кроме золотого фона, отображающего победу в турнире, есть масса промежуточных стадий типа полуфинала, четвертьфинала (обозначенных у нас, имхо, более интуитивно понятно — 1/2, 1/4), а также раунды (обозначены сокращённо). Названия турниров сократить, конечно, можно (нужно также узнать мнение коллеги Eichel-Streiber), но в целом я против излишних сокращений в списке, с ними он выглядит слишком мелко и минималистично. Победа в крупном турнире уровня Лиги чемпионов — короткая ячейка Пб? Даже внимание не цепляет. --Corwin 15:30, 3 августа 2009 (UTC)
                • Возникает такое ощущение, что вы, как авторы списка, готовы отбиваться изо всех сил, лишь бы ничего не менять. Про 1/2, 1/4 и т.п. согласен, но не надо уже перегибать палку. Что тут трудного понять, что значит "Пб" в данном контексте - не понимаю. А насчёт "не цепляет внимания" - это не глянцевый журнал, чтобы глаз цеплялся, должно быть просто, информативно и удобно. Кстати, посмотрите ход избрания ливерпульского списка (Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2009-06-27), там статью избрали через неделю после номинирования, а тут 1.5 уже прошло. Так что, надо равняться именно на их список. Я ведь понимаю, что сокращений должно быть как можно меньше, но когда всё так нашпиговано - гораздо хуже. Wonomatr 18:05, 3 августа 2009 (UTC)
                  • Не надо путать тёплое с мягким. Ливерпульский список не содержит ссылок на финалы Кубка Англии, Кубка Лиги, Лиги чемпионов, конкретные розыгрыши Суперкубка Англии, не говоря уже о конкретных сезонах клуба. Список сезонов МЮ гораздо информативнее, практически в каждом сезоне (в периоды успешных выступлений клуба) есть ссылки на статьи о конкретных турнирах. Удобно ли просматривать конкретный розыгрыш, например, Лиги чемпионов, тыкая в что-то типа «ЛЧ» — «Пб»? Сомневаюсь. У ливерпульского списка такой проблемы нет, ибо ссылок на статьи нет. В английских списках, кстати, с сокращениями также нет перебора. --Corwin 05:14, 4 августа 2009 (UTC)
• Лично я в столбце «Еврокубки» ничего менять не хочу. Вместе с тем я готов рассмотреть вариант, при котором в трёх других кубковых столбцах будут употребляться сокращения «Пбд» и «Фин». Это, на мой взгляд, освободит достаточно места. --Eichel-Streiber 13:59, 4 августа 2009 (UTC)
  • Возражаю против таких сокращений. Может как-то поработать со списком, чтобы он корректно отображался в других браузерах? Повторяю, в IE даже при 1024x768 всё влезает в экран. Впрочем, это уже техническая проблема. Авторы статьи не обязаны её оптимизировать для всех браузеров. --Corwin 16:14, 4 августа 2009 (UTC)

• У фотографии, кстати, липовая лицензия. — putnik 16:51, 11 августа 2009 (UTC)

  Значит, в английской вики «липовая» стоит. Изменил на общественное достояние, ибо см. дату. --Corwin 03:05, 12 августа 2009 (UTC)

Итог

• Список избран. --Алматинец 06:14, 17 августа 2009 (UTC)