На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Выставляю свою первую работу в цикле статей о солнечных и лунных затмениях. Надеюсь мне удалось создать хорошую статью. А вот насколько она хороша судить вам, дорогие коллеги.--RussianSpy14:07, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Который должен будет провисеть там до конца века… против. К тому же часть событий уже произошла, и поэтому такое указание немного некорректно. Также советую убрать шаблон Основная статья (он ставится после заголовка раздела в обзорных статьях) и викифицировать этот текст в первом предложении.--Cinemantique23:14, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо. Сейчас у вас идет ссылка на статью «Солнечное затмение» с помощью шаблона «Основная статья». Я предлагаю убрать шаблон и сделать ссылку, [[викифицировав]] текст в статье. Повторюсь, я не настаиваю, просто не люблю недопонимания. :)--Cinemantique17:59, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю, что в данном случае шаблон стоит оставить. Это ведь список физических явлений, природа и причина возникновения которых в статье не раскрывается. То есть список абсолютно бессмыслен без основной статьи посвященной затмениям. Это как дискография музыкантов или библиография писателей - без основной статьи смысла у списка нет.--RussianSpy18:30, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Подтверждаю, этот вопрос обсуждался с опытными участниками (извините, диффы искать не буду, поверьте на слово). Шаблон используем и от общего к частному и наоборот. Так что он уместен и в этом списке. --Алексобс05:22, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Просто я понимаю этот шаблон так: «Более подробно этот вопрос раскрыт там-то». Но если этим текстом заместить в шаблоне существующий, то в этом списке он будет выглядеть нелепо.--Cinemantique08:01, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вообще в правилах записано, что Обязательно должна быть ссылка на основную статью по объекту/явлению. Ссылка на основную статью на мой взгляд хороший тон в оформлении, у избранных списков этот элемент должен присутствовать в явном виде, раз его так правила выделяют. А предназначение шаблона «Основная статья» Вы понимаете неправильно, он нужен для отсылки не к более подробной статье (для этого есть шаблон «Подробнее см. также:»), а к статье, в целом раскрывающей данную тему. Так что целесообразность наличия такого шаблона не вызывает никаких сомнений. Huller19:57, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
В правилах не сказано о шаблоне. Ссылка есть в тексте статьи. В описании шаблона сказано, что он «предназначен для ссылок на более подробные статьи из разделов обзорной статьи». Лишние шаблоны портят статью. На этом закончим.--Cinemantique20:29, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Для несведущих))). Пожалуйста, расшифруйте в заголовках колонок таблицы с помощью конструкции {{abbr}}: координаты — что означают? Да и по другим пунктам заголовков не помешает (величина, сарос и т. д.). Пример. --Алексобс05:33, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Мне впервые предоставляется честь подведения итога в номинации списка на статус избранного, и я, скажу честно, приступал к этому ответственному делу не без волнения. Однако автор явно сделал всё, чтобы облегчить мне принятие решения. Высочайший уровень работы — как по содержанию, так и по оформлению — единодушно оцененный многими коллегами, не оставляет места для сомнений и колебаний. Уверенно объявляю о присвоении списку статуса избранного, от души желаю автору дальнейших успехов. Bapak Alex05:21, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]
| 
| 
За. Отличная работа. Huller 14:14, 24 мая 2011 (UTC)
Сделано--RussianSpy 07:55, 25 мая 2011 (UTC)