Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-10-23

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Золотой глобус (премия, 1976)

[править код]

Вот мой новый список, дорогие и уважаймые участники. Думаю он даже лучше предыдущего. Буду рад выслушать все ваши притензии и замечания. Буду стараться всё исправлять. Извините меня, что не выставил на рецензирование, просто у меня личные проблемы сейчас и со временем проблемы. Прошу всех участников не проходить мимо и писать своё мнение, если конечно оно опытное и правильное. Прошу всех сразу не голосовать против. Если заметите какие-та большие ошибки, прошу сперва написать. Попробую исправить, если нет, то голосуйте. Жду вас. Спасибо. С уважением. Hovhannes 09:45, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

За

[править код]
  1. (+) За, хороший список. Maykel -Толки- 17:27, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Hovhannes 13:14, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Безумно рад, что участнику удалось найти своё призвание! Список, как и предыдущий его аналог, действительно в полной мере достоин статуса. -- Makakaaaa 19:48, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Большое спасибо, Makakaaaa, приятно. Hovhannes 09:37, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Против

[править код]
  1. (−) Против — Насколько понимаю — полного раскрытия темы по статье пока не предвидится. Здесь только список номинантов-победителей. Нет оценки шансов участников, описания церемонии, критики и влияния. Есть пример статьи достаточно полно раскрывающей тему. Этого же я ожидаю и от данной работы. - Saidaziz 16:56, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против — как выше указал участник Saidaziz тема не раскрыта, на первый взгляд видно много ошибок, например известный актёр Джордж Бёрнс указан как стрелок Джордж Барнс, это говорит о том что номинатор даже не удосужился зайти на статью про актёра, а просто перепечатал список, например с КиноПоиска. Моё мнение — что этот и другой список не имеют право быть «избранными». --Alexey2244 00:27, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Тема раскрыта. Хороший список. Все победители и номинанты церемонии есть. Если видите ошибки, то пишите, я сразу их исправлю. Попробуйте найти во всём интернете и всех библиотеках, про оценки шансов участников, описания церемонии, критики и влияния. Посмотрим найдёте? Hovhannes 04:41, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, дайте уже итог. Список очень даже и достоен получить статус. Нормальный список. В нём все номинанты и победители, информация расскрыта. Прошу судить обьяктивно. Hovhannes 16:19, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  • Процитирую себя же со своей СО: "Коль скоро статья называется "Золотой глобус" (а не "Список награждённых на церемонии Золотой Глобус 1976" или что-то типа такого), она, вероятно, должна описывать всю церемонию. Правда если подробно об этой церемонии нет ни слова в источниках... Но, вполне возможно, есть оцифрованные старые газеты, которые повествуют о данном событии." --EvaInCat 17:46, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]

Спасибо за замечания, Алексей. Попробую исправить ошибки. Извините, что такое пруфлинк? На счёт варианта Horim'а... Да никто не спорит, что он хорошо пишет, но не думаю, что то, что написал я является какой-то ошибкой или опечаткой. Мне кажется ничего плохого не случится, если то предложение не соединится с тем и т.д. и т.п. Чем плох мой вариант? Потом придёт какой-то другий участник и потребуыет, чтобы я исправил то или другое. Каждый говорит своё. Какие ещё притензии? Hovhannes 17:29, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

что такое пруфлинк? - это ссылка, подтверждающая написанное, проще говоря то, что тут именуется АИ (авторитетными источниками). Филатов Алексей 18:28, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
Чем плох мой вариант? - вы по сути просто перечисляете полученные награды практически в том же виде, что они приведены у вам с таблице. Но таблица она на то и таблица, чтобы содержать в себе подобные перечисления, а в начале списка вам нужно кратко отметить наиболее важные награждения/номинации. Кроме того, ваш нынешний вариант не очень хорошо читается: эти перечисления не связаны в структурированный текст и поэтому плохо воспринимается. В этом отношении, вариант участника Horim воспринимается намного проще. Филатов Алексей 18:28, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Нет никакой предыстории, оценки шансов номинантов, описания самой церемонии (кто её вёл?) и, безусловно, оценки и критики. Смотрите, например, Оскар (кинопремия, 2012) (и это тоже ещё неполная статья). - Saidaziz 03:38, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Ну да, ну да. Это всё обсуждалось на голосовании в предыдущем моём спсике. Вы покопайте весь интернет и все библиотеки, посмотрим найдёте информацию о ведущих или о тех, кто вручал награды или о оценки шансов номинантов. Если найдёте, то обязательно дайте нам знать. Бай-бай. Hovhannes 05:05, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
    И Вам того же. Если Вы продолжите так же по-хамски разговаривать с участниками, как Вы это делаете на каждой своей провальной номинации, я просто потребую отправления статьи на доработку. Horim 06:45, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
    И это говорит участник, который несколько раз был блокирован и предупреждён за хамские разговоры. Horim, я не кому не хамил. И не хочу хамить. Я просто дал знать участнику суть дело. Это мой стиль разговора. Hovhannes 09:00, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Преамбулу собираетесь перерабатывать, али мне опять ей заниматься? Horim 19:51, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, Horim. Я лично считаю, что в ней всё в порядке и проблем вообще нету. Давайте подождём, посмотрим после итога. Если возникнут проблемы, я к вам обращюсь. С уважением. Hovhannes 09:37, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, Вы же, я думаю, понимаете, что с такой преамбулой статус списку если и присвоят, то он сразу же будет оспорен. Horim 13:20, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Стастус будет присвоен, скорее всего. Очевидно. Если и будет оспорен, то всё равно останится, потому-что в списке нет вообще проблем. И я обращюсь к кому надо. Преамбула на мой вкус идеальна. Это не может быть причиной для того, чтобы не получить статус. Если ужь дико надо будет её менять, я сделаю. А вас, прошу, советую, оставить в конце-концов в покое меня, мои списки и преамбулу. Будем дружить и делать добро. Нет? Hovhannes 15:17, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Это запросто может быть причиной для того, чтобы не получить статус, ибо в ней полно ошибок, как пунктуационных, так и орфографических. Сами Вы ее не исправите, ибо Ваш уровень знания русского языка недостаточен для переработки такого большого текста. Horim 16:14, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Если будете когда-нибудь менять, пожалуйста, меняйте так, чтобы вообще не повредить примечания. Сейчас их восемь и так и должно остаться. Hovhannes 16:26, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Пишет Тотемский

[править код]
  • « 33-я церемония .... Церемония состоялась » - тавтология, объединяйте предложения, убрав её.
  • « Фильм Милоша Формана: «Пролетая над гнездом кукушки» » - лишнее двоеточие.
  • « был номинирован в шести категориях и во всех одержал победу » - коряво сказано. И не стоит в преамбуле Просто: "одержал победу во всех шести категориях".
  • « которая так же выиграла » - так4же в данном случае одно слово, слитно.
  • « Картина Яна Кадара: «Мой отец говорил мне неправду» канадского производства, получил статуэтку за Лучший иностранный фильм. » - лишнее двоеточие, запятая не нужна; Картина ... получил - догадайтесь сами, что не так. И красивее было бы написать "получил статуэтку в номинации «....»".
  • « был удостоен премии за [Лучший телевизионный сериал (драма)] » - викифицировать полностью

«[Премии за лучший телевизионный сериал (драма)]»Horim

  • У Брэда Дурифа есть свободное изображение.
  • Премия ... за лучший документальный фильм - есть английская интервика.
  • Премия ...за лучший актёрский дебют среди мужчин - уж не это ли - "Golden Globe Award for New Star of the Year – Actor"?

Пока хватит, потом ещё гляну. С уважением, Тотемский 12:15, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Спaсибо за замечания, уважаемый Тотемский. Будет сделано. Это и есть та преамбула, про которую говорит Horim. Однако заметьте, что как и в прошлый раз, я могу исправить ваши замечания, но я уверен, что как тогда, этот Horim после избрания специально всё изменит и перепишет. Однако имеет он на это право? Надеюсь, что вы мне поможете в этом вопросе с ним. Я сделаю преамбулу так, как вы скажете. А он пусть не меняет. С уважением. Hovhannes 15:38, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ну вот, Тотемский. Он всё изменил, сделал по-свойму. Даже для виду час не подождал. Что можно сделать, чтобы избегать такого рода вандализма? Помогите мне пожалуйста. Получается, что и вы и я столько зря написали. Это издевательство. Он удалил два примечания. Это же вандал. Специально делает так, чтобы список обезобразился и не был избран. Может свернуть назад его правку? Прошу сделать что-нибудь. Сейчас преамбула отвратительна. Hovhannes 16:49, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Hovhannes, учитесь держать язык за зубами. С уважением, Тотемский 18:21, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Номинатор на месяц выбыл из строя. Отложить обсуждение? Retired electrician (talk) 22:14, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Нет. Я опять в деле. Hovhannes 17:10, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

К итогу

[править код]

Надо сформировать консенсус по таким случаям. Что-то мне подсказывает, что это не последняя подобная номинация, и такие обсуждения с теми же аргументами будут повторяться снова и снова. Есть у нас ИСП, похожие на этот — Оскар (кинопремия, 1929), например. В Оскаре за 2012 год полнота источников обеспечивается за счёт электронных прессы и СМИ, которых в то время не было в принципе. Найти тогдашние источники подобного рода в России достаточно трудно.

ВП:ПРОВ сообщает: « Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники »

В данном случае то, что есть, подкреплено.

В чём критерий раскрытости темы? Не могу найти правила, которое бы это описывало. В требованиях к избранным спискам и порталам этого тоже нет.

Думаю, что избранные списки могут различаться по объёму представленной информации. Потому среди них и ищут лучшие - Списки года. Этот и предыдущий туда ни в коем случае не годятся. Но, учитывая соответствие требованиям, я склоняюсь к присвоению статуса.

Пока оставляю это в качестве предварительного итога. С уважением, --Тотемский 16:40, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  • В чём «избранность» данного списка? В том, что нет источников «во всём интернете»? В таком случае любой список может быть избран, ссылаясь на то, что нет или мало информации. «Избранный» — значит должны быть отличия в лучшую сторону от других подобных списков, здесь их нет. В этом списке нет никакого анализа и сравнения с «Оскаром» (их всегда сравнивали), нет рекордов, интересных фактов, например даже не указано что Джек Николсон второй год подряд стал лучшим драматическим актёром. И почему дана внешняя ссылка, рекламирующаяя отель Beverly Hilton, в которой нет никакой информации о проведении данной церемонии в этом отеле? --Alexey2244 18:17, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • А это? Почему список плохой? Это список! Список! В нём и есть список. Какие шансы номинантов? Какую ещё информацию вы хотите? То, что вы хотите, этого нет и не обязательно, чтобы было. Читатель посмотрит лишь победителей, номинантов, он специально не будет искать шансы или т.п. Ведь не обязательно, чтобы в избранном списке, было сто примечаний или источников. Есть много избранных списков, где 4-5-6 источников всего. Чего вы хотите? А это например? Почему мой список не может быть избранным? Потому-что во время голосования, меня хотели заблокировать? Или потому-что участник Horim создал такую отмосферу, что моя работа катастрофа? Мой список очень даже и тянет на статус. Надо просто судить честно. Hovhannes 09:39, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Hovhannes, прекратите обвинять Horim`а! Надоело до ужаса! Alexey2244 говорит своё мнение, к которому надо прислушаться. С уважением, Тотемский 12:32, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог оспорен и отменён

[править код]
  • Признаю свою неправоту. Оскар (кинопремия, 1929) в англовике[англ.]* имеет статус избранного списка. Там есть, пусть и минимальное, описание предыстории и церемонии, снабжённое источниками. Так что наш список придётся лишать статуса.

Из "Золотого Глобуса" есть только этот[англ.]* - Премия «Золотой глобус» за лучшую музыку к фильму, оформленный именно в стиле данного списка. Сноски ведут на официальные сайты премии, где перечислены лауреаты. Больше ничего нет. Это - список лауреатов премии, и только.

А в списке, описывающем конкретную премию действительно нужно описание не только лауреатов.

Hovhannes, обращаюсь к Вам. Если в Сети есть источники 1920-х годов, то должны быть и источники 1970-х. Их возможно найти. Это нелегко. Но избранный список с лёгкостью не пишется. Этот я выверял по источникам. И после избрания я его выверял и дополнял, смотрите историю изменений. Здесь я после переписывания с книги Боиовича начальных данных, дополнял список из другого источника, стараясь указать максимально, насколько возможно, полную информацию о происхождении и фракционной принадлежности каждого депутата. Для одних я ничего не нашёл, для других нашёл кое-что.

Так что и Вам надо потрудиться для "звёздочки".

Плохо, конечно, поминать чужие грехи, но всё же приведу Вашу цитату:

По моему всё нормально. Если можете вот вы и добавьте авторитетные сноски или примечания. Помогите мне хоть один раз, что будет?

— Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 мая 2012

Я Вас сильно пожалел один раз. И хватит. Потрудитесь, пожалуйста, сами. Я за Вас искать не буду. С уважением, Тотемский 15:14, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Список отправлен на доработку, последующее выдвижение возможно не ранее, чем через 3 месяца. Причины указаны выше участником Тотемский и мной, кроме того, номинатор заблокирован на 1 месяц. --EvaInCat 16:41, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Дискография Talk Talk

[править код]

Дискография британской группы Talk Talk, прошла длительное рецензирование. Составлен полностью мной, но тут не только моя заслуга, участник Филатов Алексей очень здорово помог с оформлением ссылок и дал множество полезных рекомендаций во время рецензирования. И хотя группа не слишком уж известная, но релизов не мало будет, так что на избранный список тянет. --Славанчик 13:30, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Итог

[править код]

Статус присвоен --EvaInCat 09:07, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2012-10-23&oldid=50512435