Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-02-12

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список произведений Джорджа Гершвина

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написано мной с нуля, собрано в кучу и упорядочено. Depechistko 12:19, 12 февраля 2013 (UTC)

За

1. Однозначно. Таких списков у нас не хватает. I ♥ Gershwin. Col. Hans Landa 18:41, 12 февраля 2013 (UTC)

   Спасибо за видео! Эх, Гершвин мог бы жить, да жить, столько музыки ещё написать… Надеюсь, не поругают меня за оффтоп… :\ Depechistko 04:24, 13 февраля 2013 (UTC)

2. За. --VAP+VYK 13:23, 14 февраля 2013 (UTC)
3. За. С уважением, Кубаноид 08:26, 28 февраля 2013 (UTC)

   Вы как чудо с небес явились, спасибо! :) Depechistko 08:28, 28 февраля 2013 (UTC)

   Нет-нет, это не второе пришествие . Вам — спасибо, мне — не за что. С уважением, Кубаноид 08:44, 28 февраля 2013 (UTC)

4. За. --Trent98 (обсуждение) 08:33, 16 марта 2013 (UTC)

Против

Комментарии

• А русскоязычных названий у всей этой, извиняюсь за выражение, сюиты нету? Почему все названия фильмов приведены на английском? (Оригинальные названия указываются в статья о фильмах, если они есть). Филатов Алексей 11:43, 13 февраля 2013 (UTC) 11:42, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Да, вот по этому поводу я и хотела услышать комментарии. Названия фильмов переведу, не проблема. Песни, думаю, нет смысла переводить, никто так не делает. Насчёт оркестровых произведений: «Рапсодия» имеет, например, несколько разнящихся названий (не думаю, что в русском языке есть полный аналог этого названия, это нечто среднее между «голубым», «блюзовым» и «печальным»), нужно ли указывать их все? --Depechistko 11:46, 13 февраля 2013 (UTC)
    • Не-не-не. Самостоятельно переводить не надо. Надо посмотреть в источниках. Советские источники, например, зачастую переводили названия песен. Про названия фильмов: нужно указать русскоязычные названия (хотя бы тот же Кинопоиск их может подсказать), если фильм в России официально не выходил, то в этом случае указываете оригинальное название. Филатов Алексей 12:09, 13 февраля 2013 (UTC)
      • Эээ… даже в большинстве российских изданий «Blue Monday» переводится, как «Голубой понедельник» ([1]), это же ужасно… в отдельных случаях, как «мрачный» или «грустный». Скажите своё мнение по поводу раздела «Классические произведения», Вы это так представляли? --Depechistko 12:34, 13 февраля 2013 (UTC)
        • Предлагаю сделать две колонки: "Название" (для русскоязычных названий) и "Оригинальное название" (для оригинальных названий). На Рутрекере есть раздел с академическими изданиями по классической музыке. Там не смотрели? Филатов Алексей 12:37, 13 февраля 2013 (UTC)
          • Да, две колонки — это хорошо. Рутрекер просмотрю вечером, на работе у нас блокируют соцсети и торренты… :( Но спасибо за наводку! --Depechistko 12:40, 13 февраля 2013 (UTC)
            • На всякий случай дополню, что две колонки - это если есть незначимые произведения, о которых статей не будет. В противном случае оригинальные названия будут указываться в них. Филатов Алексей 12:37, 13 февраля 2013 (UTC)
              • Судя по англовики, статьи по ВСЕМ классическим произведениями Гершвина могут быть написаны (а значит будут — цитирую Вас). То есть незначимых у него нет. Получается, что английские названия вообще не нужны? Но нельзя же так… Просто на мой взгляд эту глупую совковую традицию переводить названия песен (как в случае с рэгтаймом Джоплина «Maple Leaf Rag», который зачем-то обозвали, как «Горная река» — ссылка) нужно искоренять. Я настаиваю на том, чтобы если и писать названия на русском, то и английские приводить везде, то есть оставить так, как на данный момент выглядит раздел «Классические произведения». --Depechistko 05:24, 15 февраля 2013 (UTC)
                • ОК, как насчет того, чтобы аналогичный подход применить и к остальным таблицам? Филатов Алексей 08:12, 15 февраля 2013 (UTC)
                  • Да-да, и все остальные конечно оформлю аналогичным образом. --Depechistko 08:18, 15 февраля 2013 (UTC)
• Почему использованы только англоязычные источники? Даже на Гуглбуксе есть русскоязычные работы по нему. Филатов Алексей 12:41, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Ну, согласитесь, что в зарубежной литературе ЯВНО будет больше сведений о его работах (про самого-то Гершвина, конечно, есть книги на русском, но вот про его мелкие незаметные произведения — не думаю). Из того, что Вы привели — 1, 2 — можно использовать. 3 мне лично не видно, а во всех остальных — по мелочи. --Depechistko 12:54, 13 февраля 2013 (UTC)
    • То, что англоязычных работ по Гершвину намного больше, чем русскоязычных - охотно соглашусь. Но вот утверждение, что "в зарубежной литературе ЯВНО будет больше сведений о его работах" - неочевидно, если рассматривать не всю совокупность работ по нему, а книги по отдельности (вы же ведь используете конкретные книги, а не весь массив изданных работ). Соответственно, почему бы вместо некоторых англоязычных книг не использовать (при условии равной авторитетности) русскоязычные? Филатов Алексей 12:58, 13 февраля 2013 (UTC)
• Звуковые файлы более уместны в статьях о произведениях. А данная статья вроде как является всего лишь их списком. Т.е. цель статьи - перечислить произведения, а не знакомить с ними. Считаю, что записи надо убрать из этой статьи. Филатов Алексей 13:03, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано --Depechistko 13:08, 13 февраля 2013 (UTC)
• В комментариях бардак: там чего только ни приведено - от краткой характеристики произведения и до примечательных фактов. Считаю, что краткой характеристики произведения навроде "Классное задание от преподавателя Гершвина по теории музыки" вполне достаточно. Тем более, что судя по аналогичной статье в енВики статьи могут быть (= будут) написаны по каждому его произведению. Филатов Алексей 13:03, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Даже инфо о премьере и постановках мюзиклов убирать? Вы меня режете без ножа… может, я неправильно понимаю, что нужно писать в графе «комментарии». Ну а хоть такие вещи, как «Пулитцеровская премия», можно на Ваш взгляд оставить? --Depechistko 13:17, 13 февраля 2013 (UTC)
    • Вот эта вся информация про премьеры, постановки, историю создания и награды намного больше подходит для индивидуальных статей об этих произведениях (там можно все это гораздо толковее расписать). Что касается графы "Комментарии", то тут вам просто стоило бы определиться с тем, для чего она вообще нужна. Для "интересных фактов"? No way. Они тут не нужны. Т.е. просто попробуйте сформулировать четко, для какой именно информации вы завели эту колонку? Филатов Алексей 13:25, 13 февраля 2013 (UTC)
      • Тем более, что данная статья - это список произведений, а не статья Творчество Джорджа Гершвина. Тут ознакомление читателей с его творчеством не нужно (только в преамбуле и то кратко). Филатов Алексей 13:30, 13 февраля 2013 (UTC)
• Поэтов лучше перечислять через тег BR - аккуратнее будет в колонках смотреться. Филатов Алексей 13:05, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано --Depechistko 13:14, 13 февраля 2013 (UTC)
• около 15 классических сочинений, более 20 фортепианных пьес и прелюдий - из-за чего невозможно укзать точное количество классических сочинений, пьес и прелюдий? Если различные исследователи не могут договориться между собой по поводу их точного количества, то об этом обязательно нужно написать в преамбуле. Филатов Алексей 13:50, 13 февраля 2013 (UTC)
• Описывать биографию Гершвина здесь не нужно (ссылка на основную статью все равно приведена). Лучше бы сделать краткий обзор по творчеству Гершвина, в котором указать какие периоды в его творчестве выделяют критики (и 2-3 произведения дял примера), какие характерные черты у творчества Гершвина, какие его произведения стали наиболее популярнымми и т.д. Описать это в 2-3 средненьких абзаца и будет просто замечательно. И про сноски не забывайте (у вас сейчас в преамбуле вообще нет ни одной сноски). Филатов Алексей 13:50, 13 февраля 2013 (UTC)
• Зачем нужен Allmusic если есть серьезные книги по его творчеству? Филатов Алексей 13:50, 13 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано --Depechistko 12:18, 14 февраля 2013 (UTC)
• Уважаемый Алексей, спешу услышать Ваше мнение по поводу новой преамбулы. Комментариями и колонками названий буду заниматься завтра. --Depechistko 12:18, 14 февраля 2013 (UTC)

  С моей точки зрения - просто идеально! :) Филатов Алексей 14:31, 14 февраля 2013 (UTC)

• Как насчет использования карточки дискографии (пример)? Там, правда, можно задавать произвольно лишь 4 категории (стандартные поля не заполнять), но хотя бы что-то... Филатов Алексей 08:08, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Проблема в том, что я не видела ни одного списка классических произведений, которые бы подкреплялись шаблоном «Дискография» (см. категорию «Списки музыкальных произведений»). То есть, можно, конечно, так сделать, но смысл в этом есть ли?.. --Depechistko 08:23, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Ну не нужна, значит не нужна. Филатов Алексей 08:24, 15 февраля 2013 (UTC)
• По каким критериям выбирались песни для таблички "Избранные эстрадные песни"? Филатов Алексей 08:26, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Чувствую себя отчитывающейся студенткой на экзамене. По частоте упоминаемости в книгах. Если упоминать все 300 песен, которые Гершвин написал только с Айрой — то считаю уместным составлять для этого отдельный список. --Depechistko 08:46, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Ага! :) Так это ж ОРИСС. Получается, что вы сами определяете эту самую "частоту упоминаемости в книгах"? При этом, как я подозреваю, вы просмотрели далеко не все книги, что существуют по творчеству Гершвина? Филатов Алексей 08:57, 15 февраля 2013 (UTC)
      • Могу абсолютно честно сказать, что копалась только в тех книгах, к которым был открытый доступ на Гугле. Там их, конечно, миллион. Но на первой же странице 6 открытых — они все у меня есть в источниках. А те, которые закрытые — уж извините. Или на Ваш взгляд уместно будет перенести в статью ВЕСЬ перечень песен, например, отсюда, стр. 425? Разве от этого список не раздуется до совсем уж астрономических размеров? --Depechistko 09:11, 15 февраля 2013 (UTC)
        • Поскольку я в этих книгах не копался, то сразу готового решения подсказать не могу. Но на вашем месте я сделал бы следующим образом: выбрал какой-нибудь однозначный критерий выбора песен для списка (например, только те песни, которые были изданы на носителях, за которые он получил награды и т.д.). Если такой критерий сформулирвоать довольно трудно (например, все 300 песен были изданы на носителях, ни одной награды не получил и т.д.), то я сделал бы эдакий "ход конем" и перечислил в данной статье лишь те песни, которые он записывал лично (+ издания его piano rolls на CD). Поскольку большая часть его творчества восстанавливалась по нотам после его смерти, то данный список будет небольшим и (благодаря четким критериям включения) однозначным. Филатов Алексей 10:17, 15 февраля 2013 (UTC)
• Вот, на мой взгляд, неплохой ресурс со списком всех песен Гершвина. Может пригодится хотя бы для раздела "Ссылки". Филатов Алексей 10:17, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Я поняла Вас. Тогда сделаю раздел про песни более конкретным и укажу критерий отбора. UPD. И, кстати, придумала, как упорядочить комментарии. Для мюзиклов, например, это будет графа «Премьера» и только по два факта: дата и место, более ничего. --Depechistko 10:35, 15 февраля 2013 (UTC)
• В сноске 13 уберите, пожалуйста, капс. Я понимаю, что в источнике может быть и заглавными буквами все написано, но у нас свои методы оформления, которые от художественных фантазий авторов АИ никак не зависят. Филатов Алексей 13:22, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано Depechistko 15:05, 15 февраля 2013 (UTC)
• Посмотрите насчет викификации издательств в разделе "Литература": о некоторых из них наверняка есть статьи в руВики или енВики. Пример: University of Illinois Press. Филатов Алексей 06:56, 16 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано В енвики, конечно, есть статьи об оставшихся издательствах, но не перебор ли ставить для них шаблон iw2 или как он там звучит… --Depechistko 07:48, 16 февраля 2013 (UTC)
    • Ну это уже на ваше усмотрение. Филатов Алексей 09:02, 16 февраля 2013 (UTC)
• Как мне кажется, я решила проблему с песнями. На основе приведённого Вами, уважаемый Алексей, источника упростила табличку и добавила шаблон «Основная статья». Остались комментарии, которые Вы посчитали бардаком. :) В таблице «Классические произведения» я повычищала лишнее, но всё равно что-то не так. Вообще, на мой взгляд, комментарии кратко характеризуют то, чем выделяется произведение, чем оно примечательно. «Американец в Париже», например, примечателен тем, что Гершвин писал всё это под впечатлением от Франции. Но, как Вы написали, это может быть отнесено к интересным фактам… что делать — ума не приложу. --Depechistko 10:24, 20 февраля 2013 (UTC)

  От блин :) Тот источник (№46 который) я привел лишь чтобы показать о чем я говорю. Его нельзя использовать в качестве АИ, т.к. там у них написан отказ от ответственности, т.е. они сами себя не хотят считать АИ, не говоря уже о нас. Поэтому его нужно перенести в раздел "Ссылки" - там требования к дополнительным источникам ниже, поэтому эта ссылка там может существовать. Вам же нужно будет найти другой источник, который можно будет использовать как АИ. Например, я не случайно упоминал про издания его прижизненных записей (piano rolls) на CD лейблом Nonesuch Records. Тут, правда, может быть несколько другая проблема: известно, что Гершвин при жизни сделал более 130 записей (источник - рецензия на Allmusic), но многие из них не дошли до нас. Поэтому нужно об этом написать и либо найти источник, содержащий наиболее полный перечень этих записей, либо просто сослаться на релизы Nonesuch (это самый простой вариант). Правда, подчеркну еще раз, что я в источниках не копался, поэтому может быть вы пойдете другим, более удачным путем. Филатов Алексей 12:05, 20 февраля 2013 (UTC)

  • Упс, не знала про IMSLP. Извиняюсь… :) Но это сейчас меньшая из проблем, я исправлю. --Depechistko 12:14, 20 февраля 2013 (UTC)

  комментарии кратко характеризуют то, чем выделяется произведение - вот начали вы правильно, но потом все же опять перешли к РИФам: например, примечателен тем. Подумайте над тем, какого рода информация есть о каждом из произведений в отдельно взятой таблице? Филатов Алексей 12:05, 20 февраля 2013 (UTC)

• Единственное, что есть общее для всех произведений — это факты о месте, времени премьеры и дирижёре (и количестве постановок, как с мюзиклами). Думаю, это оптимально и не вызовет ни у кого претензий. --Depechistko 12:14, 20 февраля 2013 (UTC)

• По поводу песен для фильмов: в идеале бы надо найти более авторитетные источники, чем IMDb, который за последние 2 года уже дважды признавался ограниченно авторитетным. Филатов Алексей 12:23, 20 февраля 2013 (UTC)
• Очень критично, если наряду с авторитетными источниками останутся и ссылки на IMDB? Комментарии подчистила. Depechistko 11:04, 25 февраля 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Статус присвоен. Col. Hans Landa 16:55, 16 марта 2013 (UTC)