Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2016-12-25
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 22 августа
- 23 августа
- 24 августа
- 25 августа
- 26 августа
- 27 августа
- 28 августа
- 29 августа
Собиратели и хранители истории, культуры, жизни и быта людей музеи Орловщины.
- Координационный список был мною доработан, дополнен и преобразован в информационный. Skklm15 (обс.) 15:37, 25 декабря 2016 (UTC)
Комментарии
[править код]За
[править код]Против
[править код]К сожалению, список пока ещё очень сырой в плане оформления. В одном месте изображения с «тумбами», в другом — как просто картинки, «красные» ссылки ведут в заведомо недопустимые названия («Музей М. М. Бахтина», «Музей „Дом Т. Н. Грановского“»). Сами списочные элементы, за исключением, разве что, художественного музея, должны быть переформатированы в табличный вид. Да и то, для унификации можно и одноэлементную таблицу и для худмузея сделать. Надо поработать над типографикой/викифицированием. Избавиться от терминов типа «офсайт», это не энциклопедично. Только «Официальный сайт».--Soul Train 22:16, 27 декабря 2016 (UTC)
- Музеи города переформатировал в табл. вид (так вроде красивее смотрится, т. к. есть фото), хотя это не обязательное условие по оформлению. Есть статусные списки без табличного оформления.
Офсайт. Поясните, пож., почему «Музей М. М. Бахтина» и др. — "заведомо недопустимые названия"? - Вопрос к участникам и проверяющим: точно не знаю надо ли делать обязательно ссылки на уже написанные викиф. статьи (например Орловский краеведческий музей)?
- Это я исправила, как и введение. Но какой же музей самый старый? На оба факта из введения должны быть ссылки на АИ.
- Проверка первых трёх пунктов в таблице показывает, что предполагаемые названия статей не соответствуют названиям музеев в АИ. Например, Дом-музей Леонида Андреева, в то время как в АИ - Дом Леонида Андреева и пр.
- Есть грамматичекие ошибки (Спасское Лутовиново), есть ненужные клише (по праву).--Victoria (обс.) 11:26, 10 февраля 2017 (UTC)
- ) Ссылки по старому и молодым музеям, *) уточнил предполагаемые названия статей на сайте Орловского объединённого государственного литературного музея И. С. Тургенева (возможно не совпадение точного названия с другими источниками, но уточнённые официальные), *) ошибки по тексту: какие увидел исправил, *) «красные» ссылки — ? если не совсем так, подскажете, подредактирую.
- Стараюсь с пониманием реагировать на правильную критику и для более качественного улучшения Списка охотно доработаю и другие замечания и предложения. Skklm15 (обс.) 11:02, 11 февраля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Не знаю, насколько шаблон "на этом месте должно быть изображение" является обязательным, но рискну предположит, что нет. Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria (обс.) 11:24, 15 февраля 2017 (UTC)
Выдвигаю первый раз список (до этого выдвигал только статьи). Здесь представлен, собственно, не только список тренеров одной из наиболее известных футбольных сборных Европы и мира, но и история самого поста как такового, послужной список каждого тренера (таблица отдельно со статистикой матчей) и влияние прессы на этот пост. Не знаю, можно ли эту статью классифицировать с вашей точки зрения как список, но статус у неё быть должен. Тем более что в английской вики таковой уже имеется. Жду Ваших комментариев. Mark Ekimov (обс.) 19:45, 25 декабря 2016 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]Комментарии
[править код]- Это больше статья, чем список. Почему вам не номинировать на ХС? Andre 20:04, 25 декабря 2016 (UTC)
- Я думаю, что тут есть негласное правило: статьи про посты тренеров футбольных сборных выдаются как списки. Мне самому хотелось бы узнать, как это творение на самом деле правильнее квалифицировать - статья или список. Mark Ekimov (обс.) 20:33, 25 декабря 2016 (UTC)
- Ваше право. В принципе у нас уже есть статья—список, которая стала ИСП.--Andre 20:43, 25 декабря 2016 (UTC)
- Я думаю, что тут есть негласное правило: статьи про посты тренеров футбольных сборных выдаются как списки. Мне самому хотелось бы узнать, как это творение на самом деле правильнее квалифицировать - статья или список. Mark Ekimov (обс.) 20:33, 25 декабря 2016 (UTC)
- Очень здорово, что помимо таблиц есть текст. Только мне несколько непонятно, зачем дублировать информацию. История и таблица, по сути, пересекаются, только рассказывают о разном. Лучше бы, наверно, свести в один полный раздел. Например, можно посмотреть списки сериалов. Там у каждой серии сначала указаны некоторые данные табличкой, а в следующей строке краткое содержание. Так и здесь можно попробовать. - DZ - 09:03, 26 декабря 2016 (UTC)
- Удалить весь этот текст надо, оставить только основные вехи. Жизнеописания нужны в статьях типа Сборная Англии по футболу или История сборной Англии по футболу. Поэтому в текущем виде… кандидат не соответствует статусу ИСП.--Soul Train 22:06, 27 декабря 2016 (UTC)
- Эти жизнеописания там как раз не нужны, потому что: во-первых, жизнеописания тогда надо разделять по тренерам, а это потребует переработки тогда всех статей о них (и в таком случае смысла немного - уж переделывать статьи о тренерах); во-вторых, в англо-вики хронология деятельности тренеров и есть ядро статьи; в-третьих, просто таблица не будет причиной для ИСП. Mark Ekimov (обс.) 22:41, 27 декабря 2016 (UTC)
Итог
[править код]- Согласно комментариям участников (в т.ч. с проекта «Футбол»), эту статью в таком виде нельзя рассматривать как список. В связи с этим снимаю номинацию. Mark Ekimov (обс.) 09:19, 29 декабря 2016 (UTC)
- @Mark Ekimov: ну и зря. Если кто-то что-то сказал против - это еще не истина в первой инстанции. Предлагаю вернуть обратно и немного перекомпоновать. В итоге, это мог бы быть кандидат в списки года.. - DZ - 09:10, 31 декабря 2016 (UTC)