Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2020-01-11

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список звёзд в пределах 70—75 световых лет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

И последний по расположению звёзд. -- La loi et la justice (обс.) 11:11, 11 января 2020 (UTC)

За

Против

• Категорически Против присвоения данному списку статуса избранного. У списка нет источника, в котором описываются одновременно и критерий включения элементов (70—75 световых лет от Земли) и несколько подпадающих под этот критерий, элементов т.е. расположенных на расстоянии 70-75 световых лет от Земли звёзд и коричневых карликов (субзвёздных объектов). Отсутствие такого источника, согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081, касающихся всех списков основного пространства, а не только списков по вымышленным мирам, указывает на отсутствие значимости у рассматриваемого списка. Список не имеющий значимости нарушает п. 1 и 2 ВП:ТИСП, ему не может быть присвоен статус избранного. Кроме того, больше половины строк таблицы не имеет сносок со ссылками на источники, неясно из каких конкретно источников взята информация для таких строк. Налицо нарушение ВП:Проверяемость. Первый абзац раздела "Описание" гласит: "В настоящее время известны 43 звёздных систем, которые могут находиться в пределах этого расстояния. Этот список содержит в общей сложности 33 звезды, 9 коричневых карликов и 1 белый карлик. Среди этих систем 21 — одиночные звёзды, 16 — двойные звёзды, 4 — тройные звёзды и 2 четырёхкратные звезды", — но при этом ссылается на источник 1947 года, в 1947 году ещё коричневые карлики не были открыты, использование этого источника в таком контексте — грубейшее нарушение ВП:Проверяемость и п.4 ВП:ТИСП. — 109.197.114.33 04:01, 3 марта 2020 (UTC)

  P.S. Список был признан значимым по ВП:ИВП, поэтому зачёркиваю выше претензию к значимости. Нарушения же ВП:ПРОВ остались. В итоге на ВП:КУ было сказано, что обобщающий источник вот этот. Однако уже после оставительного итога в список вместо этого обобщающего источника в качестве основного был добавлен совершенно другой источник, причём такой, в котором вообще нет и не может быть звёзд в интервале 70—75 световых лет от Земли, так этот источник содержит только звёзды до 51 светового года от Солнца включительно. Цель добавления этого источника неясна. Кроме того возле объектов WISE 1517+0529 и WISE 1809+3838 были размещены ссылки на источник, в котором нет информации про эти объекты. Тогда же в столбце «Комментарий, дополнительный источник» у ряда звёзд (кроме объектов WISE), были расставлены ссылки на прежний основной источник, однако многие звёзды на которые были проставлены эти ссылки, например первые же сверху по списку HIP 88976, Глизе 694.2, AC-20 76187, HD 16673, HIP 65083, HD 329868, GJ 1170, в том источнике отсутствуют. — 109.197.114.33 03:49, 18 марта 2020 (UTC)
  P. P. S. Так как источник 1947 года был заменён на источник 2008 года, своё раннее упоминание об этом источнике также зачёркиваю. Источник 2008 года, однако, тоже устаревший, так как с момента его обнародования прошло уже 12 лет, и звёзды всё это время продолжали открывать, так например уже через два года после его выхода было открыто множество объектов, указанных в списке с обозначением «WISE». В седьмом столбце возле многих звёзд (звёздных систем), к сожалению, расставлены сноски со ссылками на те источники, в которых про соответствующие звёзды (звёздные системы) вообще ничего не сказано. Нарушения ВП:ПРОВ и нескольких пунктов ВП:ТИСП у списка, к сожалению, остались. Поэтому свой голос «Против» оставляю. Я провёл вычитку списка. Подробности я развёрнуто изложил ниже в разделе «Комментарии», а дополнительно и на странице Обсуждение:Список звёзд в пределах 70—75 световых лет разобрал те места, которые нарушают ВП:ПРОВ. В самом списке те места, которые нарушают ВП:ПРОВ, я пометил специальными шаблонами {{Нет в источнике}}, {{Нет в источнике 2}}, {{Нет АИ}}. — 109.197.114.33 08:09, 12 апреля 2020 (UTC)

  P. P. S. Нельзя присваивать статус избранного списку, а) заведомо неполному, включающему лишь небольшое количество от всех звёзд, приведённых в пяти базовых списочных источниках по спектральным классам; б) содержащему легенду раскрашивания, включающую не все использованные в списке цвета; в) нарушающему ВП:ПРОВ. Над списком ещё работать и работать. Поэтому голос «Против» оставляю. — 109.197.114.33 06:10, 24 апреля 2020 (UTC)

• Против.

  1. Список явно неполон, всего 42 объекта. Например, нет Альфы Змеи, которая, кстати, в списке будет самой яркой. Только объектов из каталога hipparcos должно быть примерно 185. Если искать по всем каталогам, то объектов должно быть более 700

  2. У списка проблемы с данными. Например, у WISE 0031-3840 указана видимая звёздная величина +14,1. На глаз это очень ярко для коричневого карлика, должно быть ближе к +18 - +20. Если залезть в источник, то видно, что это значение не для видимого диапазона, а для ближнего инфракрасного (J-band). Так в этом диапазоне ярчайшая здвезда неба вовсе не Сириус, а Бетельгейзе.

  3. Проблемы с источниками, о которых пишет анонимный участник. Добавлю ещё: после слов "Ниже приведён список звёзд в пределах 70—75 световых лет от Земли" стоит источник, в котором говорится об открытии коричневого карлика (одного) на расстоянии 6-10 парсек (20-32 световых лет). Как это может быть источником для текущего списка - загадка. --toto (обс.) 02:32, 30 апреля 2020 (UTC)

Комментарии

Изучил историю списка и произвёл его вычитку. Как оказалось, изначально список создавался как перевод таблиц аналогичного списка, расположенного в англоязычном разделе Википедии с дополнением русскоязычного списка текстовой частью и ещё несколькими элементами. Таблицы первоначальной версии списка в русскоязычном разделе Википедии и версии списка в англоязычной Википедии на тот момент идентичны, за исключением того, что действовавший с ip-адреса 176.59.46.28 переводчик дополнил русскоязычную версию новым столбцом с нумерацией (ставшим первым слева), выделил строки видимых невооружённым глазом звёзд серым фоном, а также добавил неизвестно из какого источника значение спектра для AC-20 76187. Подробнее об этом я написал в Обсуждение:Список звёзд в пределах 70—75 световых лет#Шаблон о переводной статье. Здесь же сейчас идёт обсуждение присвоения списку статуса избранного, поэтому тезисно по пунктам обозначу выявленные мною в данном списке нарушения правил Википедии и ВП:ТИСП:

1. Текстовая часть имеет нарушения п. 1 и 4 ВП:ТИСП (внутренних противоречий у списка вообще очень много). Предложение из преамбулы: "Наибольшее количество объектов в этом списке были открыты и категоризированы в каталоге Генри Дрейпера с 1918 по 2017 годы; они обозначены как «HD»", — ссылается на источник 1995 года. Для подтверждения "с 1918 по 2017 годы" источник 1995 года не подходит. В данном случае нужен источник, вышедший не ранее 2017 года. Да и объектов с «обозначением «HD» в списке не большинство, их 8, а объектов с обозначением «WISE» – 9. При этом про объекты с обозначением «HIP», которых в списке 3, как и про представленные в таблице 2 объекта с обозначением «GJ», в текстовой части ни слова, хотя единственному в списке объекту с обозначением «HR» и двум же наличествующим объектам с обозначением «Глизе» в преамбуле внимание уделено. Явное игнорирование в преамбуле объектов c обозначением «HIP» и «GJ», учитывая очень малый размер преамбулы, — нарушение требования п. 3 ВП:ТИСП о необходимости описания характера представленной информации.
2. Первый абзац раздела «Описание» утверждает: «Известны 43 звёздных систем, которые могут находиться в пределах этого расстояния. Этот список содержит в общей сложности 33 звезды, 9 коричневых карликов и 1 белый карлик. Среди этих систем 21 — одиночные звёзды, 16 — двойные звёзды, 4 — тройные звёзды и 2 четырёхкратные звезды», — ссылаясь на источник 2008 года, вышедший до открытия всех объектов с обозначением «WISE», которые, как следует даже из текста преамбулы, открыли с помощью инфракрасного телескопа Wide-Field Infrared Survey Explorer в 2010-м, т.е. тот источник 2008 года не может служить АИ для утверждения "известны 43 звёздных систем" и для подтверждения того, сколько звёзд находится в каждой из тех 43 систем. Кроме того, если верить процитированному в предыдущем пункте предложению из преамбулы, в списке могут находиться и звёзды с обозначением «HD», открытые в 2009-2017 годах. И, ко всему прочему, в предложении «Этот список содержит в общей сложности 33 звезды, 9 коричневых карликов и 1 белый карлик» содержится явная фактическая ошибка, так как перечислены в нём не звёзды, а звёздные системы, суммарное же число находящихся в тех 43 системах звёзд, коричневых карликов и белых карликов гораздо больше, а в одной системе могут быть одновременно и звёзды и карлики.
3. Неизвестно, по состоянию на какой конкретный год составлен список. Источник 2017 года, указанный в качестве основного, содержит звёзды только в пределах 51 светового года от Солнца, в то время как данный список содержит звёзды в пределах 70—75 световых лет от Земли, между Землёй же и Солнцем менее 1 светового года. Соответственно данный источник основным не является. В нём нет информации о звёздах, находящихся на расстоянии 70—75 световых лет от Земли отсутствует.
4. Неизвестно, к чему привязана нумерация в первом столбце. Неясен порядок определения очерёдности для объектов, расположенных на одинаковом расстоянии от Земли. HD 23713 так вообще особняком держится. Фактически нумерация здесь просто унаследована от порядка следования элементов в таблице аналогичного списка в англоязычном разделе Википедии. Согласно п. 3 ВП:ТИСП порядок следования элементов должен быть описан.
5. Название второго столбца неверное. Оно должно быть «Звёздная система», так как фактически в нём перечислены именно звёздные системы, все те 43, про которые была речь в преамбуле, а в комментариях, кроме того, с помощью сносок указано, что в двух системах открыто по планете.
6. Четвёртый столбец — не содержит расшифровки, сколько именно в каждой из систем собственно звёзд, а сколько коричневых карликов. Коричневые карлики это достаточно особые субзвёздные объекты. Раз в описании есть оговорка про «звёзды и коричневые карлики», то в этом столбце необходимо указать, сколько звёзд, а сколько коричневых карликов.
7. Пятый столбец — цветовое обозначение явно требует расшифровки в легенде с приведением ссылки на конкретный АИ, в котором приведены именно те цвета, которые использованы для каждого из соответствующих классов. В обсуждаемом списке в русскоязычном разделе Википедии цвета указываются через шаблон {{Цвет звезды}}, а в англоязычном — через его аналог Template:Star-color. Содержимое этих двух шаблонов заметно отличатся. АИ с цветами для русскоязычного шаблона ни в его описании, ни на странице его обсуждения не приведён. При этом цветов в шаблоне больше, чем их описано в статье Спектральные классы звёзд. Без легенды цветовая раскраска клеток столбца «Спектр» представляет собой ОРИСС и нарушает п. 1 ВП:ТИСП.
8. Шестой столбец — название «Видимая величина (m), если есть» согласно п. 3 ВП:ТИСП требует пояснения в описании или легенде причины её отсутствия, так как именно от значения видимой величины зависит выделение или невыделение строки со звездой серым фоном.
9. В седьмом столбце источники в ссылках-сносках у ряда звёзд (точнее звёздных систем): HIP 88976, Глизе 694.2, AC-20 76187, HD 16673, HIP 65083, HD 329868, GJ 1170, GJ 3059, HIP 15332, Глизе 747.4, HD 167425, WISE 1517+0529 и WISE 1809+3838 выставлены произвольно, эти звёзды (звёздные системы) в них даже не упоминаются. Неизвестно, из какого источника в Википедию попали данные об этих перечисленных мною звёздах (звёздных системах). Это явное нарушение ВП:ПРОВ и п. 1 и 8 ВП:ТИСП.

   P.S. При этом именно об этих перечисленных мною звёздах нет информации и ни в одном и из указанных в разделе Список звёзд в пределах 70—75 световых лет#Ссылки источниках: ни в вышедшем в 2013 году «The Solar Neighborhood XXXII: The Hydrogen Burning Limit», ни в вышедшем в 1996 году «CCD astrometry of southern very low-mass stars». Также нет сведений о них и в источнике 2011 года «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», указанном в сноске [8], установленной после предложения «Ниже приведён список звёзд в пределах 70—75 световых лет от Земли». Также в этих трёх источниках нет информации о WISE 1717+6129 и HD 139461/139460, и в 7-м столбце у них отсутствуют сноски с источниками. — 109.197.114.33 02:46, 17 апреля 2020 (UTC)

10. Утверждение «В список попала 1 яркая звезда: Альфа Южной Гидры», — некорректно. Это просто самая яркая среди тех, у кого в списке приведена видимая звёздная величина. — 109.197.114.33 08:09, 12 апреля 2020 (UTC)

• Внёс изменения. -- La loi et la justice (обс.) 09:50, 17 апреля 2020 (UTC)

  Изменения в лучшую сторону. Удалены два ОРИССных абзаца, добавлена легенда раскрашивания (неполная, к сожалению) и, главное, приведены пять новых источников, указанных в качестве базовых: [1], [2], [3], [4], [5], — каждый из которых представляет собой список звёзд одного из спектральных классов A, F, G, K и M , находящихся в пределах 100 световых лет от Солнца. Сведения пяти новых источников во многом не совпадали со сведениями в столбцах «Среднее расстояние (св.л.)» и «Спектр» в списке в Википедии. Я подробно изучил эти пять новых источников. Изучая источники, я обнаружил, что в них включено гораздо большее количество звёзд в радиусе от 70 до 75 световых лет от Земли, и что список в Википедии попал ничтожно малое количество элементов. Кроме того и в старых источниках и в новых пяти отсутствует информация о HIP 88976, HIP 65083 и GJ 3059, т.е. нарушение ВП:ПРОВ остаётся. Подробнее обо всём этом всём я ниже написал в подразделе «Текущее состояние списка». — 109.197.114.33 06:10, 24 апреля 2020 (UTC)

Текущее состояние списка

После внесения изменений у списка остаётся ряд критических недостатков:

• Совершенно некорректным является упоминание "основного источника" в предложении: «Помимо основного источника, список базируется на источниках для отдельных спектров звёзд, известных на 2006 год»: A, F, G, K и M (вот эти источники для отдельных спектров [6][7][8] и 2006-го годов [9][10]), так как фактически список базируется только на данных пяти источниках для классов звёзд, а Основной источник, содержит звёзды только в пределах 51 светового года от Солнца, в то время как данный список содержит звёзды только в пределах 70—75 световых лет от Земли, между Землёй же и Солнцем менее 1 светового года. Данный источник основным являться не может, он вообще никаким боком-припёком к обсуждаемому списку не относится. Указание этого источника в качестве основного нарушает п. 4 ВП:ТИСП.
• В преамбуле всё ещё находится предложение: "Наибольшее количество объектов в этом списке были открыты и категоризированы в каталоге Генри Дрейпера с 1918 по 2017 годы; они обозначены как «HD»", — ссылается на источник 1995 года. Базовые источники Для подтверждения "с 1918 по 2017 годы" источник 1995 года не подходит. В данном случае нужен источник, вышедший не ранее 2017 года.
• Так и не объяснена причина отсутствия видимой звёздной величины в шестом столбце у ряда звёзд, при том, что согласно п. 3 ВП:ТИСП требуется пояснение в описании или легенде причины её отсутствия, так как именно от значения видимой величины зависит выделение или невыделение строки со звездой серым фоном.
• Легенда была добавлена, но она неполная. В ней ничего нет про цвета для классов D, L, и T, про которые сказано: «В списке также представлены иные, более редкие спектральные классы для отдельных классов звёздных объектов, их значения отображены здесь». В разделе Спектральные классы звёзд#Дополнительные спектральные классы про цвета для этих классов ничего не сказано. Фактически цветовая раскраска элементов классов D, L, и T в столбце «Спектр» представляет собой ОРИСС и нарушает п. 1 ВП:ТИСП.
• Список явно неполный, это очевидно из представленных пяти базовых источников по звёздам разных спектральных классов:
  Источник для класса A содержит 4 элемента в нужном диапазоне от 70 до 75 световых лет. Однако в списке в Википедии не приведен один из них — Alphecca A.
  Источник для класса G содержит 45 звёзд на расстоянии от 70 до 75 световых лет, в списке в Википедии их 1.
  Источник для класса К содержит 82 элемента на расстоянии от 70 до 75 световых лет, в списке же в Википедии их 1.
  Источник для класса М содержит 168 элементов на расстоянии от 70 до 75 световых лет (а в списке в Википедии их всего 6). Заведомая неполнота у Списка звёзд в пределах 70—75 световых лет налицо. Причём неполнота катастрофическая, то, что есть сейчас в Википедии, это фактически заготовка списка.
• Сведения в этих источниках [11], [12], [13], [14] во многом не совпадают со сведениями в столбцах «Среднее расстояние (св.л.)» и «Спектр» в списке в Википедии. Причём в случае с частью звёзд (звёздных систем) несовпадение может быть значительное, например, согласно источнику HIP 15332 находится на расстоянии 69.0 световых лет, а HD 329868 улетает аж на 82.0 световых года; с Глизе 747.4 (Gl 747.4) так вообще интересно, — и расстояние в списке в Википедии не то, и спектр совсем неправильный. В источнике до него расстояние 65.2 св.года и спектр там K-M2V.
• О HIP 88976, HIP 65083 и GJ 3059 отсутствует информация и в пяти новых источниках о спектральных классах, и в источнике в ссылках-сносках, указанных возле них в седьмом столбце, и в обоих источниках раздела Список звёзд в пределах 70—75 световых лет#Ссылки, и в источнике 2011 года «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», указанном в сноске (сейчас она [7]), установленной после предложения «Ниже приведён список звёзд в пределах 70—75 световых лет от Земли». Также нет информации о WISE 1517+0529 и WISE 1809+3838 и в источниках в разделе Список звёзд в пределах 70—75 световых лет#Ссылки, и в источнике «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», и в источнике «The First Hundred Brown Dwarfs Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE)», указанном возле них в сноске в седьмом столбце и после предложения «Все звёзды с буквенным обозначением „WISE“ были открыты в 2010 году инфракрасным телескопом Wide-Field Infrared Survey Explore». В имеющихся в списке источниках нет информации и о AC-20 76187. Нарушение ВП:ПРОВ и п. 1 ВП:ТИСП всё ещё есть.— 109.197.114.33 06:10, 24 апреля 2020 (UTC)
  • P.S. Я провёл сверку и исправление списка по этим источникам: [15][16][17][18][19]. Так что пункт о несовпадении сведений в столбцах «Среднее расстояние (св.л.)» и «Спектр» с данными источниками более не актуален; зачёркиваю его. Все остальные пункты подраздела «Текущее состояние списка» сохраняют актуальность (пункт о количестве звёзд разных типов в списке в Википедии я даже уточнил после результатам сверки). Особенно важно то, что источников с информацией о HIP 88976, HIP 65083, GJ 3059, AC-20 76187, WISE 1517+0529 и WISE 1809+3838 так и не было приведено. — 109.197.114.33 10:03, 25 апреля 2020 (UTC)

К итогу

• Настаиваю на том, чтобы участник Соколрус не подводил итога по присвоению статуса списку Список звёзд в пределах 70—75 световых лет, так как ранее он проявил полнейшую некомпетентность в вопросе источников по астрономии и расставил в списке Список звёзд в пределах 45—50 световых лет возле объектов с буквенным обозначением «WISE» сноски на заведомо непригодный источник, опубликованный задолго до открытия этих объектов. (Причём после этого своего действия Соколрус ещё присвоил тому списку с многочисленными недостатками статус избранного). — 109.197.114.33 04:01, 3 марта 2020 (UTC)

На беглый взгляд список содержит все те же недостатки, обозначенные мной в предварительном итоге, к аналогичной номинации от 5 января.— Villarreal9 (обс.) 00:57, 14 апреля 2020 (UTC)

К удалению

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Так как значимость списка показана не была, вынес список к удалению — Википедия:К удалению/14 марта 2020#Списки звёзд по расстоянию. — 109.197.114.33 01:07, 14 марта 2020 (UTC)
  • Оставили. И другие тоже. -- La loi et la justice (обс.) 13:35, 14 марта 2020 (UTC)
    • Закрываю этот раздел. — 109.197.114.33 03:49, 18 марта 2020 (UTC)

Итог

К списку остались замечания в его полноте, которые не были ни исправлены, ни оспорены. С такими замечаниями список не может быть избран. Отправлен на доработку. Karachun (обс.) 16:31, 28 июня 2020 (UTC)

• Как же не оспорены? Просто вся дискуссия не растягивалась на все номинации. -- La loi et la justice (обс.) 10:32, 29 июня 2020 (UTC)
  • Я проверил замечания в разделе Против. Оспаривания их я не нашел, как и устранения. Karachun (обс.) 13:10, 29 июня 2020 (UTC)
    • Я вносил соответствующие правки, оспаривал, например, здесь. -- La loi et la justice (обс.) 09:11, 1 июля 2020 (UTC)
      • На этой странице обсуждения есть вопросы к составу списка в части конкретных звезд, при этом комментариев к ним нет, если на эти комментарии уже есть ответы где-то в другом месте, то стоило сделать них ссылки. Karachun (обс.) 13:46, 2 июля 2020 (UTC)
        • Все эти комментарии относились и к другим номинациям, списки однотипны, и расиягивать одно обсуждение на кучу страниц как минимум неудобно. -- La loi et la justice (обс.) 15:00, 2 июля 2020 (UTC)
          • Хотя бы ссылка. Karachun (обс.) 16:55, 2 июля 2020 (UTC)
            • Ну, вот собственно, ссылку я дал. -- La loi et la justice (обс.) 18:21, 2 июля 2020 (UTC)

Список премьер-министров Исландии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переработанный список премьер-министров.— Stif Komar (обс.) 14:09, 11 января 2020 (UTC)

За

Против

Комментарии

Итог

Список избран. Соколрус (обс.) 12:08, 30 января 2020 (UTC)

Список городов и общин Меджимурской жупании

Список Villarreal9 (обс.) 23:46, 11 января 2020 (UTC)

Против

• Не показана значимость темы. Разделов "ссылки" и "литература" нет. Не соответствует требованиям. Ряд утверждений не имеет источников, а используемые АИ аффилированны с предметом списка. Соколрус (обс.) 08:30, 24 января 2020 (UTC)

Комментарии

• По красным ссылкам: в хорватском сегменте есть статьи по всем единицам. Полагаю, для убыстрения в будущем работы по зачернению, нужно проставить на них ссылки.— Stif Komar (обс.) 01:19, 12 января 2020 (UTC)
  • ПроставленоVillarreal9 (обс.) 01:32, 14 января 2020 (UTC)
• Как и в предыдущем, хотелось бы увидеть в Ссылках и/или Литературе независимые обобщающие АИ и при таком количестве изображений «держать» под них отдельный столбец излишне, можно оформить отдельно за таблицей. Karachun (обс.) 18:18, 12 января 2020 (UTC)
  • «независимые обобщающие АИ» представлено же в первом же примечании – ссылка на энциклопедию Загребского лексикографического института имени Мирослава Крлежи, где даже перечислены все его объекты. Столбец в случае необходимости убирается за несколько секунд, и будет это сделано или загружены все изображения, когда разрешится вопрос с лицензией на размещение гербов городов и общин Хорватии на Форуме/Авторское право.— Villarreal9 (обс.) 21:13, 13 января 2020 (UTC)
    • Ну так и нужно бы в преамбуле указать, что список составлен по этому основному источнику. А примечания 6 и 7 убрать из строк и добавить в заголовок к датам переписи.— Stif Komar (обс.) 23:55, 14 января 2020 (UTC)
      • Убраны, список основан на данных из различных источников, которые указаны в примечаниях. Villarreal9 (обс.) 22:46, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Столбец с гербами из-за отсутствия свободных лицензий удалён Villarreal9 (обс.) 22:48, 2 февраля 2020 (UTC)
• Также список не соответствует рекомендациям по объёму. Karachun (обс.) 18:19, 12 января 2020 (UTC)
  • Соответствует Villarreal9 (обс.) 22:46, 2 февраля 2020 (UTC)
• Нужно бы закрыть заглушками пустые изображения.— Stif Komar (обс.) 11:09, 21 июля 2020 (UTC)
  • Закрыто Villarreal9 (обс.) 11:29, 24 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Номинация закрыта по времени. Отправлено на доработку. -- La loi et la justice (обс.) 10:20, 9 августа 2020 (UTC)

• Итог оспорен согласно ВП:ОСП на ВП:ЗКА, т.к. ВП:ОИИСП не утверждён и главное не работает. Villarreal9 (обс.) 18:15, 9 августа 2020 (UTC)

Оспоренный итог-2

Итог коллеги La loi et la justice подтверждаю. Номинация закрыта в рамках установленных правил проекта: Если список/портал не избирается в течение длительного времени, то он убирается в архив, а на страницу обсуждения списка/портала добавляется соответствующее сообщение о том, что список/портал был кандидатом и отправлен на доработку, 6+ месяцев — это достаточно долгий срок, помимо этого консенсус за избрание в номинации также отсутствует. Итог на ВП:ЗКА подведен. Karachun (обс.) 13:55, 10 августа 2020 (UTC)

P.S. @La loi et la justice: в случае закрытия номинаций по времени просьба писать чуть более расширенные итоги. Karachun (обс.) 13:55, 10 августа 2020 (UTC)

• Karachun не учёл приведённых мной аргументов на ЗКА, а также реплики NoFrost. На какую «доработку» отправляется список, соответствующий всем требованиям ВП:КИСП? Почему надо ждать ещё 3 месяца, чтобы что? О каком отсутствующем консенсусе идёт речь? Кроме того, первоначальный итог был подведён явно по следам схожих как две капли итогов Karachun. Так что я жду итога от независимого участника. Кроме того, я жду от Karachun ссылки на подобные прецеденты в прошлом проекта, чтобы отвечающие всем требованиям списки отправлялись на «доработку» (!) по времени. Я не нашёл ни одного случая, и данное правило 'Если список/портал не избирается в течение длительного времени, то..." я трактую не иначе как список, который продолжает не отвечать требованиям (поэтому и "не избирается"), отправляется в архив. В вашей же трактовке из-за того, что избирающие «не хотят» или «не готовы», страдать должны номинирующие. — Villarreal9 (обс.) 15:16, 10 августа 2020 (UTC)

Продолжение обсуждения

Давно не просматривал кисп.. Но уж сильно громко стало. Вот посмотрел я список: внешне всё нормально по содержанию и оформлению. Меня несколько коробит от комментария "против" @Соколрус:, который, во-первых, в затяжном конфликте, а во-вторых, сам номинировал Города-побратимы и города-партнёры Белграда. Не вижу разницы. Вижу разное восприятие. Не могу придумать корректных причин. :( В целом, можно присваивать статус. И не потому что шум и гам, а потому что вполне нормальный для этого список. - DZ - 19:24, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

И завершение обсуждения. Так как основной причиной было названо долгое время на номинации, то проблем с переподведением думаю нет. Пересмотрел список. В целом, как и написал выше, всё выглядит нормально по содержанию и оформлению. Есть отдельные мелочи, возможно, вкусовщина с моей стороны, в целом не мешающая присвоению статуса. - DZ - 19:42, 13 августа 2020 (UTC)