Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бандера, Степан Андреевич

‪

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бандера, Степан Андреевич

Я сделал это. Я просто сделал это. -- Makakaaaa 01:08, 14 октября 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. он просто это сделал. Слава Україні!!! --Алый Король 03:06, 14 октября 2012 (UTC)
2. Ще не вмерла Україна! --Dmitry Rozhkov 08:44, 14 октября 2012 (UTC)
3. в целом за --Alex fand 08:55, 14 октября 2012 (UTC)
4. За, в целом, достаточно нейтральная статья на сложную тему... --Serg2 11:38, 14 октября 2012 (UTC)
5. Что радует то что автор взялся улучшать статью не своего авторства. Зейнал 12:46, 14 октября 2012 (UTC)
6. За. По-моему первая, не ваша, статусная статья, но всё-равно получилось весьма достойно. С уважением SWAT-76 12:52, 14 октября 2012 (UTC)

   Да, я решил отступить от своей идеи фикс — на это повлияла моя поездка во Львов. — Makakaaaa 12:58, 14 октября 2012 (UTC)

7. За. Прочитал с большим интересом. Номинация чётко к 70-летию УПА? Sorovas 13:29, 14 октября 2012 (UTC)

   Да нет… но можно и приурочить, коли уж так. — Makakaaaa 16:07, 14 октября 2012 (UTC)

8. За, хоть в статье и нет раздела "Критика", за который сейчас так "терроризируют" Деникина в аналогичной номинации на ХС. N.N. 15:53, 14 октября 2012 (UTC)

   «Критика» — к «личности». Эх, если бы только Бандеру современники критиковали побольше… ищу вот сейчас сижу. А за Деникина заступимся! Отстояли Шульгина — отстоим и Деникина! — Makakaaaa 16:07, 14 октября 2012 (UTC)

9. За Приятно удивлен что при всей неоднозначности персонажа, данная статья - образец НТЗ. Да и тема выглядит раскрытой. В случае номинации в ИС, пожалуй нужен какой-никакой историографический обзор С уважением Vetrov07 16:56, 14 октября 2012 (UTC)
10. За. --Тотемский 17:05, 14 октября 2012 (UTC)
11. За. --Кольцо Тьмы 17:16, 14 октября 2012 (UTC)
12. За, естественно. Нейтральная статья о неоднозначной личности — по-моему, нонсенс для Википедии. Хотелось бы, чтобы было как можно больше статусных статей именно о спорных людях и явлениях. Анима 07:28, 15 октября 2012 (UTC)
13. За. Супер! --Nikita 89 08:05, 15 октября 2012 (UTC)
14. За.--Shipilov V. ^T/_C 13:22, 15 октября 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• На сегодняшний день личность Степана Бандеры вызывает интерес преимущественно у украинских историков. — вот вы не украинский историк, а заинтересовались :) я бы перефразировал это предложение, ибо интерес и научная работа над биографией (чего действительно не хватает) — разные вещи... --Alex fand 08:55, 14 октября 2012 (UTC)

  Я бы вообще убрал эту фразу, ибо не вижу смысла уделять внимание таким банальностям, да и по списку литературы всё видно. --Azgar 09:25, 14 октября 2012 (UTC)

  Убрал. Я просто думал, что это внесёт некоторую ясность, а оказалось действительно достаточно несуразно. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• второй абзац в разделе "Личность. Оценки" содержит какие-то бытовые подробности, явно не характеризующие Бандеру как личность, и тем более не дающие ему никакой оценки со стороны историков или современников. --Alex fand 08:59, 14 октября 2012 (UTC)

  Перефразировал про любовь к книгам. В остальном я никакой "бытовухи" не усматриваю. Процитируйте, пожалуйста, если вас смущает что-то конкретное. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• Будучи левшой, он, несмотря на это обстоятельство, имел чёткий почерк Что-то меня смущает данное предложения. Не очень понятно, почему чёткий почерк для левши является редкостью? --Azgar 10:07, 14 октября 2012 (UTC)

  Убрал. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• Бандера был очень гуманным: «Я себе не представляю, чтобы он имел, например, деньги, а его друзья не имели» Речь идёт о бессребреничестве, чем о гуманизме. --Azgar 10:10, 14 октября 2012 (UTC)

  Исправил. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• В оценках личности собраны практически исключительно положительные отзывы о чертах характера Бандеры. Что-то не верится, что никто из значимых современников/исследователей, кроме Палиева, не обращал внимания и на негативные стороны его характера. И да, хотелось бы, чтобы мнение Тимоти Снайдера и других видных критиков было раскрыто несколько подробнее. В общем критика не должна сводится лишь к упоминанию о факте критики. --Azgar 10:15, 14 октября 2012 (UTC)

  Есть такое. Видите ли, но, к сожалению, о Бандере воспоминаний больше хороших, чем плохих (дело, разумеется, не в его личности, а в желающих оставить данные мемуары). Я попытаюсь оптимизировать соотношение критики и положительных отзывов к концу дня. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

  Сделано, пожалуй. Добавил отзывы руководителя Абвер-2, бывшего главы СБ ОУН Матвиейко. -- Makakaaaa 15:06, 14 октября 2012 (UTC)

• Раздел «Звание Героя Украины» занимает непропорционально много места в статье. Если это так значимо, можно было бы вынести его в отдельную статью. --Azgar 10:20, 14 октября 2012 (UTC)

  Не соглашусь. Я и так сжал всё до минимума, оставив высказывания лишь важнейших персоналий, например. В отдельную статью выносить - не думаю, что комильфо. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• Да и саму звезду героя из инфобокса следует убрать, оставив (разве что) текстовое упоминание. Так делают с экс-ГСС. --Vasyatka1 10:34, 14 октября 2012 (UTC)

  Исправил. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• Проблема с оформлением 161-й ссылки (там в строке запроса параметры передаются в квадратных скобках, что шаблон {cite-web} обрабатывает некорректно). В данном случае можно это обойти, использовав "сокращатели ссылок". Филатов Алексей 11:59, 14 октября 2012 (UTC)

  Так и сделал! -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• В фильмах где-нить Бандеру показывали? Филатов Алексей 11:59, 14 октября 2012 (UTC)

  Да, сейчас напишем. -- Makakaaaa 12:44, 14 октября 2012 (UTC)

• В не самых авторитетных источниках на просторах Интернета сказано, что он был убит в лицо из специального устройства струёй раствора цианистого калия. В контексте статьи слово "выстрел" сразу наводит на мысль об огнестрельном ранении, но никакого ранения же не было. Нужно об этом устройстве уточнить и указать в какую область был произведён выстрел. Sorovas 13:19, 14 октября 2012 (UTC)

  Уточнил, что стреляли в лицо, и уточнил, что Бандера осел под воздействием цианида. -- Makakaaaa 15:14, 14 октября 2012 (UTC)

• В книге Історія України. Неупереджений погляд 2007 г. в биографии Бандеры указано что помимо истязаний себя иголками и цепью, он также защемлял пальцы дверью при подготовке к допросам. Стоит ли это внести в статью?) Vetrov07 16:55, 14 октября 2012 (UTC)

  В статью о мазохизме - возможно . На самом деле, иголок и цепи достаточно. Я читал по поводу двери, но только в одном источнике (не вспомню сейчас), а иголки и цепь фигурируют и у Частого, и у Перепички, и у Посивнича. -- Makakaaaa 17:02, 14 октября 2012 (UTC)

• В статье Г.Касьянова ДО ПИТАННЯ ПРО ІДЕОЛОГІЮ ОРГАНІЗАЦІЇ УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ (ОУН) роскол ОУН представлен преимущественно как конфликт между эмигрантской и "крайовой" ветвями организации с преимущественно тактическими разногласиями, как конфликт между "теоретиками" и "практиками". Этот взгляд на эти события возможно стоит упоминания в этой статье. Также в статье упоминается о четко выраженных антисемитских взглядах бандеровцев, что стоит отразить и здесь. Возможно, в перспективе стоит создать раздел вроде Мировозрение, ведь информацию о взглядах С.Бандеры на те или иные вопросы, их развитие и эволюцию часто приходиться искать буквально по крупицам... Vetrov07 17:38, 14 октября 2012 (UTC)

  Разве что краткого упоминания. Всё-таки, есть отдельные статьи об ОУН(м) и ОУН(б), ну и ОУН, разумеется. Упоминать об антисемитизме я не считаю нужным: в первом случае с упоминанием об антисемитизме говорится, что он был характерен для ОУН коновальцевского периода (2-я половина 30-х; до раскола), а во втором речь идёт о программе сторонников Бандеры, разработанной в период его сидения в тюрьме. Больше упоминаний нет, поэтому едва ли говорить об антисемитизме в статье о самом Бандере было бы целесообразно. Что касается раздела «Мировоззрение», то такой действительно можно создать, но лучше как «Взгляды и мировоззрение». Но это уже на ИС. — Makakaaaa 17:49, 14 октября 2012 (UTC)

  ОУН в 1941 Документи частина 1 на стр.43 под пунктом 17 говориться относительно отношения к "жидам". Однозначного антисемитизма тут нет, но и особой симпатии тоже. Впрочем этот вопрос следует полностью доверить вторичным источникам. В целом с Вашим мнением согласен. С уважением Vetrov07 18:04, 14 октября 2012 (UTC)

  А я, в свою очередь, осветил в статье позицию Касьянова. -- Makakaaaa 18:17, 14 октября 2012 (UTC)

• А почему бы на КИС не перенести? --Dmitry Rozhkov 18:50, 14 октября 2012 (UTC)

  Я ничуть не против. Сам не стал сразу выносить, поскромничал. Если вы находите это возможным, я только за! -- Makakaaaa 18:51, 14 октября 2012 (UTC)

• «Краевой проводник…», «Провод ОУН» — это на каком языке написано? Неужели в литературе нет русского аналога этих названий? Далее, вижу вот ещё такое противоречие - «Просвита» (на мой взгляд как раз более узнаваемая именно под этим названием) в статье фигурирует как «Просвещение». Я бы переименовал на Просвиту. Вот такие замечания, особенно по «проводу» и «проводнику». HOBOPOCC 06:34, 15 октября 2012 (UTC)

  Русского аналога?.. Не знаю. У Частого (его книга написана на русском) — «Провод, проводник». В советских документах тоже «Провод, проводник» (см. книги из серии «Степан Бандера в советских документах», под ред. Сергийчука). Про "Просвиту" указал дополнительно в скобках. -- Makakaaaa 14:10, 15 октября 2012 (UTC)

• Возможно есть информация в АИ на какие средства Бандера и его семья существовали, в периоды, когда он не был в заключении. Было бы хорошо такую информацию добавить. HOBOPOCC 08:14, 15 октября 2012 (UTC)

  Имеющиеся у меня источники об этом, увы, умалчивают. Надо думать, что глава организации жил на средства организации. -- Makakaaaa 14:10, 15 октября 2012 (UTC)

• Соотечественники Бандеры не голодали (с таким же успехом он мог сопереживать канадской украинской общине). Исправьте формулировку. --Vasyatka1 05:43, 16 октября 2012 (UTC)

  Исправил немножко. -- Makakaaaa 15:45, 16 октября 2012 (UTC)

  Взгляните на первый абзац. Сопереживать — не кому. Государства Украина на тот момент не было, а если бы и было, то не там, где был Бандера. Просьба та же. --Vasyatka1 18:18, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Консенсус за КИС.--Victoria 18:26, 16 октября 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Обязательно. --NIKITA ^обс 18:54, 18 октября 2012 (UTC)
2. За. С уважением, Demidenko 12:00, 19 октября 2012 (UTC)
3. За. Мне понравилось.--Gubin (talk) 18:19, 26 октября 2012 (UTC)
4. За.--Mike 13:34, 20 ноября 2012 (UTC)
5. За. Всё на уровне. Baccy 12:05, 2 декабря 2012 (UTC)
6. За. Поддержу и здесь. С уважением SWAT-76 13:02, 03 декабря 2012 (UTC)

Возражаю

Комментарии

Раздел в концлагере: «С 21 по 21 августа на территории Козовского района Тернопольской области УССР проходил III Большой Сбор ОУН». Исправьте.--Бутлегер 08:47, 17 октября 2012 (UTC)

Сделано. -- Makakaaaa 17:43, 17 октября 2012 (UTC)

Возвращаюсь к термину «провод» - думал я, думал, ничего более подходящего, чем «организация» в голову не пришло. Предлагаю дать перевод каким-то методом (через комментарий) например. HOBOPOCC 08:03, 18 октября 2012 (UTC)

Провод - это устоявшийся термин, и в российской историографии тоже (см. например "Повстанческая армия: тактика борьбы" С. Н. Ткаченко). Извините, но я не вижу смысла давать ему каких-либо переводов. -- Makakaaaa 08:16, 18 октября 2012 (UTC)

Спасибо за ссылку! Но именно в этой работе при первом упоминании термина и даётся его «расшифровка», а именно «Территориальные руководители (проводники)». Вот такая подача и будет строго в духе энциклопедической статьи. HOBOPOCC 08:44, 18 октября 2012 (UTC)

Сделано. -- Makakaaaa 21:05, 18 октября 2012 (UTC)

Раздел Семья. Дети. Андрей Степанович Бандера. «Организатор массовой манифестации перед зданием советского консульства в Оттаве в 1973 году.» Разве в Оттаве было консульство, а не посольство?--Бутлегер 09:38, 18 октября 2012 (UTC)

Исправлено. -- Makakaaaa 16:11, 18 октября 2012 (UTC)

Раздел Звание героя Украины. «...бывший премьер-министр страны Лешек Миллер назвал присвоение премии...». Может быть стоит заменить слово премия на награда или звание?--Бутлегер 09:57, 18 октября 2012 (UTC)

Исправлено. -- Makakaaaa 16:11, 18 октября 2012 (UTC)

• Хромает оформление источников. Некоторые источники на украинском языке не оформлены шаблоном {lang-uk}: книга Посивнича, источники №71, №72, №101, №148 и т.д. Источник № 143 на русском языке, а в статье почему-то указано, что он на украинском.--Бутлегер 09:44, 18 октября 2012 (UTC)

  Сделано. -- Makakaaaa 16:11, 18 октября 2012 (UTC)

  Язык (украинский) не указан в следующий источниках: 44, 56, 62, 66, 75, 82, 101, 189. Русский не указан в источнике №190. Посмотрите ещё раз и исправьте пожалуйста.--Бутлегер 16:29, 18 октября 2012 (UTC)

  Сделано. -- Makakaaaa 16:49, 18 октября 2012 (UTC)

Несколько комментариев:

• «после распада СССР для многих западных украинцев его имя стало символом борьбы за независимость Украины» — почему только для жителей Западной Украины? Полагаю, что таковых достаточно и среди жителей Центральной, Северной и даже Восточной Украины, а также диаспоры в Канаде и США. Вообще, по-моему, фраза «главным образом, среди жителей Западной Украины» не лучшая, или может быть есть какие-то источники о распределении любви к Бандере среди всех(!) украинцев?

  Оговорка «главным образом» всё нивелирует. Свидетельство тому — факты: именно на Западной Украине Бандере стоят памятники, именно на Западной Украине в честь него называют различные объекты, и именно жители и уроженцы Западной Украины всегда составляли большую часть его соратников. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

• «Понятие «бандеровцы», производное от его фамилии, постепенно стало нарицательным и применимым ко всем украинским националистам, независимо от их отношения к Бандере» — в статье никак не рассмотрен феномен Бандеры: почему символом стал именно он, а не Мельник или, скажем, Коновалец?

  «Феномен Бандеры» — это что такое? Нечто производное от названия книги Перепички? Даже Ирина Фарион, называющая Бандеру автором различных философских и идеологических концепций, не пишет в своих работах на тему Бандеры о некоем его «феномене». И потом, у всех свои объяснения тому, почему символом стал именно он — к чему здесь излагать суждения на эту тему? Это лишь запутает читателя, введёт в его заблуждение. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

• В разделе «Память» совершенно обойдён телепроект Великие украинцы, хотя Бандера даже какое-то время лидировал в голосовании, что, естественно, вызывало противоречия.

  Исправим. -- Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

  Сделано. -- Makakaaaa 22:34, 31 октября 2012 (UTC)

• Никак не затронут «феномен Бандеры» в современной политической жизни Украины, хотя его образ используют представители партий разных направлений: от ВО «Свобода» до КПУ и партии Витренко. Естественно, по-разному.

  В разделе с «героем Украины» реакция различных политических сил вкратце описана. Думаю, этого достаточно — по поводу «феномена» я ответил выше. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

• Также ничего не сказано о важности образа Бандеры для протестного движения северо-американской диаспоры в 60-80-ее гг, плюс к этому и для национально-освободительного движения в УССР, например, для того же «Руха». Вообще, тема популярности Бандеры в современной Украине не расмотрена, кроме вышеупомянутых статей из преамбулы и огромного списка улиц и памятников.

  В статье, даже самой подробной, всего не скажешь. Как за рубежом в 60-80-ее гг., так и в современный период на Украине существует великое множество организаций и объединений националистического, подчас радикально-националистического толка. Разумеется, почти все они уважительно относятся к Бандере. Но это совершенно другая статья. Это статья «Память о Степане Бандере», статья «Украинский национализм», но никак не статья о Бандере как личности. Отдалённо похожая дискуссия не так давно велась на странице номинации статьи о Зигмунде Фрейде — автор, проделавший колоссальную работу над статьёй, был вынужден существенно урезать её до 215 кб. Нужно брать не количеством (пусть даже качественным количеством), а всё-таки качеством. Для отдельных явлений предусматриваются отдельные статьи. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

• Из фильмов упомянут лишь современная украинская картина. Но почему никак не отражён образ Бандеры в советском искусстве? -- Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

  Такие фильмы есть? Просветите, мне не удалось ничего найти. -- Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

  Бандера является одним из главных персонажей романа «Третья карта» Ю. Семёнова. Я думаю стоило бы упомянуть.--Бутлегер 09:11, 28 октября 2012 (UTC)

  Существует фильм Л. Млечина «Степан Бандера. Рассекреченная жизнь». --Giulini 16:08, 28 октября 2012 (UTC)

  Этот фильм документальный. Он сделан не в память о Бандере, а для его очернения. Так или иначе, документальные фильмы - их полно, их не упоминают в статьях, как правило. -- Makakaaaa 22:34, 31 октября 2012 (UTC)

• Раздел «Звание Героя Украины» разве нельзя объединить с разделом «Память», сделав первый подразделом второго. Да и вообще, этот раздел так неестественно раздут, что стороннему наблюдателю (скажем, из Африки) может быть непонятно, почему такой скандал вызвало присуждение героя именно этому человеку, а не, скажем, Вячеславу Чорноволу. Это к комментарию выше (об отсутствии раздела о важности образа Бандеры).

  Раздел о важности прекрасно компенсируется последним абзацем в преамбуле. Краткость — сестра таланта. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

• «В условиях массового голода на Украине в 1932—1933 годах ОУН под руководством Бандеры организовала ряд акций протеста в поддержку голодающих соотечественников» — об этом ещё на рецензии говорили, но вы так эту формулировку и не исправили. В Речи Посполитой был голод? Или в Чехословакии?

  Вы будете спорить с тем, что Бандера считал своим отечеством Украину? Впрочем, Исправлено. -- Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

В целом, статья мне кажется довольно интересной и полной, но написанной как-будто не об одном из самых противоречивых деятелей истории соседнего (а для кого-то и родного) государства, а о рядовом деятеле националистического движения с гипертрофированным чествованием. ADimiTR 18:55, 24 октября 2012 (UTC)

Странная ремарка, особенно если учесть то, что противоречивость показана по максимуму (критика практически высосана из пальца, но высосана!), а гипертрофированного чествования никакого абсолютно нет. Мне ни к чему чествовать Бандеру — я не украинец, не сторонник национализма и вообще от Бандеры далёк. — Makakaaaa 22:37, 24 октября 2012 (UTC)

Чествование не с вашей стороны, а со стороны украинских властей. В НТЗ вашей статьи у меня сомнений нет. 83.149.1.196 19:56, 27 октября 2012 (UTC)

Ну уж извините, за украинские власти я не отвечаю. -- Makakaaaa 22:34, 31 октября 2012 (UTC)

Предложил бы использовать интервью Ярослава Грицака о персонаже, в котором имеется ряд примечательных утверждений. Например, что Бандера выступал против образования УПА. Считал это шагом в сторону, называл это «сикорщиной», то есть копированием польского подполья. Да и в других местах данное интервью может помочь в деле улучшения статьи. Vetrov07 16:22, 29 октября 2012 (UTC)

Использовал, и действительно аж в нескольких местах. Спасибо! -- Makakaaaa 22:34, 31 октября 2012 (UTC)

• Раздел Гибель: «За два года до Бандеры с помощью аналогичного устройства Сташинский...» — не «до Бандеры», а «до убийства Бандеры» или как-то ещё перефразировать. Есть наверное неточность про цианид: 2 раза упоминаются «пары цианида». Устройство шприца-пистолета, я так понимаю, неизвестно. Теоретически он мог нагревать цианид до 1625°С (см. KCN), но судя по негромкому хлопку это маловероятно. Скорее при выстреле образовывался аэрозоль. --аимаина хикари 11:08, 3 ноября 2012 (UTC)

  Исправил по первому замечанию. А вот по поводу аэрозоля даже не знаю. Источники твердят: "пары цианида", а против них разве попрёшь? -- Makakaaaa 18:25, 8 ноября 2012 (UTC)

  Эти источники вряд ли знают что такое пар и что такое аэрозоль, я думаю, слово «пары» тут можно безболезненно удалить.--аимаина хикари 18:54, 8 ноября 2012 (UTC)

  Сделано — в обоих случаях. — Makakaaaa 20:46, 8 ноября 2012 (UTC)

• В карточке сказано, что дочь Леся родилась в 1948 году и до сих пор жива. В статье — 1947 и уже умерла. --Dmitry Rozhkov 17:10, 8 ноября 2012 (UTC)

  Издержки производства. Исправлено. -- Makakaaaa 18:25, 8 ноября 2012 (UTC)

• Бандера написал ряд статей, которые потом были опубликованы в сборнике "Перспективи Української Революції". Но об этом в тексте статьи нигде не сказано. Так же стоит добавить мнение Данили Яневского о персонаже. И заслуживает ли єта книга упоминания в разделе память? Автор известный... И еще одна биография - возможно ей место в ссылках. Автор - соратник Бандеры С уважением --Vetrov07 20:58, 25 ноября 2012 (UTC)
• Также в статье неплохо біло бі отразить позицию Владимира Вятковича , одного из самых последовательных апологетов ОУН. вот и вот

  Спасибо огромное! По порядку. Про статьи Бандеры всё в «Библиографии», об этом нет смысла развёрнуто писать в статье, потому что объём и так поджимает. По Яневскому — добавил. По Кралюку — добавил в раздел о «Памяти». По Дужему — добавил в раздел «Литература», да. По Вятровичу — добавил, и даже в двух местах. — Makakaaaa 17:04, 26 ноября 2012 (UTC)

  со всем согласен. Здорово получилось!--Vetrov07 17:44, 26 ноября 2012 (UTC)

• «С 21 по 25 августа на территории Козовского района Тернопольской области УССР проходил III Большой Сбор ОУН» — какого года?

  Уточнил. -- Makakaaaa 12:02, 2 декабря 2012 (UTC)

• «Акта Восстановления Украинского Государства» — это то же, что и «Акт возрождения Украинского государства»? Если да, то почему названия отличаются?

  Действительно, в разделе «Семья» я по невнимательности отступил от правильного варианта. Исправлено. -- Makakaaaa 12:02, 2 декабря 2012 (UTC)

• «Имела троих детей» — а третий кто?

  Проверил по книге, детей оказалось двое. Исправлено. -- Makakaaaa 12:02, 2 декабря 2012 (UTC)

С уважением, Baccy 11:44, 2 декабря 2012 (UTC)

Итог

Все замечания были исправлены. Статья соответствует всем требованиям к избранным статьям, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:38, 7 декабря 2012 (UTC)