Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Барнаул (номинация 25 февраля 2007)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Барнаул

[править код]

Статья должна быть в категории избранных за необходимую информативность, раскрытие темы, источников, популярность и соответсвие правилам. SkyDrinker 08:18, 25 февраля 2007 (UTC)SkyDrinker[ответить]

За

[править код]

(+) За. Почему против ? Мне нравится --Minia 15:01, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]

Против

[править код]
  • Пока Против из-за недостаточного оформления текста. Множество несвязных фраз. Короткие предложения, разделённые пустой строкой. Выглядит как список фактов о городе. На избранную не тянет. И, <субъективно> даже до хорошей немного не хватает <субъективно/>. --Jeron 11:52, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

сравните с избранными статьями — Находка и Томск SkyDrinker 17:26, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сравнил. Придерживаюсь того же мнения (особенно бросаются в глаза проблемы со стилем в первых разделах об истории города, то же можно сказать и о «Транспорте»; немало глав представляют собой вообще чистые списки).--Jeron 19:48, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. В статье нет ни одной карты, без них нельзя. Хотя бы снимок с космоса добавить.--Sk 18:01, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Надо получше оформить раздел ВУЗы (пунктами или таблицей). Динамику роста численности населения необходимо вместо таблицы отображать графиком.--Smolov.ilya 07:08, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    • А зачем график? Для критерий избранности это не нужно ;) По поводу вузов, у большинства были претензии за то что они списком, в итоге исправили. SkyDrinker 07:23, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
      • График заменит (или наглядно дополнит) две таблицы: численность населения и динамика изменения численности населения. Сейчас в статье динамика явно не показана, но при этом во второй строке статьи приводится значение численности и соответствующее место в России. Да график не обязателен, но без него тема населения будет раскрыта не полностью (разумеется на мой взгляд).--Smolov.ilya 11:09, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
      • Сейчас все ВУЗы практически списком в одном абзаце - это трудно читается. Если оформить его аналогично пункту Промышленность - было бы значительно удобнее для восприятия --Smolov.ilya 11:09, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
        • Так раньше так и было, сказали что списками не хорошо ;) Вообще я согласен, что список лучше. --Muad'Dib 11:23, 28 февраля 2007 (UTC)
    • Для построения графика необходимы данные на равные промежутки времени, и как же поступать здесь? Недостающие точки вычислять интерполяцией?? ;) --Muad'Dib 07:27, 28 февраля 2007 (UTC)
  • Пока (−) Против - очень мало ссылок. Не ясно откуда какой факт взялся. Нет даже ссылок в таких фразах как "город основан в 1730 (по другим сведениям, в 1739" - ясно, что надо поставить ссылку на источник для 1730 и для 1739. Вероятно бумажные ссылки тоже использованы в статье, но для каких фраз - непонятно. Alex Bakharev 13:06, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Пока (−) Против Желательно указать начиная с какого года: «По маршруту № 10 уже несколько лет ходят двухэтажные автобусы марки MAN».--Smolov.ilya 16:10, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Пока (−) Против Речной порт - грузовой и/или пассажирский? «Во время Второй мировой войны в Барнауле разместилось около ста промышленных предприятий» - сколько примерно было возвращено обратно? «На базе школы № 110 существует единственный в крае парусный клуб «Одиссей», призер и победитель многих турниров.» - имелся ввиду Алтайский край или город и его окраины? Есть ли в городе стационарная телефонная связь? А где можно узнать о «известной карте Шелегина»? --Smolov.ilya 16:43, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    • для [[Участник:Smolov.ilya|Smolov.ilya]: если написано что в крае, значит "алтайский край"...так как барнаул в алтайском крае...была бы область...написал бы область. окраины города тут ни причем...не докапывайся.SkyDrinker 15:57, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Надо поставить больше ссылок. А так статья неплохая. Le vent 17:08, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Пока (−) Против. Приятно видеть такую подробную статью про родной город, и по мере сил участвую в её улучшении, но пока там есть не вполне связные части текста (происхождение названия Барнаул, например, в моих планах к переработке). Фотографии раскиданы не по темам (танк в разделе про интересные факты?? площадь Советов в разделе про здравоохранение?? и т.п.). Буду продолжать участвовать в приведении статьи к безупречному виду, и в один прекрасный день она войдёт в избранные. А то, что Томск и Находка уже считаются избранными, и при этом полны огрехов — не критерий. --BeautifulFlying 22:07, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Сравните два высказывания в том разделе:
  1. Первоначальное название Бороноул (Бороноур) переводится как...
  2. Но есть и другая версия. Она исходит из того...
Первое предложение — это тоже на самом деле всего лишь версия, а написано как конечное определение. Весь этот абзац надо переделывать, чтобы читалось ровно. А то ощущение, что писали разные люди, при этом не вполне соглашаясь друг с другом. --BeautifulFlying 04:24, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
      • почитайте внимательнее:

Новые исследователи склонны исходить от названия реки. В конце ХVIII века на чертежах этих мест она названа Бороноулом или Бороноуром. Затем в некоторых документах река фигурирует под названием Баранаул. Первоначальное название Бороноул (Бороноур) переводится как «волчья река», «волчье озеро»

Где тут конечное определение? Факт наличия названия "Бороноур" - существует. Потом он трансформировался в современное звучание. В последнем абзаце так и говорится Первоначальное название Бороноул (Бороноур) переводится...и описывается его значение.

Не ищите того - чего нет, а именно какого-то несоответствия. Абзац читается прекрасно.SkyDrinker 05:41, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, коллега, не надо мне командовать, что искать, а что нет.
Во-вторых, «Факт наличия названия "Бороноур"» не доказан, а является лишь теорией. Это лишь возможное первоначальное название, а другое, настолько же возможное (как следует из текста статьи, между прочим) — «Поронгы». Поэтому и нужно перерабатывать эту часть.
Я слегка запутался в аргументации в предыдущем посте, имелось в виду, конечно же, значение слова Бороноур/Бороноул. В приведённом источнике, между прочим, даже версии про волчью реку и волчье озеро разделяются как альтернативные, не говоря уже про мутную. Так что перерабатывать абзац всё равно придётся. В текущем виде он не только не вполне хорошо написан, но ещё и отходит от истины. --BeautifulFlying 06:19, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вобщем, повежливее, и повнимательнее. --BeautifulFlying 21:20, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
Ещё, кроме предыдущего замечания насчёт расположения фотографий, хромает и иллюстративное качество некоторых из них:
  • Altai-gost.JPG — 40 % кадра асфальт, ещё 15 % — невнятная зелень, в центре кадра провода, и где-то еле-еле выглядывает гостиница.
  • Barnaul_Diagnostic_Centre.jpg — 15 % и передний план закрыты ёлкой, а диагностический центр еле видно. Художественно — кадр приемлемый, а иллюстративно — невнятный.
  • Композиция кадра Altai-sovet.JPG вообще непонятна.
  • Altai-tri.JPG опять асфальт и провода.
  • Barnaul_City_Duma.jpg опять берёзки-ёлочки доминируют. BeautifulFlying 21:47, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
Это с удовольствием. В следующий приезд обязательно займусь. А покамест и вам хочу предложить пощёлкать. Остальные-то снимки у вас вполне. Так что не дуйтесь. --BeautifulFlying 06:19, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
Отвечу за свои фото, по поводу диагностического центра - не вижу ничего плохого в том, что 15% переднего плана закрыты ёлкой. Здесь акцент был сделан не на диагностическом центре, а на высотном здании, елка - для контраста. А насчет здания думы, если хотите вид здания без деревьев - пришлось бы снимать его сбоку. Опять же ни вижу ничего плохого в том, что здание за деревьями - это отражает реальность, по крайней мере. Все остальные мои фото деревьями не загромождены. --Muad'Dib 07:13, 19 апреля 2007 (UTC)
????? Вообще-то, фото с ёлкой и высотным зданием подписано в статье "Диагностический центр...", и файл называется Barnaul Diagnostic Centre. Я же говорю, художественно композиция оправдана, а в качестве информации в статье работает плохо.
В таком случае подпись к фото можно сделать как "Современная архитектура" или как-то так. --Muad'Dib 02:29, 20 апреля 2007 (UTC)
А почему не снять здание городской администрации сбоку? Там ещё лестница такая живописная есть. Кроме того, у вас это фото размещено в разделе Архитектура, а на фото архитектуру как раз плохо видно.
Люди, подписывайте авторство фотографий в описании! Непонятно же, с кем что обсуждать!

--BeautifulFlying 17:27, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Фото расположены в WikiCommons, там все подписано. У меня там тот же самый ник. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Barnaul_Diagnostic_Centre.jpg?uselang=ru --Muad'Dib 02:29, 20 апреля 2007 (UTC)

Воздержались

[править код]

Воздерживаюсь. Статья хорошая, но очень длинная. Неплохо было бы ее разделить, например создать отдельные статьи: История Барнаула и т.п. --D.wine 19:48, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Доработки

[править код]

Излишние пустые строки удалены --R13 20:42, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  • Следует подробнее, развернуто (а не списками) написать о спорте, о культуре, здравоохранении. Достопримечательности - неужели ничего нет в городе и окрестностях кроме архитектуры?? Очень хорошо раздел "История" написан, если доработать то, о чем я написал, то, думаю, статья вполне может стать избранной --lite 07:51, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • copyvio [1]. Или это наоборот? (вот тут точно копивио [2], участник неоднократно был замечен в оном).
  1. !George Shuklin 14:15, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Насчёт первого случая точно наоборот. :D А насчёт второго... Так это было несколько лет назад, этот раздел переписан много раз. --Muad'Dib 15:48, 26 февраля 2007 (UTC)** это у же с вики скоммуниздили )) - про первый случай SkyDrinker 04:44, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Нарушение стиля: В центральной части растут крупные торговые и офисные центры, элитные жилые дома, а в противоположность тому «старый жилой фонд» окраин приходит в ещё больший упадок. Федеральные, краевые и городские власти практически не вкладывают средств в реконструкцию и развитие инфраструктуры.. Это не статья в газете, а статья в энциклопедии. Соответственно, "в период с 1992 по ... реконструкция и реставрация жилого фонда не производилась, не смотря на активное строительство офисных и торговых центров[1][2]".#!George Shuklin 14:15, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Некоторые картинки имеют зачем-то чёрную рамку. Неплохо бы от неё избавиться. --Tassadar あ! 22:32, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Исправил --Muad'Dib 04:31, 7 марта 2007 (UTC)
  • Внимательно я статью не читал - не было времени, к сожалению. Поэтому я извиняюсь перед автором за отсутствие конкретики в некоторых моих словах: я просто надеюсь привлечь внимание к некоторым аспектам, более точную оценку которых сможет сделать уже сам автор или другие участники. Есть несколько замечаний: местами стиль излине напоминает художественный (например, "Барнаул — один из самых спортивных городов Сибири. К услугам спортсменов ..." и др.); местами нужно подредактировать стилистику в целом (например, слишком много абзацев начинается с "на сегодняшний день", слишком часто встречается слово "Барнаул", что не удивительно, но всё же может быть несколько исправлено); некоторые разделы выглядят недописанными, болванками, которые не помешало бы дополнить парой описательных фраз (например, разделы "Демография", "Радиостанции", "Интернет СМИ"); следует переименовать раздел "Операторы мобильной связи стандарта GSM" в "Мобильная связь", чтобы соответствовать заголовку раздела "Связь" и первому подзаголовку "Стационарная связь", а также чтобы не ограничиваться GSM (почему, собственно, нужно ими ограничиться? Если другие стандарты в городе не используются, об этом нужно написать); в списке литературы следует указать ISBN книг. В целом же хочу отметить, что статья, как мне кажется, довольно полно охватывает тему города, со всех тематических сторон. Приятным мне показалось и наличие большого количества разностронних источников, использованных в статье. LoKi 06:57, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, LoKi. Попытаемся учесть пожелания и критику. --Muad'Dib 08:43, 15 марта 2007 (UTC)
  • Расширьте пожалуйста введение. Wind 00:56, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]

Ссылки поставлены, пробелы убраны, добавлены и дополонены разделы, стиль подведен к энциклопедичному. Вот такой итог работы на протяжении двух недель, с момента номинирования статьи. Добавлю, что аналогичные статьи о городах России - Томск, Находка - гораздо меньше, и там существуют те недостатки, которые мы убрали. SkyDrinker 14:07, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю пока снять номинацию

[править код]

(Хотя мне и очень хочется, чтобы статья вошла в избранные)
Во-первых, много нужно дорабатывать, согласно замечаниям сообщества.
Во-вторых, в одном из разделов статьи (Барнаул#Значение и происхождение слова «Барнаул») оказалось малопереработанное копивио, не важно откуда; раздел пришлось пока опустошить. Поэтому нужно и другие разделы внимательно посмотреть на этот же предмет.
С такими особенностями статье рано в избранные, как мне кажется, и даже обсуждение имеет мало смысла до того, как статья будет выверена. --BeautifulFlying 06:29, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

    • Прошу заметить, что многие замечания все-таки уже были учтены --Muad'Dib 07:05, 19 апреля 2007 (UTC)
    Абсолютно с вами согласен. И всё же статья не дотягивает до уровня избранных. Избранная, с пустым разделом о происхождении названия города? И с другим неверифицированным контентом? Давайте доведём статью до ума, и вот тогда... А пока даже неоспоримый факт, что Барнаул — столица мира, не даёт нам с вами права номинировать статью в избранные. --BeautifulFlying 17:30, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я это прекрасно понимаю, что статья немного не дотягивает до избранной, я просто отреагировал на фразу "Во-первых, много нужно дорабатывать, согласно замечаниям сообщества" - вот многое уже доработано. --Muad'Dib 02:24, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

[править код]

Статья отправлена на доработку. Wind 00:23, 9 июня 2007 (UTC)[ответить]

  1. ↑ 1
  2. ↑ 2
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Барнаул_(номинация_25_февраля_2007)&oldid=5724398