На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Прочитал статью, очень понравилась. Начал думать, что в ней можно улучшить, не придумал. Тема статьи очень важная и интересная. Статья достойна быть не только хорошей, но и избранной. --Alexej6709:51, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вообще выдвижение статьи по принципу «Тема статьи очень важная и интересная, выдвину ка я её» не очень конструктивно, на мой взгляд. Тот кто выдвигает должен быть готов её дорабатывать. Готовы вы на это? У меня такой уверенности нет, честно говоря, поскольку у вас в статье только одна правка — проставление шаблона.-- Vladimir Solovjevобс07:27, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сразу же — в статье явно недостаёт источников. Как я понимаю, основной источник один — Крипякевич. Остальные источники, упомянутые в списке литературы, если и использовались, но это никак не отражено. Раздел историографии заканчивается в 1984 году, но ведь и после этого исследования были. Причём фраза «Новые подходы к освещению истории княжества были представлены в работах Б. Д. Грекова, В. И. Пичеты, В. Т. Пашуто» немного уже устарела и явно написана по Крипякевичу. Для 1984 года она может и соответствует действительности, но после Крипякевича историей Галицко-Волынского княжества много кто занимался. По домонгольской истории княжества есть, например, монография Майорова «Галицко-Волынская Русь» (2001 год), в которой есть, кстати, неплохой историографический обзор. Надо посмотреть, что на Украине ещё издавалось. Точно издавались работы Котляра, у Майорова ещё несколько работ упоминаются. В общем, выдвижение статьи сейчас явно преждевременно. Её нужно серьёзно дорабатывать. -- Vladimir Solovjevобс17:01, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Обсудив с другим выбирающим, решили, что статью нужно снимать с номинации, поскольку сейчас она явно не соответствует требованиям к избранным, а номинатор каких-то усилий для предварительной доработки не предпринимал, а сама статья не прошла рецензирование. Смысла держать её на номинации в надежде, что кто-то вдруг доработает, нет. Так что статья отправляется на доработку.-- Vladimir Solovjevобс09:55, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
