Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Государственная пропаганда в России

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Государственная пропаганда в России

Номинирую --Tigran Mitr am 14:46, 20 августа 2007 (UTC)

За

Против

1. Пока Против. Ряд утверждений без ссылок, в ряде мест нарушена НТЗ.--Переход Артур 15:03, 20 августа 2007 (UTC)

   а по-конкретнее? --Tigran Mitr am 15:25, 20 августа 2007 (UTC)

   Например:

   • «Власти рассматривают свою пропагандистскую деятельность как воспитательную, направленную на популяризацию «ценностей российского общества». Согласно ряду официальных государственных программ, к ним относятся в первую очередь «здоровье, труд, семья, любовь к Родине, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность».»
   • «Специалисты по СМИ отмечают, что в последнее время доминирующей темой государственной пропаганды — в первую очередь, на телевидении — стал официоз — показ официальных мероприятий с участием президента Путина и его ближайших подчинённых (заседаний правительства, переговоров, совещаний, встреч с трудовыми коллективами и пр.)».
   • «Особое место в государственной пропаганде занимают приёмы информационной войны, используемые против «несистемной» оппозиции, — объявление информационного бойкота её представителям, отказ от информирования аудитории о её деятельности, подготовка и показ в «прайм-тайм» пропагандистских телефильмов, призванных её дискредитировать (обвинения в финансировании из-за рубежа, связях с «олигархами»-эмигрантами и западными разведывательными ведомствами)».
   • «Критики обвиняют советскую пропаганду в фальсификации истории и промывке мозгов.»
   • «2006 год ознаменовался началом прямого участия ряда государственных служащих, в чьи прямые обязанности формально не входят пропагандистские функции, в реализации государственной пропаганды и, даже, в формировании государственной идеологии.»

   Дальше писать не буду.--Переход Артур 15:33, 20 августа 2007 (UTC)

ok, поправлю... --Tigran Mitr am 17:00, 20 августа 2007 (UTC)

• Дополнил, добавил ссылок. Оставшиеся утверждения являются общим местом и в источниках не нуждаются P.s. Послушайте радио "Свобода", в частности программу Кара-Мурзы - выходит в 23,00 МСК по будням, и сравните с текстом статьи - она написана весьма нейтрально и включает лишь констатацию фактов и точки зрения некоторых лиц (опять же, с источниками на их заявления) --Tigran Mitr am 18:08, 20 августа 2007 (UTC)

  Википедия — это не радио. Опять же остаётся ряд фактов без ссылок. Например, «ткнул пальцем»: Руководителя европейского отдела организации Паскаль Боннамур отмечает усиление давления государства на СМИ, выразившееся в создании канала Russia Today и отказе в аккредитации журналисту телекомпании АВС. Я думаю, что в подобных статьях необходима более тщательная проработка, чтобы не возникало вопросов. А 10 ссылок — это как-то смешно. При этом чувствуется явное неравновесие между «плохим» и «хорошим». --Переход Артур 18:20, 20 августа 2007 (UTC)

Не представляю, как пропаганду - инструмент ограничения свободы можно представить с "хорошей стороны"... а ссылки поищу... --Tigran Mitr am 19:14, 20 августа 2007 (UTC)

1. Против. Статья больше похоже не на энциклопедическую , а на статью в "опозиционной газете" . Более конкретно : "В статье должно быть введение , кратко раскрывающее основную тему статьи , мин. 3-4 строки" , "введения раскрывающего тему статьи " не вижу.

"Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения" , также не соответсвует, все больше критики, какое государство плохое , и как оно активно мешает жить свободным СМИ. В статье и сейчас есть ряд утверждений без источников , например " Оборотни в погонах Эти периодически возникающие пропагандистские кампании скорее следует считать проявлением межведомственной борьбы силовых структур, нежели реальным направлением государственной пропаганды, поскольку косвенно они способствуют дискредитации правоохранительных органов." BVV 19:39, 20 августа 2007 (UTC)

• Госпропаганда - вещь настолько трудноопределимая и формально доказуемая, что положения статьи обречены на дискуссию и войну правок. А следовательно - нет никакой возможности довести ее до стабильного варианта, который мог бы безусловно признаваться избранной. Только поэтому Против. --ArsenG 12:46, 21 августа 2007 (UTC)
• Против Статья написана в оппозиционном духе, в самом введении написано о том, как как СМИ контролируется государством, о том что дискредититируются оппозиционеры, Березовский, ведётся против них информационная война. Что-то я ненашёл ни слова о пропоганде со стороны самих российских опозиционеров, или они ей не занимаются? Источники на мой взгляд тоже предвзятые, такие как «Радио свобода». Поэтому я бы поставил под сомнение НТЗ. BUL@Nыч 13:01, 21 августа 2007 (UTC)
  • А какие тогда вам источники надо? доклад правительства РФ о дискредитации независимых сми? абсурд... --Tigran Mitr am 13:42, 21 августа 2007 (UTC)

Доработки

Комментарии

Поскольку

Госпропаганда - вещь настолько трудноопределимая и формально доказуемая, что положения статьи обречены на дискуссию и войну правок. А следовательно - нет никакой возможности довести ее до стабильного варианта, который мог бы безусловно признаваться избранной.

снимаю заявку. --Tigran Mitr am 13:42, 21 августа 2007 (UTC)