На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Внимательно перечитал статью. Пришёл к выводу, что решение ОА не разделять событийную и профессиональную биографию в условиях скудости и неоднозначности источников — единственно верное. Насколько я могу судить, АИ отработаны на ять, каких-то вопиющих стилевых или подобных ляпов в глаза не бросается, структура статьи сбалансирована и даёт комплексное представление о жизни незаурядного человека в необычайную эпоху и его свершениях. А, как известно, чем интереснее эпоха для потомков, тем она невыносимее для современников.— Dmartyn80 (обс.) 09:26, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Источники тут не так уж неоднозначны, и точно не скудны. Уже первая, подцензурная книга Эйгеля исчерпывающе закрыла собственно творческую биографию - слишком коротка она была и слишком немного удалось осуществить. А в наши дни, буквально в последнее десятилетие, были исследованы и отчасти опубликованы архивы Иофана, и опубликована масса искусствоведческих исследований и о его работах, и «по касательной» их затрагивающих. К сожалению, иофановская конференция 2021 года в МАРХИ так и не вышла в печатном виде. Retired electrician (обс.) 09:26, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Тема не раскрыта, потому что сейчас в статье лишь сухая информация по его биографии. Он ведь художник, но никаких оценок по его творчеству в статье не нашёл.
Неплохо бы также в отдельный раздел вынести, как со временем менялся стиль его проектов.
Его фирменный стиль, о чём отдельная главка, однажды «кристаллизовался» и более не менялся. Наверное, будь он помоложе или покрепче (и в смысле здоровья, и админресурса) - он бы успешно реализовал его в брежневское время наравне с Чечулиным или Посохиным. Но фактически всё завершилось к 1944 году, а затем - только бумажные упражнения и непримечательное панельно-типовое градостроительство. Retired electrician (обс.) 20:05, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Дополнил «авторский стиль» вводными и выводными рамками, задающими масштаб. То есть «то, что было до» — это совсем немного, а «того, что после» не было вовсе. Как выбрал своё в середине 1930-х, так и придерживался до конца жизни. Retired electrician (обс.) 21:00, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
Перечитайте текст статьи ещё как минимум пару раз. Где-то потеряны окончания, а где-то не закончена мысль. Например: «В конце 1943 года он „свердловский вариант“ — тяжеловесный, перегруженный скульптурой, утративший динамику и экспрессию довоенного проекта». Или: «В 1944 году в Москве завершилось строительство станция метро „Бауманская“».
В чём причина смерти? К тому же здесь написано, что он умер в санатории. Кто прав?
Забавно, что перейти по ссылке со стационарного российского IP низзя: «ваш IP-адрес показался подозрительным для системы безопасности». С бесплатного випиэн - нет проблем. Retired electrician (обс.) 19:51, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Небольшие проблемы с арифметикой: 4 марта его нашли в бессознательном состоянии, а шесть дней спустя, 11 марта, он скончался. Как вариант, чтобы избежать этих проблем, можно оставить только даты: 4 марта и 11 марта. — Adavyd (обс.) 14:53, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Очень мало информации о семье. Как хоть звали второго ребёнка?
О жизни Бориса Борисовича Огарёва (1911, СПБ -?), в отличие от Ольги Борисовны, известно почти ничего. «Брат Борис работал авиационным техником, участник Великой Отечественной войны» [1]. Retired electrician (обс.) 19:48, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Добавил имена, даты и чем потом занимались в «итальянский опыт» и «переезд в СССР». Возможно, абзацы про роман и собственно переезд стоит выделить в отдельную главку - ? Каюсь, про амурные дела писать не мастер. Retired electrician (обс.) 20:44, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
«В традиционно консервативной программе обучения, со слов Иофана, "безраздельно царствовал модерн"». Не нашёл, где в источниках Иофан говорит «безраздельно царствовал модерн». Эйгель действительно пишет «безраздельно господствовал модерн», но от себя, а не в виде цитаты Иофана. У Суджика переведённая цитата из статьи Иофана 1935 года с таким содержанием: «the prevalent style of the Istituto was the modern». В оригинале: «Хотя в Римском институте в те времена так же господствовал модерн, профессора не боролись против моего увлечения классикой». Ещё не понял оборот «в традиционно консервативной программе обучения». Суджик в книге высказывает своё мнение, что обучение Иофана в Римском университете нельзя назвать иначе, как консервативным, в сравнении с обучением в других архитектурных школах того времени, в частности в Вене. В целом, «консерватизм» и «царствование модерна» в архитектурном обучении в 1910-е годы в одном предложении, по-моему, вызывают некоторое противоречие, учитывая, что модерн в то время всё ещё считался передовым явлением. Pablitto (обс.) 23:25, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
«Национально-романтическая эклектика эпохи конца столетия, которую Иофан называл "модерном", была ему чужда». Правильно понял, что предложение построено на данном абзаце из книги Суджика: «In Iofan’s view, however, the Istituto was overwhelmingly ‘modern’ in its outlook – by which he meant that it was teaching fin-de-siècle romantic eclecticism, much like the mishmash of styles he had observed while growing up in Odessa and learned to dismiss in St Petersburg»? По моему скромному мнению, тут Суджик просто не понял русский термин «модерн» и делает какие-то странные выводы о «современном» мировоззрении преподавателей, которые почему-то преподавали «романтический эклектизм» конца XIX века, напоминавший «мешанину стилей», которую Иофан видел, когда рос в Одессе. Я бы вообще этот момент опустил. И кстати, не понял какое отношение ко всему этому имеет национальный романтизм? Pablitto (обс.) 23:43, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
(ответ на два замечания сразу). «Безраздельно» - цельнотянуто с изложения Эйгеля. Который, как и все биографы, цитирует известный вам «творческий отчёт» 1935 года (а больше и нечего). Насчёт «каши в голове Суджича» — возможно, он и дорисовал что-то, но чисто хронологически это вполне складно. Речь-то о 1914-1919 годах: для студента 1891 года рождения и ар-нуво, и всевозможные романтизмы, и «Одесса восьмидесятых» были в равной степени дремучим и нелюбезным прошлым. Retired electrician (обс.) 16:33, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В качестве предложения. Можно добавить в источники книгу Хан-Магомедова «Архитектура советского авангарда. Кн. 1. Проблемы формообразования. Мастера и течения». Там авторский стиль Иофана обозначен, как условная «школа Б. Иофана» периода постконструктивизма. Конкретно можно посмотреть страницы 656, 669-670. Pablitto (обс.) 00:49, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Немного добавил с стр. 656, а в ханмагомедовскую теорию «пост и пост-пост» предпочту не лезть. Тем более, как сам С. О. пишет на стр. 670, всё закончилось очень скоро, в 1941 году, и (это уже от себя) почти не оставило материальных следов. Retired electrician (обс.) 19:24, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Почтовый конверт (1990)
Сейчас последний абзац раздела «Градостроительные проекты 1950—1970-х годов» де-факто заменяет собой раздел «Память» (или «Наследие»). В принципе, это нормально: если не хватает информации для целого раздела, можно оставить всё это там. Впрочем, можно кое-что и добавить: напимер, о том, что в 2011—2012 годах в Музее архитектуры имени А. В. Щусева проходила выставка «Архитектор власти: к 120-летию со дня рождения Бориса Иофана». Ну и почтовый конверт в 1990 году выпустили (по-видимому, к 100-летию со дня рождения). — Adavyd (обс.) 14:53, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ещё по поводу истории отстранения Иофана от проектирования здания МГУ и передачи руководства Рудневу. Можно ли немного подробнее обсудить причину этого события, которое в некотором смысле стало поворотным в биографии Иофана? Например, в статье «Главное здание МГУ» в подразделе «Руководство Руднева» приводится мнение Александра Васькина по этому поводу — главной причиной стало нежелание Иофана менять местоположение будущей стройки. По некоторым сведениям (хорошо бы найти более авторитетный источник), Иофан даже отважился спорить по этому поводу с тогдашним председателем Мосгорисполкома Георгием Поповым. — Adavyd (обс.) 15:49, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Это не столько мнение Васькина, сколько цитируемый Васькиным фрагмент из подцензурной книги Эйгеля. Если обратиться к первоисточнику, заметно, насколько скомканно и оборванно изложение. Что же до Васькина, то в он в этом эпизоде (в рамках его книги весьма невеликом) ограничивается лишь двумя мотивами и двумя мнениями (Эйгель и Хмельницкий), тогда как есть и другие соображения и оценки. Полагаю, что место «местоположенческой» версии (Эйгель/Васькин/...) не следует возводить в абсолют. Посудите сами: инженеры дали твёрдое заключение, что на бровке строить нельзя. Значит, нельзя. Невозможно, ни одна экспертиза не разрешит. «Бодание Иофана с дубом», если оно и имело место, в этих условиях означало бы лишь одно - преднамеренный выход из игры, громкий хлоп дверью - что весьма сомнительно. Retired electrician (обс.) 16:49, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Роль Попова (как и иных управленцев, призванных к власти в «тёмные годы» и очень быстро вышедших в тираж) в московском высотном строительстве — по сей день потёмки. Искусствоведы туда, в адмнинистративные игрища, особенно и не лезут - потому об отношениях Иофана с Поповым в АИ ни слова. Retired electrician (обс.) 16:49, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Нежелание менять местоположение — формальная причина. Реальную причину так и не смогли выяснить. Мария Костюк где-то озвучивала, что комиссия пришла в мастерскую и внезапно потребовала передать проект Рудневу в течение суток. Pablitto (обс.) 17:52, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
То, что полностью воссоздать все причины подобных решений невозможно, более или менее понятно. С другой стороны, если в литературе есть обсуждение возможных причин, возможно, стоило бы их упомянуть, пусть и со всякими оговорками-дисклеймерами. Например, в книге Р. М. Янковского «Высотка номер один. История, строительство, устройство и архитектура Главного здания МГУ» (Эксмо, 2021, ISBN 978-5-04-120697-0) на с. 26—27 обсуждаются возможные причины, среди которых, помимо отказа Иофана переносить объект на другое место, также есть и «национально-конспирологическая версия», связанная с поддержкой Еврейским антифашистким комитетом государства Израиль, и то, что архитектору могли припомнить его дружбу с Рыковым (здесь можно скачать ознакомительный фрагмент книги Янковского, содержащий упомянутые страницы 26—27, а также есть кнопка «читать онлайн»). — Adavyd (обс.) 23:15, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В разделе «Авторский стиль»: "«Рабочий и колхозница» и «Рабочий со звездой» были центральными элементами целостных архитектурных композиций" — «Рабочий и колхозница» уже обсуждались, но вот «Рабочий со звездой» появился впервые. Имеется в виду скульптура для павильона СССР на международной выставке в Нью Йорке в 1939 году? Тогда хорошо было бы упомянуть эту скульптуру в 3-м абзаце того же раздела, где обсуждается нью-йоркский павильон. — Adavyd (обс.) 23:15, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Подробная и интересная статья про одного из ведущих архитекторов советского периода. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым е ИС, сооветствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 16:07, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
