На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В хорошие. В русском разделе Википедии требования к избранным и хорошим статьям традиционно выше, чем в английском или каком-либо другом, поэтому не надо на них смотреть. Не верится, что в такой маленькой статье тема может быть раскрыта на сто процентов. Прежде всего, непонятна значимость объекта, чем эта мумия так важна для истории? Насколько я знаю, мумии имеют археологическую ценность, их исследуют учёные и получают тем самым какие-то исторические данные, сведения о культуре и обычаях древних народов, образе жизни и быте наших предков. А что учёные узнали здесь? Возможно, манчестерская мумия имеет значение для психологии, приводится как пример при изучении фобий, но и это в тексте никак не отражено — кроме слова «фобия» нет ни одного медицинского термина. Наоборот сказано, что это не Безуик приняла решение о бальзамировании, то есть к страху перед погребением она имеет весьма туманное отношение. Нашла ли эта мумия отражение в художественной литературе или массовой культуре, насколько она была известна в обществе? Получается, каждый мумифицированный человек вне зависимости от времени и места жительства имеет право на статью в Википедии? Хех, я тогда тоже попрошу для себя бальзамирование — пусть и обо мне напишут! Кроме малого объёма, в статье нет фотографии или хотя бы рисунка мумии, а для таких музейных экспонатов внешний вид имеет, по-моему, очень большое значение. --Winterpool14:13, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я бы без всяких сомнений номинировал бы статью в хорошие - там ей самое место. Но для избранной, по-моему, маловато. Надо вписать контекст состояния бальзамирования (одной ссылки на общую статью маловато), надо расширить раздел о фобии преждевременных похорон - это, кстати, уже тема для избранной статьи! и т.д.--Dmartyn8008:38, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Минимальный объём избранной статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, — 15 000 знаков видимого текста; при этом «допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи». Нынешний объём рецензируемой статьи — около 16 100 знаков видимого текста (объём оригинальной английской статьи и её испанского перевода ещё меньше, что не мешает им быть избранными). Тема статьи — история завещания, мумификации и стодесятилетней посмертной карьеры Ханны Безуик — раскрыта, сколько могу судить, максимально полно: оригинальным авторским коллективом собраны все доступные сведения, относящиеся к теме и подкреплённые сколь-нибудь серьёзными АИ. Очерк состояния бальзамирования во второй половине XVIII века и подробный экскурс в историю феномена массовой фобии преждевременных похорон — действительно, так и просящиеся в отдельные статьи — на мой взгляд, несколько перегрузили бы рассказ о манчестерской мумии, заслонив собой основную тему. Well, whatever. :) — ‡10:38, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Для ИС раздел "См. также" представляется не очень уместным. Нельзя ли включить ссылки из него в текст или, если это невозможно, обойтись без него? Kmorozov10:29, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Артериальное бальзамирование по Хантеру — очевидный прототип метода Салафии; ссылки на статьи о Салафии и Ломбардо представляются уместными, во всяком случае, для раскрытия метатемы (общая история бальзамирования). Но можно и убрать; делов-то. — ‡11:07, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла откладывать присвоение статье звездочки ХС, общее мнение участников понятно. От имени подводящего итоги могу сказать, что действительно, у нас КИС традиционно присваивается более обширным статьям. Неа Мони, вероятно, необходимый минимум, а кандидат в 1,5 раза ее меньше, плюс не оригинальная статья, а перевод. Перенесено на КХС. Victoria17:54, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]