Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Марсианин (фильм)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марсианин (фильм)

Фильм Ридли Скотта 2015 года. Нехарактерный для творчества Скотта позитив и юмор. Интересен также тем, что снят полностью в цифре и сразу в стерео. Один из первых в истории релизов в разрешении 4k для домашнего просмотра. Яркий представитель современной волны твердого научно-фантастического кино, впрочем, не избежавший нападок за многочисленные фактические ошибки.

Как всегда, прошу коллег помощи с пунктуацией. - Saidaziz 20:39, 17 апреля 2016 (UTC)

Поддерживаю

• За. Смотрел этот фильм. Просто потрясный. Долго смеялся над выращиванием картошки на безлюдном Марсе. --Славанчик 09:40, 18 апреля 2016 (UTC)
• За. Статья достойная, фильм, конечно, для дегенератов, ну или тех, которые реально не имеют представления о том, как выращивать картошку. То, что внешний облик героя не меняется напротяжении нескольких месяцев... ну в общем хорошая научная фантастика, которая не имеет никакого соприкосновения ни с наукой, ни реальной жизнью. --Алый Король 11:53, 22 апреля 2016 (UTC)
  • Вы правы, фильм наивный, схематичный, из новейшей серии "Бабы рулят". Наша статья куда лучше :) --Ghirla ^-трёп- 06:15, 23 апреля 2016 (UTC)
    • Про кукурузу на Марсе снимать неинтересно, не поймут. --Славанчик 06:34, 23 апреля 2016 (UTC)
• За. Про тупость фильма не соглашусь, из недавно вышедших фантастических кинокартин «Марсианин» — одна из лучших, научнее «Интерстеллара» точно. Со статьёй всё в порядке: объём, источники, сноски, разделы. nebydlogop 20:39, 14 мая 2016 (UTC)

Возражаю

• Против Эта статья уж очень похожа на рекламу. --Тоша 16:44, 25 мая 2016 (UTC)
  • Рекламу положительную или отрицательную (антирекламу)? Уточните. - Saidaziz 03:44, 26 мая 2016 (UTC)

Комментарии

• Как заметила критик Washington Post Энн Хорндей: Наука в картине важный действующий герой - как будто кавычек не хватает. ADDvokat 18:06, 18 апреля 2016 (UTC)
  • Это абзац дополнил, переписал и передал мысль несколько иначе. - Saidaziz 19:38, 31 мая 2016 (UTC)
• Комментарии должны начинаться с заглавной буквы. Подпись к последнему изображению начинается с прописной буквы. — Hardnox^¿ 19:09, 18 апреля 2016 (UTC)
  • Исправлено. - Saidaziz 19:38, 31 мая 2016 (UTC)
• Для большинства красных ссылок сделана приписка на анг. статью в виде скобочек (en), а в разделе Вовлечение NASA через Шаблон:нп4, я сначала думал исправить все (en) на шаблон, но так как их подавляющее большинство, выношу на обсуждение. Ritarisk 11:53, 23 апреля 2016 (UTC)
  • чтобы не спорить, проставил везде единообразно шаблон нп5. Я не против функционала шаблонов семейства "нп", но строго против их текущего названия, поэтому ставлю их только в статусных статьях. - Saidaziz 15:15, 24 апреля 2016 (UTC)
• Требуется стилистическая и пунктуационная вычитка. --Bff 13:35, 27 апреля 2016 (UTC)
• Крупный план лица Марка Уотни и фраза «Верните его домой» — «Bring him home» отражали ключевое послание маркетинговой кампании: о человеческом факторе. Послание — это некая законченная фраза, предложение требует переработки. --Bff 13:38, 27 апреля 2016 (UTC)
  • «послание» это message в источнике. Посмотрю, что можно сделать. — Saidaziz 19:50, 27 апреля 2016 (UTC)
• У Вас про судебный иск информация неполная. Сказано, что была подана апелляция. Но она тоже была отклонена, к слову. --109.106.140.71 15:20, 21 мая 2016 (UTC)
  • Дополнил. К слову, возможному плагиату итак посвящено непропорционально много места для веса данной истории. Я это оставил, только чтобы не спорить. - Saidaziz 21:08, 27 мая 2016 (UTC)
• И про «отбеливание» персонажей информация неправильная. В книге нет прямых указаний, что Минди Пак кореянка. Да, это корейская фамилия, но Уир говорил, что такая фамилия встречается и среди британцев, поэтому выбор белой актрисы оправдан. Да, и мне будет автор отвечать на замечания? --109.106.143.38 18:11, 27 мая 2016 (UTC)
  • В книге не указано, но, возможно, Уир что-то говорил в интервью. В источнике приведенном в статье (Variety) прямо указано «MANAA also noted that Mindy Park, described by Weir as Korean-American». - Saidaziz 21:08, 27 мая 2016 (UTC)
    • Вот и прямо указано, что так думает MANAA, а не Уир. У Вас в статье подано как факт, без какой-либо атрибуции, что Минди кореянка, хотя это нигде в книге не прописано и сам Уир говорил (что зря пруф что ли представлен?), что она может быть британского происхождения. Вместо этого красуется фраза Некоторые персонажи из книги в фильме неожиданно стали белыми. Уир вот никакой неожиданности не увидел. --109.106.143.38 23:30, 27 мая 2016 (UTC)
      • Нашелся источник, где Уир действительно говорит, что он расы персонажей в книге не описывал. Тогда честно говоря я не очень понимаю претензии MANAA, но это уже другая история. Формулировки в статье изменил и источник добавил. - Saidaziz 20:16, 28 мая 2016 (UTC)
        • Благодарю. --109.106.143.161 22:18, 28 мая 2016 (UTC)
• Нашёл источники, может пригодятся Исскуство кино, Газета.ру [1],[2],[3], Частный корреспондент [4] [5], Ведомости [6], МК [7][8], Коммерсантъ [9], [10]- Mirtulas (обс) 14:59, 9 июня 2016 (UTC)
  • «Искусство кино» я уже использовал, остальное посмотрю, спасибо. - Saidaziz (обс) 18:00, 9 июня 2016 (UTC)

Итог

Я прошлась по пунктуации и слегка по стилю. Можно понять, почему Тоша считает статью рекламой: в статье много положоительной информации, от перечисления технических чудес, использованных в его создании, до наград и премий. С другой стороны, об одном из лучших фильмов года, а вероятно и жанра в целом, который получил хорошую оценку критиков, кинопремии и одновременно стал большим коммерческим успехом, найти резко негативную информацию трудно. В статье есть целый раздел, который разбирает ошибки фильма, так что нарушения НТЗ я не вижу. Основные замечния исправлены. Статус присвоен.--Victoria (обс) 12:24, 1 июля 2016 (UTC)