Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Президентство Джона Адамса

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Президентство Джона Адамса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи Президентство Джона Адамса

Номинатор: muhranoff

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Эта статья была начата 14 декабря 2023 года в лесу на склоне вулкана Таланг на Суматре и в целом закончена уже через две недели. Потом я причесал мелкие нюансы и теперь вроде всё на своём месте. Есть некоторый риск в том, что в январе я буду в интернете лишь урывками, и не смогу поддерживать дискуссию, ежели таковая начнется, но вдруг повезёт. Всё равно заявок на КИС мало, лишней не будет. Вторая после Вашингтонского пр-ва статусная статья, написана в рамках доведения до ума темы конца века в США. — Muhranoff (обс.) 05:03, 9 января 2024 (UTC)

Поддерживаю

• Неожиданно и интересно! Хочется верить что тема президентов США будет развиваться и дальше. Зейнал (обс.) 13:55, 9 января 2024 (UTC)
  • Дальше очень сложный Джефферсон... Но президентства Мэдисона и Монро уже обдумываю. — Muhranoff (обс.) 14:18, 9 января 2024 (UTC)
• Не могу остаться равнодушным к статье, начатой на склоне вулкана Таланг:) А если серьезно, то статья, ИМХО, весьма мощная, в полной мере соответствующая критериями ИС. Небольшие замечания, на большую часть которых автор уже должным образом отреагировал, общего впечатления не снижают. Bapak Alex (обс.) 07:35, 14 февраля 2024 (UTC)

Комментарии

• В преамбуле: Томас Джефферсон из оппозиционной республиканской партии. Может быть, оговорить, что это не современные слоны, а Демократическо-республиканская партия.

Учётка имени БГ 06:11, 10 января 2024 (UTC)

• Так она викифицирована. Специально на такой случай. Не хочется отягощать преамбулу уточнениями. — Muhranoff (обс.) 12:10, 10 января 2024 (UTC)
  • Не все смотрят викификацию, и одно слово никак не отяготит преамбулу. Учётка имени БГ 15:43, 10 января 2024 (UTC)
    • Кому важно, тот и посмотрит. А кому всё равно, что за партия, тому всё равно. Я бы не уточнял, тем более в первом абзаце. — Muhranoff (обс.) 16:31, 10 января 2024 (UTC)
      • Статья не только для тех, кому это важно, но и для дилетантов, которых путаница понятий может сбить с толку. «Белый дом» можно не пояснять, а названия разных партий, сходных по звучанию, я считаю, нужно разъяснить. Учётка имени БГ 16:43, 10 января 2024 (UTC)
        • Нужно разъяснять в каждой из десятков статей по этой теме? Это будет выглядеть странно. — Muhranoff (обс.) 17:24, 10 января 2024 (UTC)
          • Разумеется, у них же свои читатели. Полнота и ясность изложения не могут выглядеть странно. Учётка имени БГ 17:28, 10 января 2024 (UTC)
            • То есть, в каждой статье при первом упоминании республиканской партии надо вешать длинное примечание: мол, однажды ей придумали более длинное название, и по этой причине помните, что она вот такая, хотя тогда была другая, и тд и тд? Ну.... — Muhranoff (обс.) 04:10, 14 января 2024 (UTC)
              • К чему длинное? Ясное и исчерпывающее. Речь идёт об исключении недопонимания: «Республиканскую партию Джефферсона не следует путать с современной республиканской партией США». Мы всё равно в каждой соответствующей статье викифицируем того же Вашингтона, Гамильтона, Джефферсона. Мы ведь не задумываемся о том, что уже викифицировали их раньше. Не хочется пояснять это, тогда писать без сокращений: демократическо-республиканская партия. Ведь не случайно ввели это разграничение. Asylum ignorantiae (обс.) 05:41, 14 января 2024 (UTC)
                • Хорошо, добавил уточнение при первом упоминании. В конце концов, оно не особо ощутимо портит преамбулу. — Muhranoff (обс.) 04:15, 16 января 2024 (UTC)

• В этот момент президент подъехал к зданию Конгресс-Холла, вошёл на первый этаж и занял место спикера Палаты представителей. Рядом сели вице-президент и спикер Палаты. То есть, рядом сели Джефферсон и Джонатан Дейтон, я правильно понял?— Учётка имени БГ 17:10, 10 января 2024 (UTC)
  • Возможно. В исходнике вроде имя не указано. Muhranoff (обс.) 17:22, 10 января 2024 (UTC)
    • Я не знаю другого спикера Палаты представителей с 1795 по 1799 год. Затем он ушёл в Сенат. Учётка имени БГ 17:34, 10 января 2024 (UTC)
      • Вероятно он, но не хотелось бы домысливать. Muhranoff (обс.) 04:16, 16 января 2024 (UTC)
• четыре департамента (министерства): Государственный, Военный, Казначейство и Судебный. Ощутимо не хватает викификации: в статье есть и госказначей, и министр финансов и т. д.— Учётка имени БГ 17:51, 10 января 2024 (UTC)
  • В моем понимании это слишком тривиальные вещи. Но можно и викифицировать. Muhranoff (обс.) 17:32, 11 января 2024 (UTC)
    • Не тривиальные они. Все ли читатели знают, что Казначейство и Министерство финансов в вашем контексте ― одно и тоже, что Судебный департамент ― это не Министерство юстиции США, которое возникло в 1870 году. Джорджа Вашингтона Вы викифицировали три раза, а уж чего тривиальнее? Asylum ignorantiae (обс.) 18:55, 11 января 2024 (UTC)
      • Сделано.— Muhranoff (обс.) 04:11, 16 января 2024 (UTC)
        • Министерство юстиции США возникло в 1870 году Asylum ignorantiae (обс.) 14:26, 16 января 2024 (UTC)
          • Ок, исправил на генпрокурора в викификации. — Muhranoff (обс.) 02:47, 17 января 2024 (UTC)
• В Британии существовала традиция смены министров при смене монарха, но в США такой традиции не было. <...> В 1797 году ещё не было прецедента смены кабинета при смене президента. Дублирование информации. Учётка имени БГ 17:57, 10 января 2024 (UTC)
  • Убрал повтор. Muhranoff (обс.) 04:20, 16 января 2024 (UTC)
• Одновременно около 20000 французов покинули остров и мигрировали в США, где примкнули к Республиканской партии. Вновь искажённое название партии Джефферсона. Уже в теле статьи. Учётка имени БГ 18:46, 10 января 2024 (UTC)
  • Это не искаженное название, а вполне общепринятое. В профильной литературе ее почти никогда не называют по полной форме. Muhranoff (обс.) 17:34, 11 января 2024 (UTC)
    • У профильной литературы иной дискурс. Зачем заведомо ограничивать аудиторию своих читателей кругом профессионалов? Asylum ignorantiae (обс.) 18:59, 11 января 2024 (UTC)
      • Вообще-то она Реупсубликанская. Термин "демократическо-республиканская" придуман очень поздно. Поэтому на мой взгляд, стоит упоминать ее респуьликанской с викификацией на соответствующую статью. Если кто исправит - возражать не буду, но боюсь, что впоследствии забуду про этот нюанс и автоматически исправлю на укороченную форму. Так что на усмотрение избирающих. — Muhranoff (обс.) 04:08, 14 января 2024 (UTC)
        • Не совсем понимаю, к чему эта самодеятельность? Зайдите, пожалуйста, в статью енвики и увидите, что эта партия везде именуется именно так: Democratic-Republican Party. Asylum ignorantiae (обс.) 06:47, 14 января 2024 (UTC)
          • Ну, ен-вики плохой пример для подражания. Muhranoff (обс.) 04:21, 16 января 2024 (UTC)
• Действительно интересно. Особенно драматичным показался подраздел «Кабинетные перестановки». А неужели желание перестановок в своём кабинете наступило у Адамса лишь после поражения Гамильтона в Нью-Йорке? А разве смерть Вашингтона не развязала ему руки и не освободила от вынужденной толерантности по отношению к Гамильтону? Учётка имени БГ 19:42, 10 января 2024 (UTC)
  • Вроде в тексте про это подробно рассказывается. Кстати, смерть Вашингтона в этом контексте как-то не обсуждается. Muhranoff (обс.) 17:36, 11 января 2024 (UTC)
• В раздел «Отражения в культуре» напрашивается упоминание романа классика американской литературы Гора Видала «Burr» (1973). Я читал в цензурованном советском переводе «Вице-президент Бэрр» (М., Прогресс, 1977, 527 с.), но там основной политический сюжет изложен точно, так что можете излагать хоть по американскому, хоть по русскому изданию. Разумеется, драматичная коллизия правления Адамса и предвыборной кампании Джефферсона в центре повествования романа: игнорирование инаугурации Джефферсона, тёрки с Гамильтоном и т. д. «По другим сведениям <…> в период администрации Адамса Александр Гамильтон был английским агентом номер семь, его услуги оплачивались Лондоном. Это подозревал Джефферсон, но Джефферсон в то время подозревал в предательстве всех своих противников»; Адамса «за глаза называли Его Округлость. Толстый, шарообразный, бестактный, с носом, как клюв попугая, с холодным пронзительным взглядом, он был внушителен, хоть и комичен, и славился своими нелепыми оговорками: в бытность президентом, выступая перед враждебным республиканским конгрессом, он сказал, например, что имел честь был представленным английскому королю. Людей он не понимал, но в идеях разбирался прекрасно»; «Несмотря на всю прямолинейность, Адамс в отличие от Джефферсона не чуждался иронии»; «Ко времени президентских выборов 1800 года всем, кроме Джона Адамса, стало ясно, что его не переизберут. Его правление потерпело крах и сравнимо в нашей истории лишь с правлением его сына Джона Куинси. Странно, но два умнейших человека оказались совершенно неспособными вести общественные дела хотя бы с минимальной разумностью и справедливостью. Может быть, и впрямь их характеры сложились под влиянием моего деда [деда Аарона Бёрра]. Подобных оценок и характеристик в романе немало. Учётка имени БГ 07:51, 11 января 2024 (UTC)
  • Про книгу знаю, но не знаю АИ, который бы ее описывал. Так что в статье упоминать не стал. Muhranoff (обс.) 17:39, 11 января 2024 (UTC)
    • Гугл-букс. Asylum ignorantiae (обс.) 19:08, 11 января 2024 (UTC)
    • «Аннотация. Роман о войне североамериканских колоний за независимость от Англии и о первых десятилетиях истории Соединенных Штатов Америки. В центре внимания автора - крупнейшие политические деятели Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Александр Гамильтон и Аарон Бэрр, образы которых автор трактует полемически, придавая роману остро современное звучание.
      Перевод с английского М.И. Брука и А.А. Файнгара. Послесловие Н.Н. Яковлева». Asylum ignorantiae (обс.) 19:20, 11 января 2024 (UTC)
      • Это всё же очень альтернативная история. Не могу представить, как о ней писать. — Muhranoff (обс.) 08:28, 15 января 2024 (UTC)
        • Вы не можете представить как пересказать аннотацию? В 1973 году вышел роман американского писателя Гора Видала «Burr», посвящённый событиям американской истории конца XVIII и начала XIX столетия. Главные действующие лица романа Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Аарон Бёрр. Роман повествует о политическом противостоянии партии Джефферсона и партии федералистов, возглавляемой Джоном Адамсом и Александром Гамильтоном. Немало страниц романа отведено правлению администрации Джона Адамса и противостоянии ему различных политических сил. По мнению профессора Н. Н. Яковлева то-то и то-то, по мнению автора романа, неудача правления Джона Адамса сопоставима лишь с неудачей правления его сына: «Два умнейших человека оказались совершенно неспособными вести общественные дела хотя бы с минимальной разумностью и справедливостью». Всё атрибутировано, Читатель вправе согласиться или нет с такими оценками. В чём альтернативность истории? Вы действительно читали роман? Вы же приводите мнение писателя Дэвида Маккалоу: «Никогда не занимая административных постов, играя самые второстепенные роли в предыдущей администрации, не отслужив в армии и не участвуя в политических кампаниях, он теперь был главой исполнительной власти и главнокомандующим». Вы приводите напрямую, без оговорок. Точно такой же писательский взгляд. Чисто писательские штучки-дрючки: сначала сабжа поставить ниже плинтуса, а потом резко приподнять его и выставить в выгодном ракурсе для получения красивого эффекта. От бесстрастного аналитика услышать такое о вице-президенте с восьмилетним стажем было бы сложно. Но у Гора Видала я подобного не встречал. А если такое действительно есть, то необязательно это нести в статью. Asylum ignorantiae (обс.) 09:53, 15 января 2024 (UTC)
          • Сам роман я не читал, но читал всякие рецензии. Это произведение 70-х, времене Вьетнамской войны, в котором, насколько я понял, автор решил эпатировать читателя заявлением, что Америка не сейчас скатилась в это вот всё (война, Уотергейт и тд), а в ее истории изначально все было плохо, все были сволочи и мерзавцы. В 70-х такое многих шокировало. И вот именно это надо как-то объяснять, а не по аннотации писать. — Muhranoff (обс.) 01:35, 16 января 2024 (UTC)
            • Да ну! Меньше всего думалось о Вьетнаме и Уотергейте во время чтения романа, хотя, наверно, какие-то аналогии возможны. Да, профессор Н. Н. Яковлев как раз именно это и увидел. Но на то он и советский американист. Это как у нас в Википедии: кто-то пишет избранный контент, кто-то трибунит на форумах. Лучше, если бы Вы выбрали время и прочитали сам роман и получили собственное впечатление о нём. Меня поразила оригинальная драматургия американской истории рубежа веков, противоборство различных общественных устремлений. С одной стороны, сильные государственники, сторонники централизованной федеральной власти, с другой стороны им противоборствуют сторонники сильной власти внутри отдельных штатов. В этой связи Адамс в какой-то момент кажется уставшим от борьбы, сломленным, ожидающим окончания своего президентского срока. Asylum ignorantiae (обс.) 04:18, 16 января 2024 (UTC)
              • Конечно не думалось, вы же не американец 70-х годов. Даже современный средний американец не поймёт всех отсылок. Но вообще все книги такого рода (эпохи переосмысления, 60-х и 70-х) надо читать осторожно. Много чуши было вброшено в публицистику именно в этот период. Muhranoff (обс.) 04:26, 16 января 2024 (UTC)
                • Ха, но у меня за спиной был профессор Яковлев и помогал мне правильно понять роман, и тем не менее. Asylum ignorantiae (обс.) 04:27, 16 января 2024 (UTC)
          • Ну ок, поскольку период там действительно упоминается, и есть ещё одна книга того же автора, то я кратко упомянул по рецензиям. — Muhranoff (обс.) 04:11, 16 января 2024 (UTC)
• Аналогично этому обсуждению: на некоторые публикации, указанные в разделе «Литература», нет ссылок из текста статьи — две книги: Holdzkom (2023) и Howe (1966 — эта книга вообще не оформлена через соответствующий шаблон, так что даже параметра "ref" нет), и все три статьи: Holder (1986), Murphy (1979) и Stinchcombe (1977). — Adavyd (обс.) 20:09, 30 января 2024 (UTC)
  • Одну книгу убрал как не очень нужную, но вторую оставил, что б когда-нибудь добавить оттуда про memory. Статьи я вообще добавлял больше для солидности, поскольку тогда еще не было запрета на нецитируемые статьи (да и сейчас он не особо есть). Если избирающие проявят настойчисовть, то временно уберу куда-нибудь. Muhranoff (обс.) 07:45, 31 января 2024 (UTC)
    • Проявят. У вас сейчас есть доступ к тексту этих статей, чтобы найти, как на них сослаться? Если нет, я могу выложить куда-нибудь и послать ссылку по электронной почте (я скачал все три). На Holdzkom пока тоже нет ссылок (эту книгу достать не смог). — Adavyd (обс.) 08:48, 21 февраля 2024 (UTC)
      • Сцайхаб вроде закрывался, но в данный момент доступ есть. ПС: Сноску на Мёрфи добавил... И на Холдера... И третью тоже. — Muhranoff (обс.) 09:33, 21 февраля 2024 (UTC)
• Вроде очередь на подходе, но я на неделю остаюсь без связи, так что оперативно исправить ничего не смогу. — Muhranoff (обс.) 01:09, 10 февраля 2024 (UTC)
  • Мелкое замечание - по слову примкнуть. Если «Политики-нейтралы примкнули к федералистам» и даже «пенсильванские немцы примкнут к республиканцам» (поскольку республиканцы тут это не члены, а именно сторонники Республиканской партии) звучит вполне нормально, то «20000 французов покинули остров и мигрировали в США, где примкнули к Республиканской партии» — не очень. Не могли все до одного 20 тысяч французов прямо-таки вступить в партию. Думаю, лучше сказать «примкнули к сторонникам РП», «пополнили ряды сторонников РП». Bapak Alex (обс.) 07:31, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Логично. Исправил ближе к формулировке источника. Muhranoff (обс.) 11:56, 15 февраля 2024 (UTC)
• В разделе «Оценки»: "в статистике 2017 года это рангом лучше Джорджа Буша и рангом ниже Уильяма Тафта" — хорошо бы уточнить, имеется в виду старший или младший Буш. Хотя старший Буш упоминался ранее, из этого не следует, что здесь фигурирует он же. — Adavyd (обс.) 09:54, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Уточнил по источнику, в этом случае — Буш-Младший. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
• По поводу русскоязычного написания французской коммуны Mortefontaine и соответствующего договора. Да, здесь много путаницы. Название «Морфонтонский договор» в самом деле присутствует в старых источниках советского периода, таких как БСЭ-3 и Советская историческая энциклопедия. У нас для подобных населённых пунктов используется название «Мортфонтен», которое, по-видимому, не вполне правильно, поскольку в «Словаре географических названий Франции, часть III» (ГУГК, 1983) рекомендуется «Мортефонтен». Как бы то ни было, название «Мортфонтейн», которое использовалось в статье, очевидно, неправильное, и я (учитывая сказанное выше) заменил его на «Мортефонтен». Кстати, в статье про договор есть вариант «Мортефонтенский договор», он же используется в этой книге. — Adavyd (обс.) 09:54, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Здесь действий не требуется. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
• Статья про президентство Адамса довольно подробно рассматривает состав кабинета Джона Адамса и изменения в нём (см. также шаблон {{Кабинет Джона Адамса}}), как и должно быть. Однако получилось так, что в статье про президентство тем или иным образом упомянуты все члены кабинета, кроме одного — генерального почмейстера Джозефа Хабершама. Можно ли найти способ его тоже упомянуть? — Adavyd (обс.) 10:19, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Если что-то найдётся, можно будет добавить после избрания статьи. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)
• На настоящий момент списке литературы осталась лишь одна книга (Holdzkom, "Remembering John Adams"), на которую нет ссылок из текста. Мне удалось скачать с Google Books примерно половину страниц из этой книги, посылаю ссылку по электронной почте. Хорошо бы на неё где-нибудь сослаться, чтобы не пришлось переносить её в раздел «Дополнительная литература». — Adavyd (обс.) 09:09, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Добавил пару ссылок на Holdzkom, при желании потом можно будет добавить ещё. — Adavyd (обс.) 18:04, 24 февраля 2024 (UTC)

Итог

Информативная и подробная статья, описывающая 4-летний период нахождения у власти 2-го президента США. Работа по замечаниям проведена, оставшиеся мелочи можно решить в рабочем порядке. Требованиям, предъявляемым к ИС, в целом соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:13, 24 февраля 2024 (UTC)