На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Решил взяться за новую для себя тематику - творчество Конан Дойла. Этому достаточно малоизвестному у нас роману в Ру-Вике была посвящена совсем небольшая статья. Мне захотелось ее доработать, и дело пошло так споро, что за несколько недель она увеличилась раз в двадцать:) Очень надеюсь, что коллег статья заинтересует. Bapak Alex (обс.) 13:01, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Поздравляю с замечательным вкладом и расширением тематики! Надеюсь, вы на этом не остановитесь. Справедливости ради, исторические тексты Конан-Дойля я лично не шибко жалую, в отличие от мистических…— Dmartyn80 (обс.) 16:59, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
За. Спасибо за интересную статью о малоизвестном произведении, к тому же, как всегда, прекрасно оформленную. Хотя несколько непривычно в разделе «Сюжет» видеть одновременно и анализ, и «Персонажей», но мысль, в принципе, понятна. --Giulini (обс.) 19:18, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, поздравляю с расширением тематики! По поводу отсутствия источников в первых двух подразделах раздела «Сюжет». Да, исторически была тенденция применять к таким случаям ВП:КННИ, но в 2022 году был принят пункт #20 ВП:КХС, который гласит: "В статьях о художественных произведениях (книги, фильмы) и компьютерных играх желательно иметь источники на сюжет, как минимум, указание разделов произведения, в которых есть подтверждающая информация. Однако произведение — первичный источник, при наличии вторичных источников в виде критики и т. п. рекомендуется использовать их." Хотя мы ещё не успели перенести этот пункт в ВП:ТИС, из общих соображений очевидно, что требования к ИС не должны быть более мягкими, чем требования к ХС. Поэтому я бы настоятельно советовал, если это возможно, проставить ссылки на источники и в разделе «Сюжет» — это в значительной мере облегчит процесс избрания статьи. — Adavyd (обс.) 14:18, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Дорогой коллега, рад Вас видеть! От души благодарю и за поздравления, и за полезный совет:) Я с удовольствием им воспользуюсь - надеюсь, уже завтра будет время это сделать. С пересказами сюжета проблем нет: он есть у нескольких исследователей, причём достаточно подробный. Но я, если можно, хотел бы сослаться и на главы книги. А как это сделать, не подскажете? Ведь книжный шаблон «sfn», насколько я понимаю, даёт возможность сослаться только на страницы, но не на номера глав? Bapak Alex (обс.) 17:02, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега Bapak Alex, шаблон {{sfn}} можно использовать и для ссылок на главы (и другие части) книг, см. описание шаблона, {{sfn|ref-ссылка|год|loc=глава 5}}. Однако лучше всего сказать, что об этом речь идёт в главе 5, прямо в тексте, а ссылки делать на какие-нибудь вторичные источники, излагающие сюжет. — Adavyd (обс.) 17:32, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, в подразделе "Фабула" я дал ссылки и на главы книги, и на пересказы соответствующих частей сюжета в исследованиях. А в подразделе "Структура, хронологические и географические рамки" указал только главы книги, поскольку сослаться на сторонний источник в таком деле, думаю, совершенно нереально. Посмотрите, когда сможете - возможно, Вы что-то еще подскажете. Bapak Alex (обс.) 10:06, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Довольно обстоятельная статья о романе, который я, к сожалению, не читал, как-то мимо меня он прошёл (вероятно из-за того, что в советское время издавался только один раз). Источники в сюжете были расставлены. Требованиям, предъявляемым к ИС, статья соответствует. Так что статус избранной присвоен.-- Vladimir Solovjevобс10:43, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
За. Спасибо за интересную статью о малоизвестном произведении, к тому же, как всегда, прекрасно оформленную. Хотя несколько непривычно в разделе «Сюжет» видеть одновременно и анализ, и «Персонажей», но мысль, в принципе, понятна. --Giulini (обс.) 19:18, 19 февраля 2024 (UTC)