Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля-4

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В последней номинации была претензия к ориссности раздела «развитие идеи». В общем явного указание в АИ, что конкретно 1231 именно в этих проектах получил развитие я не нашел, поэтому удалил весь раздел. --Vyacheslav84 (обс.) 11:05, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Возражаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Поскольку базовым АИ является Афрамеев и на него очень много ссылок, я призываю номинатора перебить каждую конкретную ссылку по шаблону sfn, чтобы были отсылки на конкретные страницы источника. Благо страницы в этом АИ есть.--Dmartyn80 (обс.) 11:53, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Наличие «Постановления Совмина СССР № 227-78 от 27 марта. О прекращении работ по созданию малого погружающегося ракетного корабля проекта 1231» подтверждает сайт Росархива [1]. -- dima_st_bk 07:02, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • По Широкораду был итог на КОИ с общей оценкой его творчества. Вы его учли при подготовке к номинации? WindWarrior (обс.) 20:06, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Данный итог касался конкретно ПМВ, а согласно правилам руВП авторитетность относительна доказываемого тезиса. Могу вынести автора на КОИ с вопросом авторитетен ли он именно по катеру. --Vyacheslav84 (обс.) 07:34, 15 января 2019 (UTC)[ответить]
      • В итоге констатировалось, что автор является компилятором, пишущим абсолютно обо всём, и согласно ВП:ЭКСПЕРТ не является авторитетным источником. Профессиональное признание у него вполне существует, только отрицательное: в «Военно-историческом журнале» № 10 за 2007 полковником Лобановым А. В. и капитаном 1-го ранга Мачикиным Е. Г. опубликованы рецензии на его книгу «Битва за Чёрное море» под красноречивыми названиями «Псевдонаучное исследование военных действий в Северном Причерноморье» и «Разбавленная анекдотами хроника с многочисленными ошибками и неточностями», к.и.н. Лобин А. Г. в своей рецензии на его книгу «Артиллерия Древней Руси» открыто обвинял его в плагиате. Конкретно в этой случае первоисточник фрагмента про проект 1231 — скорее всего, статья Афрамеева.
      • Кстати, Апальков, который в более свежем (2013 года издания) справочнике по катерам советского и российского флота обильно пощипал форум любителей альтернативной истории, добавив вымышленные катера (!) — это по вашему авторитетный источник или нет? WindWarrior (обс.) 10:48, 15 января 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Перечислю зацепившие взгляд моменты (я не уверен, что там правильно):

  • Прямо в преамбуле вижу "Однако по мнению Афрамеева", и задаюсь мыслью - а кто это? Я ведь не знаток темы, а такие тоже статью читать будут.
  • По базовой идее, должен был представлять собой ракетный катер, способный погружаться и перемещаться под водой, что обеспечивало бы бо́льшую скрытность по сравнению с обычными боевыми катерами при бо́льшей, чем у обычных подлодок, скорости надводного хода. - Не могу найти подлежащее...
  • Энергетическая установка - два дизеля (в погружённом состоянии переходившие на работу в замкнутом цикле).
  • катер имел готовность в 60 %
  • Проект 662 был отвергнут из-за низкой скорости надводного хода в 32 узла (данную проблему пытались решить путём использования подводных крыльев)[7]. Однако по скорости надводного хода проект 662 уступал надводным кораблям (использование крыльев, правда, увеличило скорость до 45—50 узлов, но зато уменьшило дальность действия до неприемлемой величины). - в чём смысл "однако"? И очень длинные пояснения в скобках, сбивающие с мысли. И это не только здесь. Может быть, убрать их в комментарии?
  • В итоге попытались отказаться от свойств - подлежащее?
    • два следующих слова. --Vyacheslav84 (обс.) 08:58, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Они дополнение.
        Кто попытался отказаться? Зануда 12:03, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну не написано: "Одним из них был погружающийся скоростной ныряющий катер-ракетоносец пр. 662, вооруженный комплексом П-6. В лодочном ЦКБ-18 в 1958 г. были проработаны варианты такого корабля: основной, представляющий собой погружающийся катер водоизмещающего типа с надводной скоростью 32-38 узлов и модификация на подводных крыльях с увеличенной до 45-50 узлов скоростью и уменьшенной дальностью. Однако при подготовке судостроительной программы ныряющий катер сочли неперспективным, так как надводная скорость его основной версии не обеспечивала уверенный отрыв от надводных кораблей противника, а дальность варианта на подводных крыльях была недостаточна. Кроме того, подводная скорость ныряющего катера (5-6 узлов) оказалась слишком мала для выполнения боевых задач. Для сравнения провели проектную оценку и чисто подводного ракетоносца с соответствующим ныряющему катеру водоизмещением 220 т, оснащенного парогазовой турбинной установкой для обеспечения подводного хода 25 узлов. Но и чисто подводный вариант по всем статьям уступал более крупным субмаринам." можем все к черту нафик удалить. --Vyacheslav84 (обс.) 07:36, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • однако В. Асанин опровергает эту связь - а это кто вдруг возник незнакомый?
  • Изначально главным конструктором ныряющего катера был И. И. Костецкий, но потом его сменил Е. И. Юхнин[2]. Разработку проекта поручили ЦКБ-19 под руководством начальника бюро Игоря Костецкого...После объединения генеральным конструктором проекта назначили начальника ЦКБ-5 Евгения Юхнина[2]. зачем первое из этих предложений?
  • Проектирование ныряющего катера состояло из большого числа этапов, результатом каждого из них были технические эскизы опытного корабля и макеты основных помещений[2]. - простите... Это кажется ненужной (тривиальной) информацией.
  • поручили... перевели... решили - кто?
    • "После осознания всей сложности поставленной задачи корабль проекта 1231 перешел в разряд опытных для отработки на нём всех проблем и нюансов конструирования[" -тоже нехорошо.
      Дело в том, что слова "после осознания" можно заменить на: "после того, как ПОДЛЕЖАЩЕЕ осознал".
      То есть Катер не может быть подлежащим. Должно быть как-то так:
      "После осознания всей сложности поставленной задачи НЕКТО ПЕРЕВЕЛ корабль проекта 1231 в разряд опытных для отработки на нём всех проблем и нюансов конструирования["
    • Или так:
      После осознания разработчиками всей сложности поставленной задачи корабль проекта 1231 перешел в разряд опытных для отработки на нём всех проблем и нюансов конструирования[ Зануда 09:24, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • ""После первого этапа работ корабль проекта 1231 перешел в разряд опытных для отработки на нём всех проблем и нюансов конструирования[2].""После первого этапа работ корабль проекта 1231 перешел в разряд опытных для отработки на нём всех проблем и нюансов конструирования[2]." --Vyacheslav84 (обс.) 09:27, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Общие замечания и пожелания: 1) у вас слишком много безличных предложений. 2) появляющиеся в тексте персоны при первом появлении должны быть представлены. 3) много пояснений в скобках, это мешает восприятию.

-- Зануда 14:45, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Основные замечания исправлены. По стилю я прошлась. Требование убрать безличные предложения считаю излишними. Во-первых, это отражение стиля основного источника, диссертации. Во-вторых, в начале статьи написано, кто именно занимался разработкой проекта, так что никакой необходимости писать каждый раз «и тогда КБ 234 решило» в отсутствие в источниках информации, кто конкретно решил. Даже после удаления части материла, который имхо проходил по "краеведению", она достигает минимально необходимого размера. Статус присвоен. Victoria (обс.) 12:45, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Проект_1231_опытного_малого_погружающегося_ракетного_корабля-4&oldid=98539203