Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Сталин, Иосиф Виссарионович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин — советский государственный, политический и военный деятель. Генеральный секретарь Центрального Комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) с 1922 года, глава Советского Правительства (Председатель Совета Народных Комиссаров c 1941 года, Председатель Совета Министров СССР с 1946 года), Генералиссимус Советского Союза (1945).

Данная статья была кандидатом в избранные статьи, однако, из-за отсутствия НТЗ её сняли с обсуждения. Прошёл год, многое что изменилось в статье — теперь она, на мой взгляд, достойна cтатуса избранной. --Mondalor 17:07, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. ✯ В избранные--Ole Førsten (Обс.) 17:08, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
  2. ✯ В избранные--Dmitriy 18:48, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Господа дорогие! Ваше личное отношение к И.В.Сталиону не должно влиять на статус статьи. Статья достойна называться избранной. Огромное количество материалов, есть множество более крупных статей по отдельным эпизодам, о которых говорится в этой. Фотографии, беспрестрастный стиль изложения, что непросто в повествовании об этом человеке. Так что ✯ В избранные! 95.79.134.47 14:57, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
  4. ✯ В избранные. Сталин раскрыт не только как политик, но и как творческая личность - поэт, писатель. Указаны результаты опроса современных жителей России об их мнении о Сталине. Приведены цитаты о Сталине как личности. Таким образом, в данной статье собрано уникальное для РуНета собрание фактов. Именно фактов - без домыслов и мнения писателей данной статьи. 89.186.250.5 07:53, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
  5. Я (+) За то, чтобы статью включили ✯ В избранные. Достойная статья. Давно пора. 85.113.40.189 17:35, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

Против[править код]

(−) Против и, вероятно, ещё надолго. Вот перечень моих замечаний:

  • Во-первых, статья расбалансирована: некоторые разделы, имеющие малое значение, значительно длинее важных разделов. Например, раздел «Сталин и высшее образование в СССР» втрое длиннее, чем раздел «Великая Отечественная война». Некоторые разделы явно избыточны и их содержание должно быть вынесено в тематические сабстатьи (например «Сталин и метро»), раздел «Сталин как личность» содержит материал, который следует распределить между разделами «Личная жизнь Сталина» и «Современные мнения о Сталине». Некоторые разделы, как, скажем, «Культ личности Сталина» и «Сталин и евреи» либо должны быть раскрыты, либо объединены с другими разделами.
  • Во-вторых, часть важных тем просто не раскрыта. Раздел «Великая Отечественная война» на мой взгляд неудовлетворительный даже в качестве резюме (с учетом того, что есть отдельная статья), т.к. он неоправдано короткий и реально покрывает только один из фрагментов роли Сталина в ВОВ. Тема раздела «Борьба с левой и правой оппозицией в партии» не раскрыта вообще, и предлагаемые три статьи её не покрывают, а ведь эта «борьба» была ключевой и в завоевании Сталиным абсолютной власти и в становлении инструмента репрессий.
  • В-третьих, ряд мест прописан с нарушениями НТЗ. Например, раздел «Сталин и убийство Кирова» представлен таким образом, что якобы версии об участии Сталина в убийстве Кирова и о его неучастии в этом убийстве равноправны. Вместе с этим по моим наблюдениям современный mainstream исторической науки среди исследователей истории СССР в академических источниках отдает однозначное предпочтение первой версии, что верно как для российской исторической науки, так и для европейской. Неслучайно, что вторая версия представлена лишь научно-популярной коммерческой книгой и газетным интервью. Таким образом расширительное правило НТЗ — ВП:ВЕС здесь нарушается.
  • В-четвертых, в статье есть спорные утверждения без источников, некоторые помечены шаблонами, некоторые нет. Приведу примеры: предложение «Следует отметить, что режим Сталина опирался на массовую мобилизацию в свою поддержку, что качественно отличало его от деспотичных правлений до XX века.» сильно смахивает на ОРИСС, предложение «Основа конфликта с Троцким и его группировкой заключалась в том, что, по их мнению, необходимо было всячески способствовать всемирной революции.» явно нуждается в источнике и альтернативных версиях.
  • В то же время я не могу не отметить, что эта статья — результат деятельности многих редакторов — значительно усилилась за последний год. С уважением, ко всем редакторам, и с извинениями, за критику :). EvgenyGenkin 19:46, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]

(−) Против Недоработок много

  • Раздел «Сталин и высшее образование в СССР» необходимо переработать в более глобальный «Сталин и наука в СССР»
  • Нет раздела «Образ Сталина в литературе, искусстве и кинематографе»
  • Некоторые разделы слишком подробны или вообще неуместны в головной статье, тогда как другие более важные темы раскрыты плохо.
  • Желательно почистить и причесать сноски в разделе «Примечания». Некрасиво смотрятся сноски без текста или с голым URL адресом. Saidaziz 04:16, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

Пока (−) Против аналогично высказанным выше замечаниям. Если будут дополнения - буду писать в комментарии. --Pessimist2006 20:40, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

(−) Против. Не станет таковой в ВП никогда. Игорь 14:36, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Не, ну это вы зря. Конечно, ее можно довести до избранной в РуВП, но над этим нужно серьезно работать. EvgenyGenkin 20:47, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Сталин - ключевая фигура. Это лакмусовая бумажка. Избранный Сталин под эгидой либерального большинства в РуВП - абсурд для немногих левых в РуВП. Избранный Сталин под эгидой левых в РуВП - сказка и страшный сон для правых. Надо сначала закончить работу по забаниванию всех левых в РуВП - тогда да. Но ведь всех не забанят - оставят некоторых в резервациях. А вообще - эстетически статья выглядит неуклюже - картинки как гвозди в ведре разбросаны. Текст сумбурный. Многие главы нафикненужны - неэнциклопедичны. Взяться бы каком-либо сталинисту - да привести в божеский вид. Но большинство талантливых поклонников вождя отправили в баню. А оставшиеся ленивы и неопытны. Либеральному РуВП-сту статья вообще не под силу - не изучают они его всесторонне (как-то один историк из истфака выразился - "читать книги авторов-сторонников Сталина - себя не уважать"); и потом - видано ли, чтоб пожирателя младенцев в избранные выводить. Я вот хотел заняться - но видя какой психоз творится в статьях про Лысенко, Катынь и т.п. - отказался от этой затеи. Игорь 10:24, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Это потому что нельзя писать статьи «под эгидой» :). Это противоречит НТЗ. Статью следует писать из третьей позиции, как бы с птичьего полёта, тогда эти проблемы исчезнут. Плюс ВП:ПРОВ: опираться надо только на академические источники, и ни единого оценочного наречия без них не вставлять. EvgenyGenkin 10:34, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Остаток этого обсуждения, которое отклонилось от темы я переношу себе на ЛС. EvgenyGenkin 19:25, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Доработки[править код]

  • В паре мест не проставлены теги [источник?], а в целом мне кажется нормально. Вполне достаточно для статуса избранной. goga312 17:24, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Викифицировать получше. Где-то стоит 100.000, а где-то 100,000. Geoalex 18:28, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Никак не отражено распостраненное мнение о личном участие Сталина в «эксах» и терроре до революции, обойдена тема о возможном сотрудничестве с «охранкой», в разделе «Покушения на Сталина» нет ссылок источники- откуда взята информация? Даже при наличии ссылок на основные статьи, разделы о ВОВ, терроре практически не раскрыты. --Алексолаф 20:15, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
    Про "охранку" написано в статье Мифы о Сталине. Geoalex 04:28, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Вот уж сотрудничество Сталина с «охранкой» в разряд мифов никак не попадает. На то есть АИ. В целом присоединяюсь ко всему, что сказал выше EvgenyGenkin, в статье ещё очень много чего нужно дорабатывать. --Николай Путин 08:40, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Лично я не уверен, что Сталин сотрудничал с охранкой. Но если это даже так, то, по-моему, нет ничего позорного и дискредитирующего в этом сотрудничестве для самого Сталина. В конце концов, не с ЦРУ и Моссадом же. Ряд сталинистов даже ставят в заслугу сотрудничество Сталина с охранкой. В охранке тоже были умные и любящие Россию дядьки, почему бы с ними не сотрудничать, выдавая им всяких Троцких и Бухариных. Поэтому - если есть АИ - дерзайте - пусть будет. Игорь 08:32, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • раздел «Публицистика (сочинения авторов-неисториков)» следует безжалостно вычистить. У нас энциклопедия или библиотека самиздата? Зачем пихать в статью тонны сочинений на «заданную тему» когда есть нормальные академические АИ? --Pessimist2006 20:59, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Cчитаю, что статья о такой спорной личносли, вряд ли когда-либо станет избранной.--№231-567 14:00, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Проблема не столько в личности, сколько в качестве статьи. По крайней мере, на данный момент. --Pessimist2006 04:18, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отправлена на доработку. Victoria 06:35, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]