Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Урал-1

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Урал-1

Статья о первой серийной ЭВМ в СССР. #!George Shuklin 18:15, 4 сентября 2009 (UTC)

За

Против

• Всего 4 сноски на АИ, причём в двух страницы не указаны. История проектирования могла бы быть и поподробней (всё же первая малая ЭВМ). Инфа по эксплуатации ограничивается лишь упоминанием про Байконур. --Karel 18:25, 4 сентября 2009 (UTC)

  90% (всё, что без сносок) написано по книге, приведённой в источниках. Мне следует расставить ссылку на неё? Относительно информации по эксплуатации - где эту информацию можно получить? #!George Shuklin 19:12, 4 сентября 2009 (UTC)

  ВП:КХС#Правила — то, что АИ указаны лишь в разделах «Литература» и «Ссылки», но сноски на них отсутствуют — неприемлемо не то что для ИС, даже для ХС. А про проектирование и эксплуатацию — неужто ль нет более современных книг о них? --Karel 19:28, 4 сентября 2009 (UTC)

  Ситуация именно такая: чем дальше от 60ых, тем меньше про них в литературе. Насчёт сносок — как правильно сделать сноску на один и тот же источник из нескольких мест? #!George Shuklin 19:46, 4 сентября 2009 (UTC)

  ВП:Сноски. --Karel 19:49, 4 сентября 2009 (UTC)

  О, кстати, я тут нашёл через школяр интереснейшую работу, которую на "Урале" делали по моделированию творчества... #!19:49, 4 сентября 2009 (UTC)

  Сноски поставил. #!George Shuklin 19:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• Интересная и хорошо иллюстрированная статья... Но сносок действительно маловато... Да и объем не такой большой... Сейчас обычно в избранные выставляют статьи большего объема... Может быть сначала попробовать номинировать ее в хорошие... --Serg2 08:38, 5 сентября 2009 (UTC)

• Очень малый объём, всего несколько сносок - такое количество и в хорошие не годится. Надо дорабатывать. -- Maykel ^-Толки- 10:39, 5 сентября 2009 (UTC)

• Что за сноскафилия, правила википедии говорят о проверяемости. --Abeshenkov 11:15, 5 сентября 2009 (UTC)

Это еще не сноскофилия... :) Вот сейчас появятся настоящие сноскофилы, они разъяснят сколько точно сносок должно быть в тексте и каким ГОСТам они должны соответствовать... :)--Serg2 13:11, 5 сентября 2009 (UTC)

Доработка

• После прочтения остается ощущение недосказанности. Вы уверены, что более подробно о машине в АИ не написано. Что в них нет схемы АЛУ, УУ? Точной маркировки используемых изделий? Технологический процесс производства машины? Описания истории разработки?--Abeshenkov 11:23, 5 сентября 2009 (UTC)

  Нет, там про Урал-1 10 листов. Из них примерно 5 - список инструкций (вынесено в отдельный список). Оставшийся материал из других источников. #!George Shuklin 12:49, 5 сентября 2009 (UTC)

• Видать вы меня не совсем поняли. Я спросил, что уверены ли Вы, что не существует литературы, раскрывающие дргие аспекты темы? Если да, то почему?--Abeshenkov 13:20, 5 сентября 2009 (UTC)

• "Диапазон(ы): $2^{-35}\leq |x|\leq 1-2^{-35}$ ..." - ноль нельзя было представить?

  Извините, так в АИ написано. #!George Shuklin 19:53, 6 сентября 2009 (UTC)

Что такое x там не написано?

Из описания вполне понятно, что x - это значение. (название поля "диапазон представимых значений) #!George Shuklin 01:16, 7 сентября 2009 (UTC)

А ноль не может быть значением? --Anton Khorev 19:15, 7 сентября 2009 (UTC)

• Описание: "Ёмкость оперативной памяти составляла 1024 полных машинных слова (которые в 1960-е назывались <коды>), или примерно 9 кБ." - чему равно слово? Чтобы получить 9 кб, оно должно быть 2*36 бит, но тогда возникают вопросы по поводу некоторых чисел ниже.

  Разрядность в табличке указана. 36 бит полное слово, 18 половинное. #!George Shuklin 19:53, 6 сентября 2009 (UTC)

1024*36/8 = 4608

Упс, моя ошибка. Сейчас поправлю. #!George Shuklin 01:16, 7 сентября 2009 (UTC)

• Скорость ввода с перфоленты 100 слов в минуту, с магнитной плёнки - 75 слов в секунду; "При том, что плёнка была медленнее перфоленты," - ?

--Anton Khorev 18:20, 5 сентября 2009 (UTC)

• Не понял, что не нравится в этой фразе? Ввод с магнитной плёнки был медленнее, чем с перфоленты. #!George Shuklin 19:53, 6 сентября 2009 (UTC)

в минуту vs в секунду --Anton Khorev 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)

тоже ошибка, сейчас поправлю. #!George Shuklin 01:16, 7 сентября 2009 (UTC)

теперь чтение с перфоленты в разделе Описание стало 100 слов в секунду, а в карточке - 75 --Anton Khorev 19:15, 7 сентября 2009 (UTC)

• Раздел "Применение" катастрофически мал --lite 07:05, 7 сентября 2009 (UTC)
  • Я боюсь, что если даже собрать информацию о всех экземплярах, то они будут работать над мелкими отраслевыми задачами (рассчитывала удои по Самарской области, рассчитывала план зарплат в Удмуртии, использовалась для инженерных рассчётов в НИИ ИИН) - для этого она и создавалась. Информации о применении нет не только в доступных мне источниках, но, судя по всему, и в источниках тех лет. #!George Shuklin 08:51, 7 сентября 2009 (UTC)
• Какое утверждение правильное?

1. Производительность: 100 операций/сек
2. 100 операций с плавающей запятой в секунду
3. Пиковая производительность машины была порядка 100 флопс

--Anton Khorev 05:34, 9 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья не соответсвует нынешнему стандарту избранных статей: не хватает, как минимум, обьема и источников, невикифицированы большие разделы. Можно попробовать выдвинуть в хорошие, хотя те же замечания будут и там. Отправлена на доработку.Victoria 22:20, 13 сентября 2009 (UTC)