На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Пробный камушек относительно ансамбля Акрополя. Писалось всё в основном по третичным источникам, так что список литературы не очень большой для такого объекта. Много перевода, так что рекомендации по стилю приветствуются. — Pablitto (обс.) 14:54, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Сразу хочу высказаться в поддержку, не закапываясь в детали: это будет очень достойный прецедент для памятников Акрополя. Можно только поддержать использование третичных источников, ибо получился легкочитаемый текст с отлично выстроенной структурой. И, по-моему, ОА зря проявляет «смирение паче гордости»: набор АИ весьма и весьма солидный. Такие темы и статьи — это квинтэссенция того, для чего создана и существует Википедия. — Dmartyn80 (обс.) 21:24, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
У кого что болит... Помнится, Франкскую башню разобрал или сам Шлиман, наняв рабочих, или, по крайней мере, инициировал этот процесс. В ваших источниках об этом ничего нет?— Dmartyn80 (обс.) 21:21, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
В источниках, где описывался демонтаж башни не было упоминаний. В целом, мне кажется, нужно смотреть скорее в литературе по реставрации Пропилеев. Но я проверю ещё обзорные работы, может быть что-то найду. Pablitto (обс.) 22:43, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Порезка это специфический резной орнамент на профилях обломов. Термин в специальной литературе по истории архитектуры используют. Не подумал, что его могут не понять. Заменил в преамбуле на резной орнамент. В тексте статьи сделал уточнение. Pablitto (обс.) 12:04, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Переписал, правда не знаю, стало ли понятнее. Имелось в виду, что по низу этих элементов был сделан своеобразный плинтус (но его неправильно плинтусом называть), повторявший в разрезе форму баз колонн. Pablitto (обс.) 12:11, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, Вы понимаете, какой смысл именно в ВП вкладывается в слова «Много перевода» и «большая часть текста - мой перевод с англ. источников». Поэтому уточню: прямой перевод или переработка англоязычных АИ (говоря языком некоторых, изложение АИ моими словами)? С уважением, Baccy (обс.) 11:06, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Перевод не подстрочный. Я имел в виду, что в процессе перевода могут происходить удивительные вещи, как в известном меме "много разных сайзов". Поэтому просил указать, если где-то есть проблемы со стилем. Pablitto (обс.) 11:10, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, просто тупо выделил в поиск "был", просьба ОА, если есть возможность, хотя бы где-то поменять, пассивный залог часто является калькой с английского (имею в виду вообще, не тут). Это совершенно некритично, но если можно (особенно если два близко и т. д.). Спасибо. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:48, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Замечания исправлены, статус присвоен. Спасибо за статью, на будущее я бы рекомендовал чуть уменьшить объем абзацев про исторический контекст (в разных местах). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:06, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
