На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Я оставлю несколько пожеланий, дав возможность ОА и избирающему решить, принимать ли их во внимание.
Для настолько большой статьи хотелось бы видеть более детальную разбивку на подразделы. Это помогло бы сгруппировать информацию.
В разделе «Разработка» есть только один подраздел «Выпуск». Я бы или сделал «Выпуск» полноценным разделом, или выделил бы текст до него в другой подраздел. Разделы с всего одним подразделом, как мне кажется, неудобны.
Абзац начинающийся со слов «После этого можно изменить» выглядит не самостоятельным, а продолжением предыдущего. Его можно или слить с предыдущим, или переработать начало, избавившись от «этого».
Лично я предпочитаю хронологический порядок разделов, когда «Разработка» и «Выпуск» идут до собственно описания игрового процесса и сюжета, но это, возможно, вкусовщина.
Абзацы про высокий порог вхождения и сложность, возможно, стоит перенести в критику. Логика такая, чтобы оставить в разделе только факты, не требующие аттрибуции.
Абзац про награды, возможно, стоит отделить от обычных рецензий и выделить в подраздел.
В целом в разделе про критику хотелось бы чуть лучше видеть нить повествования, вместо линейных абзацев, многие из которых посвящены одному и тому же, получил или более крупные абзацы, или выделив подразделы. Например, «Особенности игры» или «Сравнение с другими играми», «Достоинства», «Недостатки». Также безотносительно структуры не совсем понятно, почему после ряда абзацев о достоинствах и ряда абзаца о недостатках, появляется параграф, начинающийся с «Хотя большая часть обзоров игры была выдержана в положительном ключе, некоторые издания дали игре нейтральную или в целом негативную оценку.», будто бы о недостатках ранее не говорилось. — Good Will Hunting (обс.) 09:24, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Сразу хочу сказать, что очень рад что статью про эту игру кто-то наконец довел до идеала (идеальной она будет после получения статуса разумеется). А касательно самой статьи есть замечание, может быть из преамбулы стоит убрать ссылки на источники. Ведь по сути преамбула это краткое содержание статьи, в ней должны быть перенаправления на определенный разделы в самой статье, где уже и будут содержаться ссылки на источники. 007master (обс.) 19:15, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
"Это единственная игра серии, где игрок может посетить все провинции континента, а не ограничен рамками одной или нескольких из них". Нет, не единственная. В The Elder Scrolls Online также можно побывать во всех 9 провинциях. Пусть там территории не всех провинций представлены полностью, но при этом там локации вне городов не являются процедурно-генерируемыми, а заданными изначально. То есть в ESO, например, реально возможно прогуляться от одного края континента до другого, в Arena, по понятным причинам, нет. Denis Golyakov (обс.) 22:13, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаю расписать данный момент чуть более подробно. Например, можно написать, что Arena более 25 лет оставалась единственной игрой в серии, где были в живую показаны определенные провинции или их части. Вот например [статья Игромании], где автор пишет как раз об этом. Denis Golyakov (обс.) 11:41, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Весь последний абзац в "наследии", где вы расписываете про каждую основную игру серии + 2 спин-оффа. У меня был такой же вопрос к вам в статье про Baldur's Gate, но там хотя бы игр в серии не так много. В данном конкретном случае я все же настою на том, что упоминания в рамках статьи про конкретную игру достойны лишь проекты, на которые Arena повлияла напрямую. Я сильно сомневаюсь, что Arena имела хоть какое-то влияние на Oblivion или Skyrim, и уж тем более на 6 основную часть, которая, на данный момент, имеет лишь трейлер анонса продолжительностью в пол минуты, по которому вообще невозможно понять, про что будет игра. К тому же вы перечисляете далеко не все игры, хотя упомянутый мной выше Online, по концепции расширения игровой территории с помощью "глав" (chapters), куда ближе к Arena (концепцию правда не воплотили в жизнь, но всё же :) ), чем условные Redguard или Battlespire. Denis Golyakov (обс.) 11:41, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
«Помимо населённых пунктов и подземелий, игроки могут исследовать открытую местность — также в виде от первого лица. Там они могут найти таверны, фермы, небольшие поселения, подземелья» — помимо подземелий можно найти подземелья? Надо бы поправить. Baccy (обс.) 20:20, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Замечания в основном исправлены, на вопрос о первичности сюжета или разработки /игрового процесса был дан ответ. С моей точки зрения, можно и так, и так, так что на усмотрение ОА (в текущем виде история создания плавно переходит в критику, а в начале — общее представление). Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:52, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
За. Мне статья очень нравится. — 007master (обс.) 17:55, 9 сентября 2021 (UTC)