Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon

Давно уже не выдвигался в КХС. Предлагаю вниманию одну из первых начатых мной статей в Википедии, статья о крупнейшей техногенной катастрофе, у которой чуть более чем через месяц будет вторая годовщина (надеюсь к этому времени она станет ХС). Первоначально статью редактировали множество участников, в т.ч. была добавлена информация без АИ и сомнительной значимости для данной темы. Когда решил довести статью до ХС, она была в таком состоянии. В текущем виде статья написана преимущественно на основе русскоязычных источников, использовались и англоязычные источники. Высказанные пожелания в ходе рецензирования постарался максимально учесть, в том числе пожелание использовать англВики, но столкнулся с тем, что часть ссылок в англВики в статьях на эту тему или не работают или не содержат той информации, которая указана в статье. Между прочим, в англВики на эту тему достаточно много статей связанных с этой темой (почти все они объединены в шаблоне en:Template:Deepwater Horizon oil spill). Возможно мне потребуется помощь для доведения статьи до статуса ХС, особенно приветствую помощь в переводе с англ, помощь от специалистов-нефтяников, экологов, заранее благодарен всем. Андрей Игошев ^обс 05:53, 10 марта 2012 (UTC)

P.S. Небольшой по объёму раздел непосредственно о взрыве и пожаре, обоснован как раз отсутствием АИ (как на рус., так и на англ.), может кто-нибудь поможет найти. А так приветствую замечания и пожелания к доработке. Андрей Игошев ^обс 06:03, 10 марта 2012 (UTC)

За (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

• За, но с условием доделать девикификацию. Если предмет один раз викифицирован, то второй раз это делать не нужно, по крайней мере рядом по тексту. Только если ссылки в разных концах статьи , то можно в виде исключения оставить. А то сейчас я один раздел посмотрел - там пришлось половину вики-ссылок удалять. --Рулин 16:10, 10 апреля 2012 (UTC)
• За, требованиям соответствует. --Christian Valentine 20:26, 13 апреля 2012 (UTC)

Против (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

Комментарий (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

• Не является ли основным событием разлив нефти (а не предшествовавший ему взрыв платформы)? Может быть, переименовать статью? --Dmitry Rozhkov 11:40, 10 марта 2012 (UTC)

  Я уже на рецензировании поднимал этот вопрос, но отзывов по данной теме не было, предлагаю вариант: Разлив нефти в Мексиканском заливе. Андрей Игошев ^обс 11:45, 10 марта 2012 (UTC)

  P.S. Когда создавал статью, то на текущее название была красная ссылка, по ней и создавал (позже один из участников переименовал — были убраны кавычки из названия платформы). Андрей Игошев ^обс 12:00, 10 марта 2012 (UTC)

• Мне кажется, слишком много синего цвета. Например BP слишком часто викифицировано. Ющерица 20:32, 10 марта 2012 (UTC)

  Немного почистил. Андрей Игошев ^обс 13:25, 14 марта 2012 (UTC)

• В англовики гораздо больше информации. Необходимо добавить недостающую. Ющерица 18:50, 15 марта 2012 (UTC)

  Постараюсь конечно максимально дополнить, а может и поможет кто-нибудь. Например, как перевести фразу «Underwater oil plumes», не перья конечно , но и «шлейф» по-моему не очень удачно. Где то в русскоязычных новостях называли «подводные озера нефти» — тоже как-то не очень. (Тут у меня времени мало было, теперь должно побольше быть, поперевожу еще). Андрей Игошев ^обс 19:19, 24 марта 2012 (UTC)

• В целом очень неплохо. Мои претензии: излишняя викификация (вижу, не только мне это режет глаз - например, зачем всюду викифицировать "ВР" и "доллары США"? это только пример!). И еще - гляньте в статье о самой ВР, я там в конце добавил про судебные иски, которые она предъявила своим подрядчикам. Вообще, нет ли более свежей информации по всем этим делам? --lite 17:11, 3 апреля 2012 (UTC)

  Спасибо за комментарий. Еще почистил викификацию, добавил информацию из статьи BP и поискал еще свежей информации, что нашел, тоже добавил. Андрей Игошев ^обс 11:09, 4 апреля 2012 (UTC)

  Излишняя викификация пока остается. Например, слово "Луизиана" оформлено внутренней ссылкой целых семь раз! По правилам, надо только один раз, в первом вхождении в статью (бывают, конечно, исключения, когда можно и повториться, но у вас даже в одном разделе повторы). И по последствиям для ВР: гляньте, в статье о компании я писал о том, что она подала рекордные иски к подрядчикам в 2011, и Мицуи вроде бы даже что-то согласилась выплатить. Или у вас в статье это есть, а я не нашел? --lite 06:55, 10 апреля 2012 (UTC)

  Викификацию еще поудалял, в т.ч. викиссылки на штаты и компании. Информация по искам BP к подрядчикам на сумму 40 млрд $ есть в разделе Судебные процессы (7-ой абз), а информация о выплатах Mitsui в разделе Последствия для BP (1-й абз). Андрей Игошев ^обс 15:05, 10 апреля 2012 (UTC)

Итог (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

викификация теперь в порядке, англоязычная статья побольше, но я не заметила, чтобы меньший размер русскоязычной повлиял на раскрытие темы. статус присвоен.--forwhomthebelltolls 17:58, 14 апреля 2012 (UTC)

Суперкубок УЕФА 2001

Первая моя статья на футбольную тематику. Рискну выдвигать в ХС. Grindcore Beaver 22:31, 9 марта 2012 (UTC)

За

Против

Комментарии

Очень мало источников. В преамбуле: На матче присутствовало 13 824 болельщика. - где источник? В разделе Предыстория: Оба участника Суперкубка в финалах своих турниров выиграли у испанских клубов. Как это проверить? Вы или дайте ссылку, либо сделайте соответствующую викификацию.

Также 14-я ссылка битая. --Sportsmen 20:46, 10 марта 2012 (UTC)

Добавил несколько источников, битую ссылку заменил. По поводу болельщиков решил довериться зарубежному сайту www.sportinglife.com, где написано (в самом низу) о 15 000 болельщиках, хотя англовики и некоторые другие источники ссылаются на 13 824 человека. Что же касается фразы о испанских клубах, то мне все-таки кажется, что здесь можно обойтись и без ссылок. Далее по тексту следует:

1. В финале Лиги чемпионов мюнхенская команда, после окончания основного и дополнительного времени с результатом 1–1, по пенальти обыграла «Валенсию» (именно с викификацией плюс ссылки). 2. В финале турнира «Ливерпуль» в дополнительное время победил «Депортиво Алавес» (тоже с викификацией и ссылками).
Нажав на название клуба любой сомневающийся может убедиться в том, что участники Суперкубка УЕФА 2001 победили именно испанских соперников в финалах своих турниров. Grindcore Beaver 13:55, 11 марта 2012 (UTC)

Стоит определиться с форматом сезонов: 2000/2001 или 2000/01(здесь хочу заметить, что в русскоязычной спортивной литературе и прессе преобладает второй вариант), а то в тексте встречаются оба варианта, причём нередко — в соседних строчках. Также нужно перейти к одному формату счёта (X:X или X—X), в тексте статьи также оба варианта встречаются. --Wurzel91 14:00, 13 марта 2012 (UTC)

По поводу числа зрителей данные разнятся: «Спорт-Экспресс» и «Футбол» пишут 13 500, а «Советский спорт» — 15 000. Кстати, в статье сейчас маловато русскоязычных источников, поэтому можно было и на кого-нибудь из них сослаться: и источников побольше, и поразнообразнее, и вдруг там что-нибудь любопытное написано: можно будет и статью дополнить. --Wurzel91 14:08, 13 марта 2012 (UTC)

Привел в порядок счёт и сезоны. Постараюсь добавить что-нибудь ещё в статью, но что же делать с болельщиками? Может написать, что "На матче присутствовало 13 — 15 тыс человек"? Grindcore Beaver 17:31, 13 марта 2012 (UTC)

Даже не знаю. Может, такой вариант: оставляете в статье то число, на которое больше АИ и делаете сноску: По другим данным - столько-то. Хотя не знаю, может и без сноски (если один из вариантов окажется по анализу источников превалирующим). --Wurzel91 17:39, 13 марта 2012 (UTC)

А ещё, можно найти видеозапись этого матча (а она у Вас наверняка есть) и послушать диктора стадиона :) --Wurzel91 17:41, 13 марта 2012 (UTC)

• Расстановка откуда взята? Насколько я помню Сфорца обычно в центре играл, а Салихамиджич на фланге. --Акутагава 13:54, 14 марта 2012 (UTC)

Добавил источник расстановки и ещё один о болельщиках. Grindcore Beaver 07:14, 25 марта 2012 (UTC)

• Маловато как-то. Я встречал в подобных статьях разделы "Подготовка к матчу" (почему и как был выбран именно этот стадион? Как обеспечивалась безопасность, какая-то праздничная программа перед игрой, оформление?). Совсем нет "критики" - как сыграл тот или иной игрок, что удавалось той или иной команде. Обзор авторитетной спортивной прессы - как в ней оценивали матч? --lite 06:58, 10 апреля 2012 (UTC)
  • почему и как был выбран именно этот стадион в статье о Суперкубке УЕФА — это забавно, наверное. --Wurzel91 18:39, 15 апреля 2012 (UTC)

К итогу

В настоящем виде статья не соответствует п.4 требований к хорошим статьям: «Основная тема должна быть раскрыта». Большую часть статьи представляет описание матча и предшествующих ему событий. Дальше идет небольшой раздел «Реакция», написанной по первичным СМИ. Вообще, вся статья написана по первичным источникам, что для статусных статей не очень приветствуется. Ну и отсутствует какая-то критика и аналитика - чем этот матч так значим? И складывается ощущение, что автор махнул рукой на статью - это замечание было высказано, реакции на него нет. Если в ближайшее время ситуация не изменится, то статья будет отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:34, 15 апреля 2012 (UTC)

Итог

Т.к. исправлений так и не последовало, то статья отправлена на доработку по замечаниям, высказанным секциями выше. Тема действительно раскрыта слабо. --Рулин 18:51, 21 апреля 2012 (UTC)

Ван Дамм, Жан-Клод

О популярном актёре. --213.87.121.132 11:50, 10 марта 2012 (UTC)

За

Против

1. Вы серьезно? Сырая статья с одними Ютьюбовскими ссылками, не содержащая элементарных шаблонов. Где полный список наград с номинациями? Где, в конце концов, критика самых значимых его ролей? Через пару дней отправляю на доработку, имейте ввиду. Horim 12:08, 10 марта 2012 (UTC)

Претендовать на звание сейчас не имеет смысла, т.к. статья элементарно не соответствует необходимым требованиям. В будущем планирую приступить к её полной переписке, после этого и можно будет уже о чём-то говорить. - SerYoga 12:22, 10 марта 2012 (UTC)

Даже биография написана плохо, да и текста мало. --Дедов Никита 15:29, 10 марта 2012 (UTC)

Предлагаю и вовсе прикрыть тему. При нынешнем состоянии статьи ни о какой кандидатуре и речи идти не может, да и в число претендентов она была выставлена по принципу "захотел - сделал" анонимом, который с требованиями Вики явно не знаком. Несерьёзно это, согласитесь. - SerYoga 16:14, 10 марта 2012 (UTC)

Как скажете. Horim 16:26, 10 марта 2012 (UTC)

Комментарии

Итог

Статья явно не готова к избранию, сам основной автор против ее текущего обсуждения в КХС. Закрыто, приходить не ранее, чем через три месяца. Horim 16:26, 10 марта 2012 (UTC)