Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 февраля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идеальный газ

На мой взгляд статья уже "созрела". --Рулин (обс.) 21:09, 10 февраля 2018 (UTC)

За

• Я глубоко не вчитывался. Внешне критических замечаний нет. Поддержу за саму идею писать статьи на физические темы. :) - DZ - 18:37, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Все покрылось "строительными лесами". Результат пока непонятен. - DZ - 10:36, 14 февраля 2018 (UTC)
• За Впечатлило. --Cybernetic Pseudo Soul (обс.) 06:30, 16 марта 2018 (UTC)

Против

• Пока здесь. В погоне за полнотой описания и строгостью формулировок авторы слишком увлеклись и превратили энциклопедическую статью в ригористический трактат. Fedor Babkin ^talk 12:17, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Как я понимаю вас смущают прежде всего новые разделы про энтропию и термодинамические потенциалы. Я попытаюсь до истечения срока выдвижения найти независимого человека, который оценит правомерность этих разделов. А также и другой информации, если на ваш взгляд есть ещё неконсенсусная информация. --Рулин (обс.) 18:41, 6 марта 2018 (UTC)
    • Не только и не столько. Меня смущают такого рода пассажи: "Поэтому, давая дефиницию классическому идеальному газу, упоминать о законе Джоуля необязательно. С другой стороны,...". В преамбуле такое, имхо, совсем не нужно. --Fedor Babkin ^talk 19:32, 6 марта 2018 (UTC)
      • Да, хорошо, попрошу его оценить и эти внесения. --Рулин (обс.) 15:03, 8 марта 2018 (UTC)

Пока статья, считаю, недостойна заявленного статуса. Например:

...провёл опыт по измерению атмосферного давления с помощью запаянной с одного конца стеклянной трубки, заполненной ртутью.
...немецкий физик Отто фон Герике изобрёл воздушный насос

Вряд ли стоит историю изучения газов включать в понятие идеально газа.
Преамбула перегружена сложными понятиями и вышедшими из употребления словами : «Флюид, Дефиниция, Квантовый газ».

...Смесь идеальных газов тоже идеальный газ.

Нужно пояснить, что разные идеальные газы различаются по массе молекул.
Почему распределение Больцмана, а не Максвелла?
И масса других неточностей.
Д.Ильин (обс.) 19:12, 4 апреля 2018 (UTC).

• Давайте разберём по пунктам.

1. История. Это традиционный раздел . Читалям надо понять, почему и зачем этот идеальный газ появился. У тут не обойтись без частных законов, которые легли в основу общества.
2. "Флюид, Дефиниция" -тут вас поддержу, см. ответ предыдущему оратору. Т.к. я посредника не нашёл, скорее всего статус не будет присвоен по этой причине.
3. "Квантовый газ". Тут не согласен. Как вы замените этот термин?
4. Почему распределение Больцмана, а не Максвелла? - видимо потому, что так в АИ. Уточню. --Рулин (обс.) 08:28, 6 апреля 2018 (UTC)

Комментарии

Одни за другой иллюстрации разной ширины выглядят небрежно. При таком количестве текста тяжело всё аккуратно разместить, я понимаю, но может ещё попробуете? --Zanka (обс.) 19:48, 11 февраля 2018 (UTC)

Сделал справа 250px кроме одной, она слишком маленькая будет, если изменить размер. --Рулин (обс.) 21:04, 11 февраля 2018 (UTC)

• "Идеальный газ — математическая модель газа, в которой в рамках молекулярно-кинетической теории делается ряд предположений" Странное определение не раскывающая суть понятия.
  • Там есть стрелка где сразу переходим туда, где этот ряд предположений излагается. Можно конечно продублировать, но будет повтор не очень короткого текста, а если ещё кто-то в преамбулу внесёт изменения, то будет несовпадение с основным телом статьи(прецеденты были). Как на ваш взгляд нужно изложить? --Рулин (обс.) 22:33, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Идеальный газ — это не только или даже вообще не математическая модель. Или физическая (которая уже потом переводится на язык математики) или, как в БСЭ, теоретическая модель. --Fedor Babkin ^talk 11:37, 14 февраля 2018 (UTC)
      • upd: Это замечание существенно и по-прежнему актуально. --Fedor Babkin ^talk 19:38, 6 марта 2018 (UTC)
    • Вообще говоря, первое предложение содержит именно те две ошибки, от которых нас предостерегали на курсе общей физики в МФТИ: не учитываются силы взаимодействия между молекулами — без учёта взаимодействия не может быть равновесного распределения; их размерами пренебрегают — аналогично, газ с нулевыми размерами молекул является бесстолкновительным. --Fedor Babkin ^talk 11:44, 14 февраля 2018 (UTC)
      • Излучение абсолютно чёрного тела -- это идеальный газ фотонов и без столкновений частиц. Alexander Mayorov (обс.) 12:14, 14 февраля 2018 (UTC)
        • Вы допишите ещё в замкнутой полости, и ваше утверждение будет почти правильным. --Fedor Babkin ^talk 12:32, 14 февраля 2018 (UTC)
          • В вырожденном электронном газе термодинамическое равновение нельзя восстановить только за счёт упругих электрон-электронных столкновений. А вот для классического газа я не знаю, но вот тут пишут

            Однако не следует преувеличивать значение этих столкновений - если, как предполаглось, это абсолютно упругие столкновения, самих их факта недостаточно для строгого доказательства достижения термодинамического равновесия - то есть выравнивания энергий и изотропии импульсов

            . По поводу вашего коммента, предполагался конечный объём, но даже если есть просто две бесконечные параллельные пластины, то результат (идеальность) не изменится (в пренебрежении квантовых эффектов), хотя и нельзя ввести полную энергию. Alexander Mayorov (обс.) 13:22, 14 февраля 2018 (UTC)
• "В расширенной модели идеального газа" Ещё даже не объяснена нормальная модель, а уже какая-то расширенная.
• "имеют форму упругих сфер или эллипсоидов," какие сферы, если все частицы точечные?
  • Так это же расширеная модель . Без неё не введёшь степенкей свободы. Т.к. если точки, откуда 5/2, 7/2 и т.д. ПО АИ "Это первонач. представление было расширено, в более широком понимании И. г. состоит из частиц, представляющих собой упругие сферы радиуса r или эллипсоиды, у них проявляется атомная структура. " --Рулин (обс.) 22:33, 12 февраля 2018 (UTC)
• "и описываются статистикой Больцмана) и квантовый идеальный газ (свойства определяются законами квантовой механики, описываются" повторения "описываются"
  • поставил "подчиняются" - для Больцмана. --Рулин (обс.) 17:29, 15 февраля 2018 (UTC)
• Раздел история описывает только классический газ, а не квантовый.
  • Добавлю кратко, хотя всё-таки идеальный газ это прежде всего классический идеальный газ - квантовый это уже попытка натянуть старый термин на совершенно другую модель. --Рулин (обс.) 13:22, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Добавил туда абзац про Бозе и Ферми. --Рулин (обс.) 17:07, 15 февраля 2018 (UTC)
• "Так как бозоны могут быть строго тождественны друг другу[53][54] и, соответственно, принцип Паули на них не распространяется" он не распространяется на частицы со целым спином по определению. А частицы неразличимы это основа для любых частиц с одинаковым спином. Что-то типа: "Так как несколько бозонов, в отличие от фермионов могут занимать одно квантовое состояние, то"
  • Убрать то Паули можно, то разве строгая тождественность не равна нераспространению принципу Паули. Может быть, когда одно выполняется, а другое нет? Или я что-то недопонял? --Рулин (обс.) 18:23, 6 марта 2018 (UTC)
• "и пренебрегать размерами и взаимодействием молекул становится невозможным." Нужно уточнить что идёт речь о нейтральном газе. В плазме действуют длиннодействующие силы, которые слабо затухают с расстоянием, а в нейтральном газе где действуют только силы Ван-дер-Ваальса ими (взаимодействием) можно пренебречь.
  • Уточнил , что в плазме модель идеального газа не работает. --Рулин (обс.) 17:47, 6 марта 2018 (UTC)
• Пример идеального газа не в вакууме (как для фотонов) -- это газ фононов в твёрдом теле.
  • Добавил. --Рулин (обс.) 18:38, 6 марта 2018 (UTC)
• По-моему основным отличием вообще идеального газа от других является отсутсввие взаимодействия, а не упругие столкновения. Кстати в статье не отражено понятие термодинамического равновесия и нестационарность процессов (потоки и в общем процессы переноса). Распределения можно и в явном виде указать. Alexander Mayorov (обс.) 05:08, 12 февраля 2018 (UTC)
• Кстати в статье рассматривается идеальный газ с точки зрения термодинамики, а не молекулярно-кинетической теории. Термодинамические потенуиалы нужно добавить в статью. В английской есть. Alexander Mayorov (обс.) 04:10, 13 февраля 2018 (UTC)
• "Равновесное распределение частиц классического идеального газа по состояниям следует из уравнения Менделеева — Клапейрона, из которого можно вывести распределение газа в поле потенциальной энергии." Сомнительное утверждение. Не понятно как дискретный спектр возникает из непрерывных величин. Обратно верно. Alexander Mayorov (обс.) 11:08, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, несмотря на потенциал, привести статью к консенсусному виду по вышеназванным причинам не удалось. Поэтому статья отправляется на доработку и будет повторно выставлена при нахождении авторитетного участника, который и укажет в как должна выглядить консенсусная версия .--Рулин (обс.) 21:53, 11 апреля 2018 (UTC)