Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая Балканская война

Вот.--Artёm ^° 08:03, 10 января 2009 (UTC)

За (война)

• За, только надеюсь, отсутствующие
  Основные статьи: Бухарестский мирный договор (1913), Константинопольский договор (1913) и Битва под Кукушем
  будут созданы. Или зачем вы их вообще размещали? :)--93.84.108.46 11:58, 10 января 2009 (UTC)
• За, еще одна хорошая статья... --Serg2 16:41, 10 января 2009 (UTC)
• За--Sibeaster 12:57, 11 января 2009 (UTC)
• За, мне понравилось. --AAA333 16:23 мск, 11 января 2009 (UTC)
• За --lite 22:53, 13 января 2009 (UTC)
• За, неплохо - Vald 01:41, 15 января 2009 (UTC)
• За, из статьи узнал много интересного. --Dimitris 18:24, 31 января 2009 (UTC)

Хотя статьи создать не мешало бы. --Dimitris 18:24, 31 января 2009 (UTC)

Про мирные договоры написал стабы, в отношении Битвы при Кукуше найти информацию и интервики не могу. --Dimitris 14:48, 2 февраля 2009 (UTC)

en:Battle of Kilkis-Lahanas, fr:Bataille de Kilkís--Чернявский Артём 15:02, 2 февраля 2009 (UTC)

Написал, что смог. Спасибо! --Dimitris 17:28, 2 февраля 2009 (UTC)

Против (война)

Против, практика указывания в трёх сносках книг целиком отошла в прошлое. --Алый Король 07:17, 4 февраля 2009 (UTC)

Вы имели в виду в «списке литературы» или в «примечаниях»? Если в списке, то он дополнен.--Чернявский Артём 10:08, 4 февраля 2009 (UTC)

когда я говорю про сноски, то подразумеваю сноски. В «примечаниях» --Алый Король 11:51, 4 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется что сносок теперь достаточно.--Чернявский Артём 12:44, 4 февраля 2009 (UTC)

ладно, наверно, я не ясно выразился, я имел в виду, что практика, когда в сносках просталяется книга целиком, а не постранично, отошла в прошлое. Это противоречит ВП:ПРОВ, поскольку для проверки утверждения, к которому стоит сноска, читателю предлагается прошерстить всю книгу. В случае с электронными вариантами книг, уместно проставлять сноски хотя бы по главам (в этом неплохо помагает шаблон:книга, если вообще вспоминать про его существование). Вы вольны проигнорировать моё пожелание/требование, однако я прошу/требую лишь приводить статьи - номинантов к единому стандарту. --Алый Король 12:51, 4 февраля 2009 (UTC)

Комментарии (война)

А вы зачем статью на два разных дня номинировали?--93.84.108.46 10:50, 10 января 2009 (UTC)

Потому что Первая и Вторая Балканская война — это разные вещи --Дмитрий Вачевских 10:56, 10 января 2009 (UTC)

Уже удалили номинацию Второй Балканской войны с 8 января... Я её имел в виду. Номинатор, видимо, уже понял, о чём речь шла.--93.84.108.46 11:50, 10 января 2009 (UTC)

• Желательно ещё сделать шаблон:Конфликт, см. en:Template:Campaignbox Second Balkan War. Danvintius Bookix 20:33, 4 феврал 2009

Итоги

Статья избрана.--skydrinker 17:11, 5 февраля 2009 (UTC)

Москва

Считаю, что статья соответствует всем указанным критериям, имеет достаточный объем, спорных моментов нет. Texmon 23:27, 10 января 2009 (UTC)

• Решил убрать с номинации данную статью, поскольку объем замечаний и возражений большой, и в короткий срок их не устранить. Надеюсь на помощь других участников. Texmon 23:49, 13 января 2009 (UTC)

За

• За Вполне достойная статья.

213.87.80.182 02:18, 11 января 2009 (UTC)

• За. Если доработать статью в соответсвие со всеми правилами, то можно и избранной признавать. Виктор Ш. 13:53, 11 января 2009 (UTC)Виктор Ш.
• За. Но на достигнутом останавливаться не стоит. Москва - статья, о которой можно писать бесконечно. Но на избранную пока всё же ставить не советую. 92.113.183.246 18:57, 11 января 2009 (UTC)

Против

• Против, в истории одна хронология. --Shmack 16:28, 11 января 2009 (UTC)

  Сделано Исторический раздел переработал, остальное доделаю в ближайшие дни. Вообще История Москвы раньше занимала полстатьи, потом ее перенесли в отдельную статью, а здесь изложены основные вехи развития города. Но раз многие считают нужным, всделал раздел в виде связного текста, а не списка. Texmon 16:38, 11 января 2009 (UTC)

• Против, согласно замечаниям, указанным ниже. skydrinker 21:22, 11 января 2009 (UTC)

  Насчет статьи (раздела истории): я конечно ее доработаю, и подкреплю свои утверждения АИ, или же удалю, если они окажутся неверными. Просто вы слишком категорично отнеслись к тому, что было написано мной за 5 минут (речь идет только о нескольких абзацах в разделе история) А свои замечания по поводу чистоты Москвы-реки вы бы лучше разместили непосредственно в статье, было бы полезней. Texmon 21:40, 11 января 2009 (UTC)

  Ничего личного, в текущем состоянии статья не готова к статусу хорошей, и то что вы торопитесь выдавая всяческие ориссные перлы - не улучшает качество статьи. До того времени, когда будет подведен итог по этой номинации пройдет около 3 недель. Не торопитесь, Поищите в серьезной литературе нормальную информацию, уберите свои личные домыслы, вычитайте текст, исправьте ошибки и опечатки, и тогда мой голос из против, превратится в за--skydrinker 22:22, 11 января 2009 (UTC)

  Хорошо, постараюсь так и сделать. Спасибо за поддержку. Texmon 22:49, 11 января 2009 (UTC)

• Против, помимо уже высказанных аргументов - наличие раздела "Международный авиационно-космический салон (МАКС)" (какое он имеет отношение к предмету стаьи?), слабость раздела "Здравоохранение", фактическое отсутствие раздела об архитектуре и планировке, наличие многочисленных запросов источников. Вызывает удивление наличие многочисленных ссылок на размещенные на ютубе и т.п. пиратские записи клипов --lite 22:51, 13 января 2009 (UTC)

Комментарии

• 1) текст гимна защищен АП и его нужно удалить.

2) списки в разделе История никуда не годятся, нужен связный текст.

Сделано Texmon 17:42, 11 января 2009 (UTC)

3) В разделе Интересные факты большой кусок невикифицированного ориссного тектса о стоимости жизни в столице, об уличных музыкантах, москалях и пр. Это нужно убрать. Также ориссно выглядит раздел Ночная Москва.

4) проставить АИ, где стоят запросы

5) раздел по этимологии выделить отдельно и расширить.--skydrinker 07:30, 11 января 2009 (UTC)

Сделано, правда пока частично Texmon 17:44, 11 января 2009 (UTC)

• А про текст гимна поподробнее? Насколько мне известно, PD-RU-exempt. Или Москва — исключение? --Pauk 10:08, 11 января 2009 (UTC)

  А он проходит по PD? Ну тогда в викицитатник--skydrinker 11:27, 11 января 2009 (UTC)

6) В раздели История есть фраза что в 1930-е развивались СМИ. Может лучше уделить внимание промышленности?

• Согласен, просто недостаточно времени, чтобы сейчас уделить достаточно внимания данной проблеме, если хотите, можете сами раскрыть данный вопрос в статье. Вообще это скорее шаблон, в раздел истории можно добавить еще много различных фактов и сведений. Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

7) Город застраивается преимущественно по западному типу (строятся многоэтажные офисные здания, современная транспортная инфраструктура, строится в основном элитное жилье, которое может быть абсолютно не востребованно в период наступившего финансвого кризиса) - откуда вы это взяли? Уберите ваши личные домыслы. В Азии полно мегаполисов с современной транспортной инфраструктурой и офисными зданиями, а оценка востребованности жилья вообще не подтверждена ни какими АИ, да еще дана в категоричной форме.--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Насчет Азии не согласен, данный "западный" тип архитектуры зародился именно на западе, если хотите, в США, а Азия, как и Москва, просто фактически копирует этот стиль. Небоскребы в Москва-сити проектируются британским архитектором Норманом Фостером, который проектирует много высоток и в Азии. Даже в Европе, например, район Ла Дефанс в Париже был построен относительно недавно. Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

  Тем не менее.--skydrinker 21:21, 11 января 2009 (UTC)

8) Появляются программы по строительству так называемого социального жилья. - вы пропустили знаки препинания. И почему так называемого?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Термин "социальное жилье" фигурирует скорее в средствах массовой информации, чем в научных статьях, поэтому "так называемого". Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

9) Центр города в пределах Садового кольца постепенно становится исключительно деловым районом, все больше москивичей предпочитают жить на окраинах или за городом, по причине лучшей экологии и более низких цен на жилье - вот прямо таки исключительно и безповортно центр становится деловым? А за городом лучшая экология (кстати, это наука, а то что вы имеете ввиду - экологическая ситуация или обстановка)? Вы уверены в пригороде мегаполиса все в порядке с природной средой?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Фактически можно говорить о том, что именно "исключительно". Тем более район внутри Садового кольца не такой уж большой по площади. В пригороде мегаполиса экологическая ситуация естественно лучше, поскольку больше парков, лесов, меньше транспорта, это, по-моему, не требует дополнительных объяснений и АИ (всем известный факт). Texmon 20:39, 11 января 2009 (UTC)

  В пригороде мегаполисов обычно расположены крупные промышленные объекты, к тому же роза ветром может сыграть для какого-нибудь внешне привлекательного леса решающую роль. В его сторону ветер будет сносить воздушные массы наполненные тяжелыми металлами. Да и реки в Москве не ахти какие. Река Москва на выходе из города чистая?--skydrinker 21:21, 11 января 2009 (UTC)

10) В начале 90х годов Москва переживает одни из самых трагических событий XX века - почему самых трагичных? По каким критериям? ИХМО война, революции, разруха, массовый террор трагичнее попытки гос.переворота.--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Поэтому "один из". Я не говорю, что гражданская война 20х или осада в ВОВ были менее трагичными, но тем не менее, в 1991 и 1993 тоже погибали люди, уровень жизни населения упал, так что в этом ничего хорошего тоже не вижу, это тоже можно назвать трагедией страны и народа. Texmon 20:47, 11 января 2009 (UTC)

11) Происходит расстрел здания Верховного Совета («Белого Дома»), захват телецентра "Останкино". Это были поворотные события в жизни города и страны. - это не причины, а следствия. --skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Смотря с какой точки зрения. Texmon 20:47, 11 января 2009 (UTC)

  По вашему сначала расстреляли Белый дом, а потом случился конфликт властей?--skydrinker 21:23, 11 января 2009 (UTC)

  Сделано Убрал данную фразу. Texmon 21:59, 11 января 2009 (UTC)

12) в том числе и взорванный большевиками Храма Христа Спасителя, ставший одним из симполов новой России. - один из симполов? Где АИ?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

Сделано Если заметили ошибку (опечатку), можете смело исправлять! Texmon 20:52, 11 января 2009 (UTC)

13) Вы можете не выделять жирным шрифтом свои ответы?--skydrinker 21:23, 11 января 2009 (UTC)

Сделано Это еще один аргумент против статьи о Москве?) Я же для вас стараюсь, чтобы вам лучше видно было! Texmon 21:41, 11 января 2009 (UTC)

Я не слепой. skydrinker 22:22, 11 января 2009 (UTC)

• В разделе "Экология" одна сноска на весь раздел.

  Сделано. Добавил несколько источников в этот раздел. Texmon 20:30, 13 января 2009 (UTC)

в разделе "Становление Москвы" две сноски на целый раздел, "Советская Москва" - одна сноска, "Москва в наше время" - одна сноска, "Железнодорожный транспорт" - одна, "Аэропорты" - ноль, "Наземный городской транспорт" - одна, "Лёгкое метро" - ноль, "Речной транспорт" - ноль, "Просвещение" - одна, "Спорт" - одна, "Московский Кремль и Красная площадь" - ноль, "Ночная Москва" - ноль, "Радиостанции" - ноль, "Стоимость жизни в столице" - приведены цифры и даты, но почти все без источников. -- deerstop (обс). 19:18, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Заявка снята номинатором. skydrinker 07:40, 14 января 2009 (UTC)