Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свердловск (Луганская область)[править код]

За[править код]

Это страница о моём родном городе, принимаю предложения по её улучшению! Участник:Коваленко Кирилл 17:05, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  1. (+) За Непохо, учитывая то, что зто не Нью-Йорк ADimiTR 17:30, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За А почему бы и нет? --olegzima 04:43, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Потенциал к развитию есть, но нет же предела совершенству. --Dr Jorgen 09:17, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За До избранной статьи далеко, а для хорошей статьи отлично. Kirkov 16:45, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Но вскоре мирный труд нашего города был прерван начавшейся войной...

В таком виде никуда не годится - NKM 10:57, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Весь вклад участника в статью оказался копивиом. Причём при добавлении он ещё и удалил нормальный текст. Копивио вычистил, участника предупредил. Думаю, номинацию можно закрывать досрочно. --Art-top 16:52, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья снята с обсуждения номинатором. --Art-top 05:23, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Чи-Ну[править код]

Статья про ещё один японский танк. Написана мной, конструктивная критика приветствуется. --Saəデスー? 13:02, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • В целом ничего, но не могли бы вы объяснить, какой более совершенной техникой он был заменён ADimiTR 17:29, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Шаблоны внизу смотрятся скверно. Их пора переделать в навигационные. Но это не имеет непосредственного отношения к статье. — Obersachse 09:15, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • А на схеме бронирования указана толщина брони в мм? В принципе, в подписи это можно было бы указать в явном виде. Karai2 07:14, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    В общем-то, толщины брони явно указаны в мм как в карточке, так и в разделе статьи, к которому относится схема, так что я сочла это излишним. --Saəデスー? 08:49, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Понятно. Просто на схеме указаны цифры и сразу не поймешь к чему они относятся. Karai2 14:40, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Особо не вчитываясь в сам материал: схему бронирования стоит разбить на две отдельные картинки так, чтобы их можно было вставить в статью с размером 300 пикселей (и избавиться от белого провала справа); убрать галерею из секции «Эксплуатация и боевое применение»; проставить чтение для каждого японского названия; добавить в шаблон параметр Commons навроде шаблона {{НП}}. --Claymore 09:52, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей --Алый Король 12:18, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

История математики[править код]

Статья и все дочерние к ней, кроме "Истории математического анализа", написаны мной. Хотя, если я правильно понимаю правила, в номинации участвует только основная статья. Она большая, но резервы для улучшения есть, так что предложения принимаются. LGB 11:03, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

(−) Против (см. комментарии) Karai2 07:56, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

(−) Против copyvio Alexander Mayorov 22:14, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это единственная фраза, оставшаяся от первоначального текста Брокгауза. Сайт, который Вы нашли, взял текст из того же источника. Никакого copyvio и в помине нет. LGB 05:31, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, просто нашёл эту фразу только в одном источнике. Почему вы не выдвинули статью на рецензирование? Ознакомьтесь пожалуйста с правилами ВП:КХС#Правила (пункты 2, 4). Уберите картинки, которые не относятся к теме статьи. Alexander Mayorov 08:34, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пункт 2: Статья должна быть оригинальной. Статью вполне оригинальна.
Пункт 4: В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи. Если это критично, могу добавить, хотя тема статьи полностью раскрыта в её названии.
Что касается картинок, то, вероятно, имеется в виду первая картинка; ею я планировал пометить все дочерние статьи, используя как объединяющий элемент. Все прочие картинки так или иначе связаны с содержанием. LGB 09:05, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Оригинальная статья та, где нет текста из ЭСБЕ и других свободных источников оформленных как основной текст, а не как цитаты. Я заметил несколько проблемных картинок:
Изображение:PurehuggingRoseStar.png -- нет подписи, нет упоминания в тексте.
Изображение:Suanpan and soroban.jpg -- нет упоминания в тексте, сомнительная ценность.
Изображение:Sanzio 01.jpg -- нет упоминания в тексте.
Изображение:Bhaskara.jpg -- нет кпоминания в тексте.
Изображение:CatedralAzul.svg -- нет подписи.
Изображение:Woman teaching geometry.jpg -- неправильная подпись.
Изображение:Sliderule 2005.jpg -- нет упоминания в тексте.
Изображение:Mathematicians XVI century.jpg -- сомнительная ценность.
Изображение:Geometry XVII century.gif -- сомнительная ценность.
Изображение:Euler-USSR-1957-stamp.jpg -- сомнительная лицензия? Зачем вообще нужна марка, не лучше ли взять нормальное изображение?
Изображение:Joseph-Louis Lagrange.jpeg -- не туда смотрит.
Изображение:Desargues theorem.png -- нет связи с текстом статьи.
Изображение:Mug and Torus morph.gif -- нет связи с текстом статьи.
Нужно поправить грамматику. Alexander Mayorov 09:28, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

А где про историю математики в 20 и 21 веке? Разве она обрывается на 19 веке? Startreker 16:47, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь. Статья очень хорошая до 20 века. Современность полностью отсутствует. Хорошо бы смотрелся даже прогноз, какие развития ожидаются в будущем (естественно со ссылкой на АИ). — Obersachse 09:18, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
К сожалению, толковая "История математики XX века", похоже, нигде не написана, так что основная причина, по которой я остановился на XIX веке - слишком мало АИ. Передо мной стоял выбор - либо написать несколько малосодержательных абзацев, как в английской Википедии: Mathematics in 20th_century, либо ограничиться несколькими темами, с которыми могу справиться сам. Оба варианта меня не устраивают, если заметили, я всюду в статье старался проследить общие тенденции. Наверное, я добавлю материал по нескольким темам XX века, начавшимся в XIX веке - теория множеств и её антиномии, чуть-чуть по философии и на этом пока закончу. Будут источники - будет и продолжение. Дело, правда, осложняется ещё и тем, что даже поверхностное путешествие по необозримой математике XX века может удвоить объём статьи, так что всё равно придётся вынести её в отдельную статью. LGB 09:56, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
да лучше как у англичан, чем вообще никак. Хотя проблема, и правда, имеет место быть, просмотрел несколько книг по истории математики - все обрываются на 19 веке. --Алый Король 10:20, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Советую обратить внимание на неэнциклопедический стиль в некоторых разделах, наример "Древняя Греция", "Западная Европа".
    • Присоединяюсь. «Неприятно, правда, что в формулах иногда появлялись корни из отрицательных чисел...» Не очень хорошо. «Неприятно» - это кому? И это кто-то специально навредил? Если вещь объективно возникшая, то тогда - «Неприятным фактом стало...» или что-то подобное. И ещё: «В V веке наступил конец Западной Римской империи, и территория Западной Европы надолго превратилась в разбойничий хаос (гунны, готы, венгры, арабы, норманны и т. п.). Наука в полном упадке, грамотных людей можно (с трудом) найти только в монастырях.» Мягко говоря, спорное утверждение. И преподносится в стиле учебника для первого класса... Сорри. Karai2 07:44, 17 апреля 2008 (UTC) З.Ы. Про «исламские» страны (не особо корректная, кстати, формулировка, математика на Ближнем Востоке, в Персии и, тем паче, в Средней Азии существовала и развивалась и до Ислама и независимо от оного): «Многие математики виртуозно владели классическими методами, но новых результатов получено немного.» А собственно арабская десятичная система чисел и главное - ноль? Karai2 08:12, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Раздел о России вынесен в отдельную статью: История математики в России; она пока не завершена, но Лобачевский там есть, а Ковалевская непременно будет. Теперь - о стиле. Если таково будет общее мнение, то я, конечно, переделаю, но давайте подумаем. На мой взгляд, энциклопедичность вполне совместима с живым языком и занимательностью изложения (конечно, если они не вырождаются в пошлость и развязность). В "Энциклопедии" Брокгауза, кстати, многие статьи содержат довольно эмоциональные пассажи, это только БСЭ написана суконно-канцелярским языком. Более того, занимательность может стать изюминкой Википедии, её отличительной позитивной особенностью. Я хочу предложить такую идею на одном из форумов. Если Вы считаете, что кое-где я перегнул палку, укажите конкретные места, подредактирую. LGB 14:48, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Подправить стиль (по крайней мере в 20 веке) и поубирайте заданный размер с изображений. По сути статья неплоха, но, как видите сами, интерес подупал, поэтому, возможно, она уйдёт на доработку, после чего вновь сможете поставить её на номинацию с полным правом на надежду увидеть свой труд среди ХС. --Алый Король 13:19, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку--SkyDrinker 04:41, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/11_апреля_2008&oldid=8575174