Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 февраля 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Р-29

Статья из цикла БРПЛ СССР. Написана практически полностью мной. Sas1975kr 20:54, 11 февраля 2010 (UTC)

За (Р-29)

• За, хорошая статья... --Serg2 16:52, 12 февраля 2010 (UTC)
• За. Интересно читать. --Smolov.ilya 09:07, 13 февраля 2010 (UTC)
• За. Есть сведения, как и где утилизировались ракеты? --lite 08:44, 15 февраля 2010 (UTC)
  • Увы, не нашел. В теории этот процесс заключается в сливе топлива и разделке на металл. Подобный процесс выполняется при продлении срока эксплуатации ракет. Поэтому ИМХО утилизация производиться на заводах изготовителях. Но это все мои домыслы... --Sas1975kr 12:04, 15 февраля 2010 (UTC)
• За. А почему Макеев, Виктор Петрович не заслужил у Вас внутренней ссылки? --Borealis55 13:17, 21 февраля 2010 (UTC)

  Викификация на Макеева стоит в карточке (пункт главный конструктор). Думаете стоит добавить и в статье? Sas1975kr 13:22, 21 февраля 2010 (UTC)

  А в Карточке-то я и не посмотрел… Но если продублируете первую сноску статье — хуже не будет, будет только лучше (вдруг кто-нибудь типа меня в Карточку тоже не заглянет?). С уважением, --Borealis55 18:03, 21 февраля 2010 (UTC)

  Сделано Sas1975kr 19:23, 21 февраля 2010 (UTC)

Против (Р-29)

Комментарии (Р-29)

• На мой взгляд, в статье не хватает экономических параметров изделия: стоимости производства (закупочной цены) и объемов выпуска /закупок. KW 05:48, 12 февраля 2010 (UTC)
  • К сожалению, этих данных в открытых источниках нет. Именно поэтому статьи по нашим БРПЛ вряд ли станут избранными.
  • Ракеты подобного типа, как правило, уничтожаются отстрелом. Поэтому произведенное количество ориентировочно равно количеству пусков. Но это все дикий ОРИСС... Sas1975kr 07:02, 12 февраля 2010 (UTC)
• Аббревиатуры нужно хотя бы один раз (при первом включении) расшифровывать (например, УРАФ; кстати, ссылка ведёт на УРАВ). С уважением, --Borealis55 13:21, 21 февраля 2010 (UTC)
  • УРАФ - это была опечатка. Спасибо за информацию, исправил на УРАВ. Помню вашу не любовь к Аббревиатурам, но в данном случае это пойдет в ущерб удобочитаемости. Нужно будет привести расшифровку "Управление ракетно-артиллерийского вооружения Военно-морского флота", да еще расшифровать стоящий рядом Код МО США. Остальной текст статьи потеряется... --Sas1975kr 13:31, 21 февраля 2010 (UTC)

  Можно дать расшифровку в сносках, чтобы не заслонять текст статьи. С уважением, --Borealis55 18:00, 21 февраля 2010 (UTC) P.S. Это не нелюбовь, а неудобство чтения. И, как следствие, неуважение к читателю. В конце-концов, пишем-то не для себя, а для него. --Borealis55 18:00, 21 февраля 2010 (UTC)

  Сделано Добавил примечание.

  У нас просто по этому вопросу несколько разные взгляды. Ряд параметров описанных в статье непосвященному читателю не понятны, без разъяснения. А человеку знакомому с темой, подобные аббревиатуры понятны и разъяснений не требуют. (Как аналог использование латыни в статьях по ботанике и биологии). Но вы правы в том, что пишем для всех, а не только для специалистов. Поэтому замечания подобные вашим ценны. Главное, что бы вы понимали, что это сделано не из вредности или желания запутать читателя. А сделано из-за того, что некоторые вещи для меня и людей знакомых с темой, пояснений не требуют... Sas1975kr 19:30, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:34, 5 марта 2010 (UTC)