Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бурденко, Николай Нилович

Статья о крупном российском нейрохирурге и деятеле науки. Статью дописал из бумажных источников до размера 57К. Катыноведческая тема вроде бы теперь написана нейтрально, и нареканий ни у кого (на данный момент) не вызывает. Выставляю статью в «хорошие». X-romix 10:06, 12 июня 2008 (UTC)

За

• За. Тема серьезная. Раскрыта. - Vald 21:30, 12 июня 2008 (UTC)
• За. Весьма неплохо - Musicien 22:07, 12 июня 2008 (UTC)
• За. Годится -- Nekto 09:46, 13 июня 2008 (UTC)
• За. Хорошая статья. -- Slav9ln 16:30, 13 июня 2008 (UTC)
• За. Статья получилась интересной. Diablo221 09:32 14 июня 2008 (UTC)
• За. Люблю медицину, часто слышал "Клиника имени Бурденко", все хотел о нем прочитать, забывал. Теперь прочел, интересная статья.--Государственный секретарь 17:41, 14 июня 2008 (UTC)
• За. Неплохо. --Dimitris 16:34, 15 июня 2008 (UTC)
• За. несомненно JukoFF 17:33, 15 июня 2008 (UTC)
• За Хорошо --lite 05:04, 16 июня 2008 (UTC)

Против

Против. Понимая бесполезность, считаю нужным высказать особое мнение. Статья, безусловно, написана хорошо, за исключением этого пассажа.

Однако, последующие критики, [18] [19] [20] [21] включая комиссию Конгресса США 1952 г., [22] [23] считали работу данной советской группы экспертов фальсификацией. Ответственность за совершение данного военного преступления с начала 1990-х гг., согласно сообщению ТАСС от 13 апреля 1990 г., взяла на себя советская сторона. В настоящее время, некоторые российские высокопоставленные деятели [24] [25] и публицисты [26] [27] считают это дело юридически незавершённым.

Автор статьи придерживается необщепринятых взглядов: в то время, как выводы Катыньской комисси были оспорены независимыми экспертами и даже признаны неправильными советским правительством, автор строит текст таким образом, чтобы у читателя создалось впечатление о правильности выводов. Делает он это доведением до абсурда правило "изложение с точки зрения третих лиц": критики "последующие", не "совесткая сторона признала отвестственность", а "по сообщению ТАСС" - то есть может и не взяла, да и что такое "совесткая сторона" - непонятно. Последнее предложение тоже направлено на продвижение маргинальной точки зрения — некие высокопоставленные деятели, некие публицисты "считают дело юридически незавершённым". Это предложение эквивалентно завершению статьи о Холокосте предложением "в настоящее время некоторые учёные с мировым именем отрицают массовость уничтожения евреев".--mstislavl 12:02, 21 июня 2008 (UTC)

Статья о холокосте почти так и завершается (посмотрите на нее пожалуйста повнимательнее). Многие вещи могут считаться неправильными или неверными, но такие мнения существуют, и они получили широкую огласку. X-romix 16:54, 21 июня 2008 (UTC)

Политическая часть статьи о Холокосте завершается так

Лидеры и представители более 40 государств, присутствовавших на памятной церемонии в Освенциме, среди которых был Владимир Путин, решительно осудили холокост, антисемитизм и ксенофобию[13].

Я не хочу провоцировать вас на высказывания о Холокосте, давайте на этом остановимся.--mstislavl 17:02, 21 июня 2008 (UTC)

Видимо они недостаточно решительно его осудили, потому что мнение отрицателей в Википедии таки присутствует. Оно не последнее в статье Холокост, но ближе к концу. Мнение отрицателей версии Бурденко тоже должно быть отражено (оно там и отражено). Мнение депутатов и публицистов, что дело не имеет завершенного юридического статуса, является значимым и общепризнанным. Что Вы хотите добавить или убрать, или переставить местами, мне не совсем понятно. X-romix 19:02, 21 июня 2008 (UTC)

Я писала ниже, что хотелось бы, чтобы вы убрали последнюю фразу.--mstislavl 08:19, 22 июня 2008 (UTC)

Сообщение ТАСС не единственное значимое мнение, которое было за все это время. Я дополнил про «Мемориал» в соотв. со ссылкой уч. Nekto. X-romix 09:56, 22 июня 2008 (UTC)

Комментарии

сноски по-людски --Алый Король 14:21, 12 июня 2008 (UTC)

Ок, Сделано. X-romix 15:38, 12 июня 2008 (UTC)

я бы не сказал, вот, пользуйтесь этим--Алый Король 20:55, 12 июня 2008 (UTC)

Да, шаблоны смотрятся красиво, переведу на них чуть позже. X-romix 10:13, 13 июня 2008 (UTC)

Сделано X-romix 14:03, 15 июня 2008 (UTC)

Материал понравился. Но есть некоторые неточности в постановке точек (кое-где их нет: первое предложение раздела Русско-японская война, кое где они лишние: Выбор темы диссертации - «Материалы к вопросу о последствиях перевязки venae portae».был обусловлен влиянием идей и открытий И. П. Павлова.) В некоторых предложениях фамилия Бурденко повторяется несколько раз, а потом с нее начинается следующее предложение (После того как Бурденко проработал почти год в колонии для больных туберкулезом детей, благодаря помощи профессоров, Бурденко было разрешено вернуться в Юрьевский университет) Слово "год" иногда полностью, а иногда сокращенно. В некоторых местах нет пробела между инициалами (Н.Н.Бурденко).Кое-где нет викификации (например, в разделе "Комиссия по Катыни" нет викификации 1990 года)--Slav9ln 14:42, 12 июня 2008 (UTC)

Кое-что Сделано, еще позже поправлю остальное. X-romix 15:38, 12 июня 2008 (UTC)

В 1939—1940 гг. во время советско-финской войны 64-летний Бурденко выехал на фронт, проведя там весь период боевых действий, [6] и руководил там организацией хирургической помощи в действующей армии.

кое-где есть викификация даты (30 июня 1944 г.), а где-то нет (1 февраля 1943 года) ---Slav9ln 14:00, 14 июня 2008 (UTC)

Избыточная викификация не рекомендуется в каком-то из правил ВП. X-romix 14:17, 14 июня 2008 (UTC)

• Бегло прочитал только введение и первый раздел. Нашёл две опечатки, недоёфицировано. Сокращения, принятые в печатных энциклопедиях и не принятые у нас (с. — село и прочее). Сомнительна викификация: недовикифицированы даты, географические названия, учебные заведения. Например, в «Петербургской духовной академии» было викифицировано только первое слово (Петербург), тогда как у нас есть статья про эту академию (заменил). Вобщем, нужно еще вычитывать. --Dmitry Rozhkov 11:46, 15 июня 2008 (UTC)

Сделано - вычитал статью согласно замечаниям. X-romix 14:03, 15 июня 2008 (UTC)

• Это нужно убрать, надеюсь, вы понимаете, почему

В настоящее время, некоторые российские высокопоставленные деятели [24] [25] и публицисты [26] [27] считают это дело юридически незавершённым.

--mstislavl 20:34, 19 июня 2008 (UTC)

Вы хотите сказать, что эти лица так не считают, или что их мнение по данному вопросу не значимо? X-romix 00:10, 20 июня 2008 (UTC)

Это предложение завершает секцию. У читателя может сложится впечатление, что эта маргинальная точка зрения - "последнее слово" в вопросе. Плюс к биографии Бурденко мнения, высказанные не о нём лично и через много лет после его смерти, отношения не имеют.--mstislavl 11:16, 20 июня 2008 (UTC)

Бурденко обвиняют в фальсификации, вот это как раз и не должно быть последним словом в статье о нем, при наличии других (тем более, энциклопедически значимых, и действительно существующих у отдельных лиц) мнений на этот счет. X-romix 11:32, 20 июня 2008 (UTC)

Не Бурденко обвиняют, а выводы комиссии официально признаны неправильными, последний абзац о комисии, а не о нём. Мне уже начинает казаться, что вы сознательно используете статью о Бурденко для продвижения вашей не-НТЗ точки зрения, поскольку в основной статье о Катыньских расстрелах вам отстоять её не удалось. --mstislavl 11:44, 20 июня 2008 (UTC)

Я использую статью о Бурденко для продвижения точки зрения самого Бурденко. Давайте не будем забывать, что статья - всё-таки о нём. Что касается ссылок на мнение отдельных деятелей - единомышленников Бурденко, то оно дано очень кратко, и только по тому вопросу, который не вызывает сомнений вообще ни у кого (суда не было, а уж какое решение он примет, если состоится - не нам определять). Ссылки на статьи упомянутых лиц - единомышленников Бурденко - приведены в статьях о катынском расстреле, сами эти лица энциклопедически значимы, и о них есть статьи в Википедии. X-romix 12:50, 20 июня 2008 (UTC)

Вы mstislavl видимо не в курсе этих дел, но "это дело юридически незавершённым" считают абсолютно все, потому что оно на самом деле юридически не завершенное, и для этого не обязательно ссылаться на тех на кого сослался уважаемый X-romix. Это просто такой факт. Именно поэтому Мемориал (см. [1] - последний абзац) и поляки, да и сторонники сов.версии, громко требуют его юридического завершения. -- Nekto 17:36, 21 июня 2008 (UTC)

• А что за странные разделы "Заслуги Николая Бурденко" и "Взаимоотношения с зарубежными специалистами"? Alexei Kouprianov 10:46, 25 июня 2008 (UTC)

  Либо разделы странные, либо одно из двух. :-) Дописал я в том разделе ссылочки (возможно это Вас смущало). Если будут другие предложения, как разместить информацию, то пожалуйста скажите их. X-romix 13:20, 25 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--skydrinker 04:25, 30 июня 2008 (UTC)