Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 марта 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Гамилькар (сын Гисгона)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об античном карфагенском военачальнике. Остаётся ещё вычитать, но в целом готово. Буду благодарен замечаниям направленным на улучшение статьи. Ibidem (обс.) 18:46, 12 марта 2020 (UTC)

За (Гамилькар)

• За, увлекательно написано. Викизавр (обс.) 14:58, 22 марта 2020 (UTC)
• За, еще одна хорошая «пуническая» статья. Bapak Alex (обс.) 13:00, 9 апреля 2020 (UTC)
• Компактная, хорошо написанная статья. Объём её соответствует ситуации в АИ, насколько я вообще её представляю. Первички чисто визуально (по сноскам) многовато, но следует учитывать всю ту же ситуацию в АИ: о персонаже IV века до н. э. отыскать альтернативные первоисточники — почти фантастика. — Dmartyn80 (обс.) 23:43, 9 апреля 2020 (UTC)

Против (Гамилькар)

Комментарии (Гамилькар)

• Кто ты, о таинственный незнакомец? Назови свое имя!! — Muhranoff (обс.) 18:29, 12 марта 2020 (UTC)
  • Совсем заработался :) Ibidem (обс.) 18:46, 12 марта 2020 (UTC)
• Гамилькар прибыл на Сицилию вскоре после смерти предыдущего главнокомандующего силами Карфагена на острове, которому следовало отплыть домой для предстоящего предъявления обвинения в измене и последующих судебных разбирательств - что-то в этой фразе меня пугает. — Muhranoff (обс.) 19:42, 12 марта 2020 (UTC)
  • Эту конструкцию удалил. Перечитал ещё раз, сделал ряд корректив. На днях буду вычитывать ещё и ещё. — Ibidem (обс.) 20:47, 12 марта 2020 (UTC)
• Кроме карты городов, никаких иллюстраций не получается найти? — Adavyd (обс.) 17:51, 11 апреля 2020 (UTC)
  • К сожалению никаких изображений персонажа нет. Я даже не представляю, каким изображением можно дополнить статью. — Ibidem (обс.) 19:11, 11 апреля 2020 (UTC)
  • Одну иллюстрацию смог добавить. — Ibidem (обс.) 17:17, 12 апреля 2020 (UTC)
• В предпоследнем абзаце: «оминуть» — имеется в виду «минуть», «обмануть» или какое-то специфическое значение не употребляемого в современном русском языке устаревшего слова «оминуть»? — Adavyd (обс.) 20:37, 11 апреля 2020 (UTC)
  • Спасибо. Исправил. — Ibidem (обс.) 20:43, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог (Гамилькар)

Интересная статья об античном военачальнике. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 23:13, 12 апреля 2020 (UTC)

Мемфис (Египет)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про бывшую столицу Египта. По объёму, мне кажется, нормально. Замечания приветствуются. Не являюсь основным автором. Филипп Лысанов

• Хорошо бы указать, что не являетесь основным автором. Это важно. — Muhranoff (обс.) 19:37, 12 марта 2020 (UTC)
• Не являюсь, это правда. Дополнял раздел об истории. - Филипп Лысанов

За

Против

• Категорически против. Я вообще очень скептически отношусь к номинации статьи авторами, которые не являются основными авторами статьи, только проводят небольшую полировку и номинируют. Но в данном случае очевидно, что статья явно не соответствует требованиям, предъявляемым к ХС. Во-первых, в статье есть много информации или без АИ вообще, либо со ссылками на неавторитетные источники (например, есть ссылка на статью Википедии). Во-вторых, в статье по сути сейчас представлена только история города. Например, об архитектуре говорится между делом, о религии, которая имела большое значение в городе, сказано только в преамбуле. О некрополях только упомянуто, о раскопках пара фраз. Список можно продолжать. Да достаточно посмотреть статью во французской Википедии, которая имеет статус ХС, чтобы понять, какой должна быть ХС как минимум.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 27 марта 2020 (UTC)
• Да, надо признать, что автор явно оказался не готов всерьёз возиться с этой статьей. — Muhranoff (обс.) 08:55, 7 апреля 2020 (UTC)
• Насколько я помню, три обоснованных возражения могут быть основанием досрочного снятия с номинации. Статья не соответствует пунктам 2, 4, 6 и 13 ТХС. — Dmartyn80 (обс.) 23:35, 9 апреля 2020 (UTC)

  И да, я настаиваю, что статья должна называться просто «Мемфис», а все родины Элвиса и проч. — вторичны, ибо производны от египетского. Но убедить участников мне в этом так и не удалось. — Dmartyn80 (обс.) 23:37, 9 апреля 2020 (UTC)

Комментарии

• Требование к хорошим статьям п. 13 — все абзацы должны быть снабжены подтверждающими написанное ссылками. — Ibidem (обс.) 19:01, 12 марта 2020 (UTC)
• Ссылки имеются. - Филипп Лысанов
• Все абзацы. — Muhranoff (обс.) 17:59, 14 марта 2020 (UTC)
  • Т. е. надо убрать "нет источника" и поставить ссылку, так? Это я сделал. - Филипп Лысанов
    • Надо, что б не было утверждений без сносок. Обычно ставится в конце каждого абзаца. Вот у вас весь "поздний период" написан по какой литературе? — Muhranoff (обс.) 13:17, 15 марта 2020 (UTC)
    • Вообще это перевод английской версии. Ссылки соответственно оттуда. Там, где был совсем уж спорные моменты, а в Англ. Вики. на это ссылки не было, я сам искал док-во. - Филипп Лысанов
    • Возьмите любую ХС статью (хоть вот мою ниже на странице) и посмотрите, как там расставлены сноски. В моем случае каждый абзац представляет собой краткий пересказ 2-3 абзацев из какой-то книжки. У вас возможно не совсем так. — Muhranoff (обс.) 13:17, 15 марта 2020 (UTC)
    • В преамбулу ссылки решено не ставить. — Muhranoff (обс.) 13:19, 15 марта 2020 (UTC)
      • Это точно так? Преамбула не моего авторства, но ссылки можно и удалить. - Филипп Лысанов
        • Это не строгое правило. Раз уж есть, пусть останутся. — Muhranoff (обс.) 15:03, 15 марта 2020 (UTC)
        • Просто в преамбуле как правило приводится выдержка из основного текста статьи, в котором все ссылки уже есть. Если в преамбуле есть факты которые не упоминаются в основном тексте, то ссылку конечно ставят. — Orderic (обс.) 18:34, 17 марта 2020 (UTC)
          • Нет, всё есть в основном тексте статьи. Если есть ещё какие-то возражения, прошу озвучить. - Филипп Лысанов
            • По преамбуле или по статье? По статье все прежнее - не все абзацы снабжены сносками. (в англоверсии вижу 72 сноски. Значит, можно сделать лучше, то есть под 80 - 90)— Muhranoff (обс.) 20:35, 22 марта 2020 (UTC)
              • Хорошо, поработаю над этим
• А что делает в ссылках загадочное Древний Египет. Энциклопедия. - "Арт-Родник" ? — Muhranoff (обс.) 20:36, 22 марта 2020 (UTC)
  • Не моя правка. Но мне кажется, она не мешает. В книге изложена некоторая информация про Мемфис. - Филипп Лысанов
    • Если это книга, то она должна быть в разделе "Литература" и оформолена шаблоном (с указанием года издания, издательства и тд.). — Muhranoff (обс.) 19:18, 23 марта 2020 (UTC)

Итог

Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 17:18, 10 апреля 2020 (UTC)

Сражение при Фронт-Ройале

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ничего особенно великого. Небольшое сражение 1862 года. Инфы не очень много, картинок тоже почти нет. Написана мною в ноябре 2011 года и 10 лет жила в полуфабрикатном виде. Теперь вот довёл. — Muhranoff (обс.) 18:31, 12 марта 2020 (UTC)

За

• За В полной мере соответствует требованиям. Бывал в тех местах. Осенью там необычайно красиво:) Bapak Alex (обс.) 11:08, 9 апреля 2020 (UTC)

Против

Комментарии

• То, что в Страсберге (Strasburg) второй букве "т" (Страстберг) неоткуда взяться, это очевидно (и по атласу так), я исправил. Harrisonburg же по атласу Гаррисонберг (а не Харрисонберг) — если хотите быть в соответствии с ВП:ГН, то исправьте. — Adavyd (обс.) 05:39, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Сделано. — Muhranoff (обс.) 08:53, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 17:22, 10 апреля 2020 (UTC)