Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 сентября 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aliens versus Predator 2

С некоторого времени дописывал и переписывал статью по большей части один, при помощи участников Ari и AVB в стилевых правках и общих реккомендациях. Выставлял на рецензирование, где не было особых обсуждений, однако и серьезных негативных замечаний, поэтому решил выставить статью в хорошую. Буду рад услышать предложения, комментарии и критику. — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:21, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Aliens versus Predator 2)

• За --lite 23:05, 12 сентября 2008 (UTC)
• За вполне качественно. JukoFF 23:52, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Отличная статья, которая должна быть в списке «Хороших». XFI 16:50, 14 сентября 2008 (UTC)

Против (Aliens versus Predator 2)

Комментарии (Aliens versus Predator 2)

• Aliens versus Predator 2#Сюжет — откуда таке большие куски невикифицированного текста? Кто автор?--skydrinker 09:26, 12 сентября 2008 (UTC)

  Не совсем понимаю, что подразумевается под викификацией сюжета. Необходимо укоротить сам сюжет или именно провести добавление ссылок/изменить разметку/абзацы? Сюжет представляет собой частично укороченный вариант из старых версий статьи, готов уменьшить его в объемах еще, но не знаю точно какой объем нужен. Возможно, объем можно обосновать длительностью и объемностью кампании. — Jαζζ ^(Α и Ω)  10:15, 12 сентября 2008 (UTC)

  1)Викификация в данном случае, проставление внутренних (синих) ссылок. 2) Сюжет представляет собой вариант из старых версий - а откуда взят этот текст изначально? Он явно не был написан теми, кто его добавлял. Вот например с этим текстом [1] найдены совпадения--skydrinker 12:27, 12 сентября 2008 (UTC)

• большие куски невикифицированного текста ... проставление внутренних (синих) ссылок - поскольку я постоянно затрагиваю вопрос викификации, хотел бы услышать уточнение: вас смущают большие фрагменты чёрного текста в принципе или вы имеете в виду какие-то конкретные понятия, для которых, на ваш взгляд, стоило бы в обсуждаемом тексте ссылки проставить? Если первое, то это несерьёзно, если второе - можно попросить привести пару-другую примеров? -- A^VB^talk 15:52, 12 сентября 2008 (UTC)

• 1) в ближайшее время исправлю. 2) Дата добавления этой "статьи" на сайте - позже даты создания статьи и добавления в нее сюжета. Да и если посмотреть на самую первую публикацию сайта, там текст явно взят именно из википедии :) — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:28, 12 сентября 2008 (UTC)

Саундтреки, разработка, анонсы, дополнения? --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

• Дополнения — Primal Hunt. Разработка, анонсы — все что можно сейчас найти в интернет с АИ есть в статье. Саундтреков отдельно не публиковалось. Возможно, смогу что-то добавить про анонсы в ближайшие дни — игра выставлялась на E3 в 2001 году. Не стоит забывать что игра достаточно старая, тогда не проводилось таких глобальных PR акций как с некоторыми играми сейчас, поэтому больше пары абзацев написать трудно будет. Могу еще расписать что-нибудь про «популярных» модификациях например, и использование возможностей движка в любительских картах, хотя это скорее к отзыву в сообществе. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:59, 26 сентября 2008 (UTC)

  Сделано по возможности. — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:24, 27 сентября 2008 (UTC)

• Увы, не довёл до конца рецензию ранее - mea culpa. Из проскочившего мимо моего внимания: желательно офрмить все ссылки шаблонами {{cite web}}. Я там раставил шаблоны для некоторых ссылок, но в них тоже надо заполнить поля datepublished и accessdate. -- A^VB^talk 07:38, 29 сентября 2008 (UTC)

Кое-что Сделано, нужно ли оформлять как cite web страницы с рейтингами и страницы, которые не используются напрямую как источник информации (например, ссылка на ModDB или Rommie’s Server Side Mod)? — Jαζζ ^(Α и Ω)  14:24, 29 сентября 2008 (UTC)

• как cite web страницы с рейтингами - полагаю, да. По нескольким причинам: в шаблоне есть поля для формального описания структуры ссылки (например, поля author/автор и/или publisher/издатель) и в cite web есть accessdate, заполняя который, мы показываем, когда ссылка была последний раз жива, чтобы в случае пропажи/изменения источника попыться найти его в веб-архивах. Можно, конечно, всю эту инфу прописывать напрямую, без шаблонов - но зачем? Можно также давать описание ссылки в кратком виде (например, только заголовок - без авторов, дат публикации и прочая) - мол, остальную инфу можно найти в самом источнике, но, полагаю, это неудобно для читателя. Наконец, потенциальная возможность: при описании ссылки через шаблон, легче проводить выборки по базе страниц в поисках источников с какими-то параметрами (например, с конкретным автором). -- A^VB^talk 04:11, 30 сентября 2008 (UTC)

Сделано — Jαζζ ^(Α и Ω)  16:09, 30 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 15:46, 2 октября 2008 (UTC)

Сириус

Написана Канопусом Киля, отредактирована коллективом авторов. -Несколько месяцев назад проходила рецензию и выдвигалась в избранные, но была отправлена на доработку. Считаю, что основные недостатки были устранены, и сейчас статья с запасом проходит на хорошую.--Victoria 11:26, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Сириус)

• За, для хорошей достаточно с головой. JukoFF 22:34, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Отличная, интересная статья, выдержанная по стилю, вполне может вскоре претендовать и на избранную. -- Alexander Potekhin -- 16:24, 17 сентября 2008 (UTC)
• За -- (per Alexander Potekhin)Startreker 18:14, 17 сентября 2008 (UTC)
• За, можно даже В избранные. deevrod (обс) 08:13, 21 сентября 2008 (UTC)
• За. Найденные недостатки устранены, статью можно внести в список хороших. toto 18:33, 25 сентября 2008 (UTC)

Против (Сириус)

Комментарии (Сириус)

• • В статье слишком много однотипных изображений, которые служат в основном украшательством и не несут особой смысловой нагрузки. Так, в статье 4 изображения созвездия Большого пса, 3 изображения пары Сириус А-В, 2 изображения траектории движения (одно с подписью на болгарском). Дубликаты лучше убрать, оставив наиболее подходящие варианты.

    Сделано.Были у меня смутные сомнения по этому поводу, вы их подтвердили. Изображения прорежены, с болгарской надписью заменено.--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Астрономические данные нужно выверять. Так, в первом же абзаце говорится, что масса сириуса в 2,4 раза больше массы Солнца, в то время как в соответствии с карточкой по подтвержденным источниками данным суммарная масса системы составляет около 3 M☉

    Имеется в виду основной компонент, но приведено к более нейтральному виду.--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Наличие раздела "интересные факты" вряд ли является плюсом для хорошей статьи.

    позвольте не согласиться с вами. Совсем наоборот. -- A^VB^talk 17:21, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Уже прошел почти год, а орфографические ошибки, на которые я указал ещё при прошлой номинации, так и висят. Мне их из того обсуждения сюда скопировать?

    Извините, ошибок не вижу, должно быть, глаз замылился. Не могли бы вы их исправить?--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

    Сейчас вроде порядок. --DENker 20:42, 13 сентября 2008 (UTC)

    Теперь вижу, где они были, спасибо.--Victoria 20:47, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Источники оформлены плохо. --DENker 12:47, 12 сентября 2008 (UTC)

• М-да. И кто-то будет говорить, что "Рецензии нужны либо не очень опытным участникам". Вы только поглядите на последние правки имени меня, как пришлось статью чистить. Причём ладно форматирование и прочие слипшиеся в один абзацы, это мелочь (хотя ту же кнопочку викификации можно было нажать "опытному участнику" перед номинацией?), а что насчёт потерянных сносок (из-за name="")? Что насчёт отсутствующих ссылок для источников типа "The Internet Encyclopedia of Science"? Что насчёт порезанного источника (см. пометку ??? в 32-й сноске)? Ёфикация тоже ладно, не каждый способен это исправить, но ляпы типа "милллионов" - это что-то. (Виктория, не обижайтесь, это не к вам, это в продолжение обсуждения, должны ли статьи проходить рецензию перед номинацией). -- A^VB^talk 17:00, 12 сентября 2008 (UTC)

• "Опытный" не значит "непогрешимый" :) В шаблоне КХС говорится " возможно, статья нуждается в доработке". Спасибо за участие в ней. --Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

• более сложный пример: "спектр говорит о наличии в спектре". Я понимаю, автор мог утомиться и не заметить подобный пассаж. Эффект замыливания взгляда. Но на то и предлагается этап рецензии, чтобы другие (в том числе и сам автор) могли взглянуть свежим взглядом. Да, конечно, многое из этого можно поправить быстро. Но почему это нужно делать в спешке, во время номинации, а не до неё? -- A^VB^talk 17:25, 12 сентября 2008 (UTC)

• Мы никуда не спешим, некоторые КХС значительно переписываются в процессе голосования, ничего страшного в этом нет. --Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

• Вопрос: в статье пишется "Сириус B" (причём во многих местах стояла русская вэ). Но я вроде как встречал вариант "Сириус Б"? Причём даже статья в самой вики говорит "Сириус Б" (точнее, это говорила статья, которую на этом месте показывает гугль - а сейчас там статья про муз.альбом). Хотя astrolab.ru пишет русское название "Сириус" и латинскую "B". Так как правильно? И как в русском варианте будет выглядеть третий сириус ("Сириус С")? -- A^VB^talk 18:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Да, "Сириус C". Компоненты звёзд именуются заглавными латинскими буквами --toto 18:15, 12 сентября 2008 (UTC)

• Надо бы еще конечно повычитывать, особенно там, где Канопус постарался с машинным переводом. А то встречаются перлы вроде

  Как правило, Сириус рассматривается в качестве места, где события могут происходить (в фантастике), где могут находиться определённые артефакты, где люди ищут убежище, к примеру.

  или

  Название „Сириус“ в настоящее время широко используется, олицетворяя голубизну… С XVIII века семь кораблей ВМС Великобритании носили это имя.

  — британские моряки могут обидеться :) --DENker 11:55, 16 сентября 2008 (UTC)

  Сделано, реорганизован весь раздел.--Victoria 18:38, 17 сентября 2008 (UTC)

• «звезды вращаются вокруг друг друга», быть может более правильно «звезды вращаются вокруг общего центра масс» ?

  Исправлено. toto 23:17, 18 сентября 2008 (UTC)

• «его масса примерно в два раза больше массы Солнца». Насколько я понимаю, речь идёт о двойной звезде. Поэтому «его масса примерно в три раза больше массы Солнца» ??

• Имеется в виду ярчайший компонент, но введение надо переписать чтобы у читателей не возникало подобной путаницы. toto 23:21, 18 сентября 2008 (UTC)
• Переписала, посмотрите.--Victoria 13:24, 19 сентября 2008 (UTC)

• источник прогнозируемой продолжительности жизни звезды ?

• Источник найден. toto 17:25, 20 сентября 2008 (UTC)

• Источник информации о типичной массе белого карлика ? В статье Белый карлик указывается ~1 масса Солнца (Белые карлики представляют собой компактные звёзды с массами, сравнимыми с массой Солнца), у вас 0,5-0,6. --Y.zenchenko 09:23, 18 сентября 2008 (UTC)

  Источник найден. toto 23:17, 18 сентября 2008 (UTC)

  Насколько я понял, источник - какое-то исследование. В результате этого исследования были оценены средние массы белого карлика типа DA ~0,6M и белого карлика типа DB ~ 0,7M. А что это за такие типы ? Следует ли из этого, что "Типичный белый карлик имеет массу порядка 0,6-0,7 массы Солнца" ? --Y.zenchenko 12:18, 23 сентября 2008 (UTC)

  Это достаточно распространённые типы белых карликов. Если не ошибаюсь, тип DA (белый карлик с водородной атмоcферой) — наиболее распространённый. Теоретически масса белого карлика не может превосходить 1.4 массы Солнца (только для углеродных белых карликов; для остальных меньше, скажем, для железного — 1.1 массы Солнца) [напр. С.Шапиро и С.Тьюколски. Черные дыры, белые карлики и нейтронные звезды. — М: Мир, 1985. — Т.1, стр.82). Та же фраза, что и здесь (что Сириус B почти вдвое превосходит средний белый карлик по массе) приведена и в англовики en:Sirius. В недавнем обзоре известный специалист по белым карликам Б.Хансен писал, что холодные белые карлики имеют узкое распределение по массам вблизи 0.6 массы Солнца, а сравнительно горячие - более широкое распределение с двумя пиками: около 0.6 (для карликов, богатых водородом) и около 0.7 (для гелиевых карликов) солнечных масс (дисперсия плюс-минус 0.2 массы Солнца). -- Alexander Potekhin -- 14:46, 23 сентября 2008 (UTC)

  Добавил ссылку на препринт статьи, там присутствует гистограмма распределения масс. toto 15:09, 23 сентября 2008 (UTC)

• По вопросу открытия Сириуса В. Он действительно был открыт при тестировании нового телескопа Альвана Кларка, но не самим знаменитым оптиком, а его намного менее знаменитым сыном, тоже Альваном Кларком (en:Alvan Graham Clark). Источников, извините, не нашёл (читал когда-то об открытии, мож, в англостатье ссылки есть, посмотрите).--Vladdie 13:17, 24 сентября 2008 (UTC)

  Да, так и есть, но в статье нигде не говорится, что Сириус B открыт Кларком-старшим, а напротив, красная ссылка и соответствующая англовики-ссылка показывают Алвана Грэхема Кларка, то есть Кларка-сына. Никакой ошибки. -- Alexander Potekhin -- 20:44, 24 сентября 2008 (UTC)

Сейчас, конечно, нет ошибки - поправку уже внесли.--Vladdie 03:35, 25 сентября 2008 (UTC)

Итог

Ошибки устранены - статья сделана хорошей --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

Фернан Гонсалес (граф Кастилии)

Статья об одном из известнейших деятелей раннесредневековой Испании. Статья написана мной и только-что прошла рецензирование. --Игорь Васильев 14:42, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Гонсалес)

• За. Знаю Игоря Васильева, как очень ответственного человека и считаю его одним из лучших историков на проекте. Уверен, что Игорь нашёл и привёл в статье все данные о Фернане Гонсалесе, которые только возможно найти. Кучумов Андрей 15:22, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Серьезная работа. JukoFF 22:29, 12 сентября 2008 (UTC)
• За --lite 23:03, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Очень хорошая статья. -- de Armas 07:15, 15 сентября 2008 (UTC)
• За. Статья очень хорошего уровня, детально проработанная. И у статьи, на мой взгляд, есть перспективы стать и избранной.-- volodimer 09:37, 15 сентября 2008 (UTC)
• За. Открыл для себя еще одну неизвестную доселе страницу истории. Спасибо.--Sibeaster 10:08, 16 сентября 2008 (UTC)

Против (Гонсалес)

Итог

Без вопросов статья сделана хорошей --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

Элис Купер

Статья об американском рок-музыканте Элисе Купере. Вначале была переведена с английского, а потом была доработана с помощью участников Evermore и AVB, за что им большое спасибо!--Slav9ln 19:59, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Купер)

За - добавлю, что фанатом Элиса является и Пер Гессле из Roxette. В 1999 году группа выпустила альбом «Have a Nice Day», где есть песня «Cooper». Гессле несколько раз шутил в интервью, что хотел бы, чтобы она была про Элиса Купера!! ))) Kreecher 21:02, 12 сентября 2008 (UTC)

• За - очень хорошо! --lite 23:38, 14 сентября 2008 (UTC)

1. За - требования не нарушаются, материал раскрыт очень подробно. Аристарх Тоблов 14:28, 17 сентября 2008 (UTC)

Против (Купер)

Комментарии (Купер)

• Полагаю, в разделе "Дискография" хотя бы студийные альбомы стоило указать --lite 23:01, 12 сентября 2008 (UTC)

Сделано--Slav9ln 07:35, 13 сентября 2008 (UTC)

• Источники которые вы просили на счет Пера Гессле из Roxette:
  • Weekend с Roxette на MTV-Россия, телепередача, март 1999. (как указано в статье Roxette, ист. №24)
  • Буклет к студийному альбому Roxette «Have a Nice Day» (1999)
  • После выхода каждого альбома Roxette всегда дают интервью и сами оценивают собственные песни, рассказывают историю их написания. Затрудняюсь сформулировать это как источник, но если что-то придумать, то написать можно... м?))))
    Если что, пишите в личку еще, постараюсь помочь. Удачи!! Kreecher 08:11, 13 сентября 2008 (UTC)

Спасибо!!--Slav9ln 08:37, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 19:49, 22 сентября 2008 (UTC)

19 января

С недавних пор тщательно редактировал и оформлял эту статью. Хочу довести её до статуса хорошей, а в последствии и избранной. Пусть послужит примером и началом серий улучшений по датам в Русской Википедии. Буду рад конструктивным комментариям. --de Armas 13:59, 12 сентября 2008 (UTC)

За (19 января)

Против (19 января)

Комментарии (19 января)

• Во-первых, это не статья, а список, поэтому целесообразно номинировать в избранные списки; во-вторых: даже в списках следует проставлять источники информации, не на банальную информацию, типа родились/скончались, но на закладку памятников Герцену, Огарёву не мешало бы --Алый Король 14:10, 12 сентября 2008 (UTC)

  Да...а вот это типичный список--skydrinker 14:37, 12 сентября 2008 (UTC)

• Вопрос: что означает выделение жирным некоторых имен и событий?--skydrinker 19:29, 12 сентября 2008 (UTC)
• именины не заполнены. --ВиКо 23:48, 12 сентября 2008 (UTC)
• Для эпох и стран, где действовал юлианский календарь, даты указаны по юлианскому или григорианскому календарям - ведь в любом случае второй календарь нужно указать в скобках? Перепроверяли ли вы каждый случай? --Chronicler 08:51, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

• Номинация перенесена в Кандидаты в избранные списки и порталы; обсуждение перенесено сюда.

Война в Южной Осетии (2008)

В связи с достижением консенсуса по преамбуле статьи, а также отсутствием явных возражений со стороны большинства участников по другим её отделам; в связи с соответствием статьи всем требованиям для номинирования - выношу статью на обсуждение. Миша 11:56, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статьи номинируется здесь - Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Война в Южной Осетии (2008)--skydrinker 12:12, 12 сентября 2008 (UTC)