Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 августа 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Сенегамбия (конфедерация)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья новая, написана целиком мной. Выставляю на суд общественности, буду благодарен за советы.--Роберт Гвискар 09:42, 13 августа 2010 (UTC)

За

Против

• Очень сыро. Помимо проблем с содержательной частью, уже указанных коллегой в комментарии, практически нет оформленного списка источников и литературы. А поскольку ссылки оформлены тоже без шаблонов, трудно проверить и посмотреть интересующее. Например, кто такие Hughes & Lewis. --Dmartyn80 15:50, 13 августа 2010 (UTC)

Комментарии

• В разделе "Создание конфедерации" собственно о процессе создания почти ничего - только предпосылки и оценки. Далее я ожидал увидеть основную часть статьи, которая бы рассказывала о том, как же жила конфедерация, как строилось управление, законодательство, как функционировала экономика, но почему-то ничего не увидел - вместо этого невидимого раздела сразу последовал "Распад конфедерации". --lite 11:57, 13 августа 2010 (UTC)

• Очень хорошо, что в автор взялся за описание этого любопытного объединения — такую лакуну в русской Википедии обязательно надо было заполнить.

Но статья, по сути, пока еще даже не начиналась. Предысторию до обретения С. и Г. независимости (аж с XVI века!) можно было бы сократить раза в четыре, сведя к паре фраз. А вот процесс создания и существования конфедерации надо расписать подробнее раз как минимум в 20-25: ведь пока что всё сводится к неясному утверждению, что она возникла (даже не указано точно даты провозглашения). Согласитесь, что статья про конфедерацию как минимум на две трети должна состоять из описания политических и правовых механизмов формирования и функционирования этой конфедерации, а пока что этому и одной сотой части текста не уделено:(.

Мне кажется, что автору, проявившему серьезный интерес к подобной теме и несомненные способности к историческим изысканиям, вполне по плечу довести статью до почётного статуса. Bapak Alex 09:05, 16 августа 2010 (UTC)

• во-первых, непонятен смысл скобочного уточнения в названии, разве есть другие значения термина? Во-вторых, вступление надо переписать, как-то коряво. в-третьих, по кол-ву знаков-то проходит по требованиям? --Акутагава 09:55, 16 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья пока что сырая - неполное раскрытие темы, малый объём. В ходе обсуждения были высказаны замечания, проигнорированные автором. Статья отправлена на доработку. -- Maykel ^-Толки- 06:20, 25 августа 2010 (UTC)

Битва при Улунди

Статью создал с нуля. Англо-зулусская война, вообще, тема интереснейшая, но в нашей вики пока освещённая мало. Вот я и попытался. Приглашаю всех высказать мнение. С уважением, Lord Mountbatten 10:19, 13 августа 2010 (UTC)

За

• За, интересная статья... --Serg2 14:35, 13 августа 2010 (UTC)
• За. Статья отличная. Как по-моему в хорошие годится уже ныне. Для статуса избранной не хватает карты боя и переработки раздела Силы сторон. Но и то и другое поправимо. --Vasyatka1 18:10, 13 августа 2010 (UTC)

Карты боя на Викискладе нет, но её можно найти, например, здесь. Но я же не могу залить этот рисунок без нарушения АП... А что я могу сделать насчёт сил сторон? Lord Mountbatten 21:18, 13 августа 2010 (UTC)

Я именно эту карту и имел в виду :) Если найдётся время и сохранится желание я её перерисую и залью на Викисклад. Силы сторон. ИМХО, следует найти и указать конкретные британские подразделения задействованные в битве. Тот же 17-й уланский полк (у вас внятно пока указан только он), полк с богатейшей историей — от американской войны за независимость до Первой мировой (атака лёгкой кавалерии, в которой он участвовал чего стоит). Не сомневаюсь, пехотные части отличились не меньше. Лучше исправьте то, что я перечислил ниже, а карта и расстановка сил потом. Ничего страшного, справимся. --Vasyatka1 06:38, 14 августа 2010 (UTC)

• За. Только хотелось бы введение побольше, и, кажется (хотя я не уверен), список литературы должен стоять позже списка примечаний.--Д.В 18:18, 13 августа 2010 (UTC)
• За. Уж не знаю, как там с требованиями к ХС (они так быстро растут, что уже через полгода можно понижать статус ), но в моём понимании это действительно хорошая статья. -- Gimme moaR! 23:36, 14 августа 2010 (UTC)
• За. Статья, ИМХО, однозначно тянет на «хорошую» по всем параметрам: объему, глубине проработки темы, структуре, набору источников. Bapak Alex 08:24, 16 августа 2010 (UTC)
• За За За Þor 13:31, 19 августа 2010 (UTC)
• Интересная статья, колонизационная история вообще интересна. -- Maykel ^-Толки- 16:24, 26 августа 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• Ого! Хоть кто-то занялся. Обязательно почитаю. но если что пощады не ждите :) --Vasyatka1 10:30, 13 августа 2010 (UTC)

Да правьте смело и критикуйте без жалости! Даже критика — штука приятная, если она со стороны знатока!=) Lord Mountbatten 10:38, 13 августа 2010 (UTC)

Статья создана сегодня?… --Vasyatka1 10:53, 13 августа 2010 (UTC)

Загружена час назад, но писал её я дня три. Lord Mountbatten 10:56, 13 августа 2010 (UTC)

• Не следует давать ссылку на английскую статью, если у нас таковой нет. Пусть будет красная, но наша, авось со временем появится.--Д.В 11:19, 13 августа 2010 (UTC)

  Нет, коллега Lord Mountbatten оформил как раз самым (но не единственно) правильным образом. Есть и красные ссылки на будущие наши статьи и синие на английские. Чтобы взявшемуся за написание было проще сориентироваться. --Dmitry Rozhkov 12:08, 13 августа 2010 (UTC)

Взявшемуся за написание придётся не только писать саму статью, но и убирать после её написания все эти шаблоны «не переведено». Это не удобно. --Vasyatka1 12:27, 13 августа 2010 (UTC)

Тогда как быть? Может, всё-таки убрать? Lord Mountbatten 12:33, 13 августа 2010 (UTC)

Нет, убирать не нужно. Взявшийся написать пусть напишет, это главное. А кому убрать шаблон найдется. После появления статьи он меняет цвет и становится очень заметным, к тому же появляется надпись "убери меня" :) Так что это не проблема. --Dmitry Rozhkov 12:48, 13 августа 2010 (UTC)

Вах, шайтан! Какой волшебный шаблон. Написать что ли статью для проверки… хотя нет… страшно --Vasyatka1 14:42, 13 августа 2010 (UTC)

---

• Из мелких замечаний:

1) Пожалуйста, переведите все единицы измерения к русским аналогам. Ярды, дюймы, мили, футы и прочее. Это довольно типичная ошибка, но её нетрудно устранить.

2) То же самое о времени. Не хочу лезть в правила, буду краток — мы узнавали, в русском языке формат времени правильно писать через двоеточие, а не через точку как сейчас.

3) Явно лишне продублировано изображение горящего Улунди.

4) Было бы неплохо добавить географические координаты сражения с помощью подходящего шаблона.

кое-что остальное поправлю сам, вышеперечисленные недостатки попрошу исправить Вас. --Vasyatka1 18:10, 13 августа 2010 (UTC)

Сделано. Английские меры я оставил, но в скобках проставил метрический эквивалент. Координаты места дал вверху. Lord Mountbatten 14:23, 15 августа 2010 (UTC)

---

Рассматривая картинки на «ВикиСкладе» нашёл вот эту. Судя по приметам про смерть Эжена Наполеона. Подумайте, нужна ли она в статье. --Vasyatka1 18:16, 13 августа 2010 (UTC)

Не думаю. Топорно сделанная фотография картины, на которой видна рама, выглядит не очень симпатично. Портрета принца, ИМХО, будет достаточно. Lord Mountbatten 12:38, 15 августа 2010 (UTC)

Имхо, имеет смысл вырезать из картины фрагмент где сам Наполеон и зулусы, избежав засвеченной части, и вставить это в статью вместо портрета принца (так как-нибудь) - и дублирования изображений не будет, и к сабжу это больше относится. -- Gimme moaR! 17:13, 18 августа 2010 (UTC)

Эт можно. Тут у меня два комментария: 1)Эта фотка, что вы сделали, теперь выглядит вполне ничего и придётся очень кстати, вы правы. Но она на Викисклад залита? Т.е., я могу её там найти и вставить в статейку? 2)На картине уж больно принц на себя не похож.=) Ему на момент, когда его зулусы ассегаями потыкали, был 21 год, а тут какой-то дядька. Lord Mountbatten 21:16, 18 августа 2010 (UTC)

1. Нет, не залита, но могу залить, если хотите. Хотя, имхо, лучше сделать другую, более вертикальную, а то я просто под экран вырезал на скорую руку для примера. 2. Это уже не ко мне, я в принцах не специалист , но, судя по категориям на викискладе, это «тот самый» Наполеон. -- Gimme moaR! 21:24, 18 августа 2010 (UTC)

Давайте попробуем. Если не сложно, залейте на Викисклад, а я в статью вставлю. Будем считать, что принц в походе долго не брился, вёл греховную жизнь и много болел . Lord Mountbatten 21:28, 18 августа 2010 (UTC)

Ок, Файл:Mort du prince imperial (Cropped).jpg. Постарался сделать «квадратней». -- Gimme moaR! 21:37, 18 августа 2010 (UTC)

Сделано, поглядите. Спасибо! Жаль только, что автор самой картины неизвестен. Lord Mountbatten 09:40, 19 августа 2010 (UTC)

А, нет, нашёл и автора, и год написания картины! Lord Mountbatten 09:46, 19 августа 2010 (UTC)

И саму картину тоже [1] --Dmitry Rozhkov 09:59, 19 августа 2010 (UTC)

М-да… :) --Vasyatka1 10:12, 19 августа 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Hammunculs 17:58, 6 сентября 2010 (UTC)