Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Григорий Богослов

Статья об одном из Отцов церкви, авторе многочисленных богословских трудов. Написана мною из стаба. --Testus 04:55, 14 мая 2008 (UTC)

За

1. Серьёзно. --Smolov.ilya 07:31, 14 мая 2008 (UTC)
2. За X-romix 16:18, 14 мая 2008 (UTC)
3. За Vald 07:58, 15 мая 2008 (UTC)
4. За.Muscovite99 15:56, 17 мая 2008 (UTC)
5. Обстоятельно. Хотелось бы чуть побольше про его поэтические сочинения. Не исключаю, что дополню сам. The Deceiver 21:33, 28 мая 2008 (UTC)

Против

• Против. Полистал я еще раз его сочинения и убедился, что в нынешнем виде в статье подробно изложена лишь биография, но серьёзного разбора его произведений нет. А ведь там немало интересного: и сформулированная концепция Троицы, и теория конвенциональности языка, и разбор имен Бога и различных представлений о нем, и весьма творческая переработка, в частности, платонических и стоических концепций в рамках христианской философии, и создание "литературных портретов", как говорит Алфеев. Чего там точно нет - это характерной для многих христианских авторов самоуничижительности. Так что советую автору статьи внимательно изучить его слова и изложить хотя бы по абзацу на каждое основное произведение.--Chronicler 07:44, 15 мая 2008 (UTC)

Благодарю за замечания, статья номинирована на хорошие, а не на избранные и просьба оценивать её исходя из требований именно к хорошим статьям. --Testus 07:49, 15 мая 2008 (UTC)

Комментарии

По прочтении статьи складывается впечатление, что после смерти в адрес Григория не было высказано вообще никакой критики. Это на самом деле так? Elmor 14:17, 14 мая 2008 (UTC)

Он единственный кого не критиковали по мнению исследователей. Его догмат троичности лег в основу христианства и остался не изменен. Исследователи отмечают, что не только на востоке, но и на западе Григорий не подвергался критике (см. мнение о нем Фомы Аквинского). --Testus 14:25, 14 мая 2008 (UTC)

На западе - имеются в виду только католики, или еще и протестанты? Т.е. даже, например, протестанты-антитринитарии не писали ничего критического в адрес Григория? Elmor 15:37, 14 мая 2008 (UTC)

С их трудами я не знаком. Статья выставлена мною на хорошие, если бы она шла на избранные где требуется 100%-я полнота, то пришлось бы мне и антитринитариев штудировать :) Скажем так в традиционных течениях христианства критики Григория нет.

--Testus 15:41, 14 мая 2008 (UTC)

Спасибо. Еще два маленьких замечания. Вы пишете "Память совершается в Православной церкви (по юлианскому календарю) 25 января и 30 января". Как Вы считаете, не лучше было бы "Православная церковь чтит его память 25 и 30 января"? И второе: не могли бы Вы указать, когда чтят память Григория православные-новостильники? Elmor 16:08, 14 мая 2008 (UTC)

Речевой оборот "Память совешается" - традиционен для православия, поэтому я его и употребляю. Новостильники совершают память Григория 7 и 12 февраля. Не думаю чтот частный случай нужно отражать в статье. --Testus 23:33, 14 мая 2008 (UTC)

• Осенью 350 года Григорий отправился в Афины, где изучал риторику, поэзию, геометрию и астрономию:

  Между прочим, он изучал не только упомянутые науки, но и философию, прежде всего платоновскую, причем весьма серьезно. Но что показательно, когда он в своих многочисленных сочинениях называет Платона по имени, то всегда в негативном контексте. При этом число близких к тексту цитат из него и разного рода аллюзий в позитивном плане огромно, но всегда без упоминания имени. Таковы требования PR'а, однако. Хорошо бы найти этому моему наблюдению параллели в АИ.--Chronicler 15:06, 14 мая 2008 (UTC)

Вы не правы насчет Афинской школы того времени:

Философии в Академии уделялось меньше внимания, чем риторике и софистике. Лишь Платон и Аристотель изучались в подлинниках, причем больше внимания обращалось на их стиль, чем на учение; с прочими философами знакомились по учебникам. Впрочем, студенты, которые интересовались философией более серьезно, могли поступить к тому или иному из профессоров на постоянное обучение. Григорий, вероятно, не изучал философию на таком уровне: хотя в его сочинениях постоянно упоминаются, помимо Платона и Аристотеля, многие другие античные философы, в основном его ссылки не демонстрируют детального знакомства с первоисточниками и носят общий характер.

— Иларион (Алфеев) Жизнь и учение св. Григория Богослова[1]

--Testus 15:16, 14 мая 2008 (UTC)

Почему неправ? Я же не утверждал, что Григорий был особо эрудирован в различных античных философских школах, как, например, Плутарх. Но Платона и Аристотеля, а еще стоиков он знал, конечно, весьма глубоко для своего времени.--Chronicler 07:23, 15 мая 2008 (UTC)

Предлагаю ограничится фразой "получил базовые знания в области античной философии". Нормально? --Testus 07:42, 15 мая 2008 (UTC)

Вряд ли. Для современного студента, специализирующегося по античной философии, они, может быть, и базовые, да и то не все усваивают. Отец Григория был достаточно богатым человеком, и он определенно получил лучшее по тем временам образование, а подготовка в области риторики позволяла ему использовать эти знания для связного повествования. Перечитайте хотя бы второе слово о богословии.--Chronicler 07:49, 15 мая 2008 (UTC)

Приведите АИ что он был глубоко знаком с античной философией, а то ощущение что просто Вам хочется видеть её огромный след в богословских трудах Григория. --Testus 07:53, 15 мая 2008 (UTC)

Это несложно. Вот мнение Г.Г.Майорова. Формирование средневековой философии. М., 1979. С.150, 157

Из трех каппадокийских теологов влиянию неоплатонизма меньше других подвержен Василий Кесарийский, сильнее - Григорий Назианзин, всецело - Григорий Нисский. ... В дедуктивной, или "рациональной" части своей теологии Григорий и терминологически, и по существу близок к неоплатоникам. Он называет бога Единым, ангелов - умами ("нусами"); рассуждает об умопостигаемом и чувственном мирах соответственно как о первообразе и образе, свете и тени; говорит о свете мудрости, изливающемся из бога и возвращающемся через посредство человека к своему источнику. Все сущее он подчиняет неоплатоническому тройному ритму (моне, проодос, эпистрофе), а сущность Единого объявляет непостижимой для разума, сверхразумной. Правда, все эти и другие заимствования Григория у неоплатоников не могут затушевать фундаментального различия этих учений. Далее про различия

Хотите, вставьте эту цитату целиком, хотите, перепишите своими словами. Я могу хотя бы из второго слова о богословии привести на каждую страницу по несколько параллелей из античных авторов, но это уже если для избранной статьи. --Chronicler 08:12, 15 мая 2008 (UTC)

Спасибо за источник, добавил про неоплатонизм Григория в статью. --Testus 08:38, 15 мая 2008 (UTC)

• Т.Г.Сидаш высказывается так:

  Василий и Юлиан явно испытывали взаимную симпатию, о чем свидетельствует, думаю, лучше всего тот пасквиль, который написал на Юлиана наиболее женственный из всей троицы и влюбленный в Василия Григорий

  Критика ли это?--Chronicler 15:12, 14 мая 2008 (UTC)

Это скорее ничем не подтвержденные забавные домыслы. --Testus 15:16, 14 мая 2008 (UTC)

• В моём браузере все цитаты, соседствующие с фотографиями, перекрывают их. Врядли это особенность только моего просмотра, надо бы перекомпоновать. --Укко 09:00, 30 мая 2008 (UTC)

  В опере и IE6 все нормально. --Testus 09:03, 30 мая 2008 (UTC)

  fx — тоже. --Smolov.ilya 09:29, 30 мая 2008 (UTC)

  У меня IE7 и разрешение экрана 1280x1024. --Укко 10:02, 30 мая 2008 (UTC)

  В IE7 это бывает, в остальных браузерах обычно нормально цитаты с картинками уживаются. --Testus 11:15, 30 мая 2008 (UTC)