Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 августа 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Хейз, Анна Мэй

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первая женщина — бригадный генерал Армии США, начальник армейского Корпуса медсестёр. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)

За

• За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)
• За. Статусу соответствует. Спасибо за информативную и интересную статью. С уважением, Baccy (обс.) 19:48, 17 сентября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Потрясающая работоспособность. Почитаю вечерком все три --Терпр (обс.) 10:04, 14 августа 2018 (UTC)
• «но и на полном серьёзе отметил» - «всерьёз»--Ahasheni (обс.) 00:08, 15 августа 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 03:16, 15 августа 2018 (UTC)
• Проблемы с 64-й сноской. С уважением, Baccy (обс.) 20:17, 17 сентября 2018 (UTC)
  • 64? BG Hays on Korea? У меня открывается. --Engelberthumperdink (обс.) 22:41, 17 сентября 2018 (UTC)
    • Перепутал статьи. Baccy (обс.) 23:00, 17 сентября 2018 (UTC)
      • Я понял, когда смотрел Хойзингтон. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:03, 17 сентября 2018 (UTC)
• На мой взгляд, наградные колодки зря висят в начале раздела без обьяснений. Можно их хотя бы справа, и чтобы текст обтекал?--Victoria (обс.) 11:07, 25 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 11:33, 25 сентября 2018 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 17:20, 27 сентября 2018 (UTC)

Хойзингтон, Элизабет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Вторая» женщина — бригадный генерал Армии США, директор Женского армейского корпуса. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)

За

• За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)
• За. Статусу соответствует. Ещё раз спасибо за информативную статью. С уважением, Baccy (обс.) 20:17, 17 сентября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Комментарий: Ссылки на источники надо бы оформить в соотв. с Википедия:Ссылки на источники#Библиографические ссылки. --Bff (обс.) 14:27, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)
• Комментарий: В разделе «Награды» при наведении курсора на некоторые картинки всплывают надписи на английском языке, при наведении курсора на другие — вообще ничего не всплывает. Было бы правильно, чтобы всплывали надписи на русском языке. --Bff (обс.) 14:30, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Таково устройство шаблона:Ribbon devices при установке звёзд или пучков дубовых листьев. --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Если шаблон неправильно работает, зачем его использовать? --Bff (обс.) 22:43, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Почему «неправильно»? Его нужно перевести, а я в технических вопросах и документации шаблонов не разбираюсь. --Engelberthumperdink (обс.) 07:02, 7 сентября 2018 (UTC)
        • И тут то же, что в статье выше. Пустячок, но неприятно. В карточке хотя бы всплывают названия, да и зачем дублировать карточку?--Victoria (обс.) 11:10, 25 сентября 2018 (UTC)
          • Перевел. Дублирую карточку, потому что в русВики нет некоторых статей о наградах. --Engelberthumperdink (обс.) 11:52, 25 сентября 2018 (UTC)
• Комментарий: Неправильно, что в конце единственного абзаца раздела «Награды» стоят подряд семь ссылок на источники: не все же они относятся ко всему предложению. К примеру, первая ссылка (на Историческое общество Канзаса), является подтверждением информации только о четырёх наградах из тех одиннадцати, что перечислены в предложении. --Bff (обс.) 14:36, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Так? --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Кстати: в других случаях и в других статьях тоже бывает такое? Я вижу, у вас постоянно ряды сносок. Николай Эйхвальд (обс.) 06:53, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Я собираю блок про награды из разных источников — где-то одна медаль, где-то пять, где-то они пересекаются. Как я должен решать какой источник ставить на какую медаль? Мне кажется самое разумное решение это ряд источников в конце списка.--Engelberthumperdink (обс.) 07:00, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Да я не только про награды. Я же пишу: "постоянно". В этой статье, например: "прослужил 39 лет в Армии США[13][14][15][16][17][18][19][3][20]", "Перри Майло Хойзингтон II (1916—2006), выпускник Вест-Пойнта (1939), генерал-майор ВВС США[22][23][24][3][25][19][26]", "погиб в автоаварии во время Второй мировой войны[27][28][29][12]". Какой в этом смысл? На мой взгляд, выглядит несколько абсурдно. Я понимаю, длинный ряд сносок может быть нужен, если вы пишете что-то вроде "Некоторые историки утверждают то-то". А в таких ситуациях зачем? Если нужно подтвердить какой-то простой факт - дайте ссылку на один АИ. Ну на два. Николай Эйхвальд (обс.) 07:10, 7 сентября 2018 (UTC)
        • В одном источнике описана биография, в другом есть дата смерти, в третьем одна война, в четвёртом другая, в пятом награда. В чём проблема вообще? --Engelberthumperdink (обс.) 07:24, 7 сентября 2018 (UTC)
          • Проблема в том, что вереницы сносок во многих ситуациях выглядят абсурдно. "В одном источнике описана биография, в другом есть дата смерти, в третьем одна война, в четвёртом другая, в пятом награда". Угу. И в первом источнике, с биографией, не говорится ни о дате смерти, ни об участиях в войнах, ни о наградах. Николай Эйхвальд (обс.) 07:35, 7 сентября 2018 (UTC)
            • Так пойдёт? Ссылки на биографический регистр военной академии в таком количестве я даю чтобы тот кому интересно мог почитать про этих людей. --Engelberthumperdink (обс.) 08:51, 7 сентября 2018 (UTC)
              • Сложно понять, что именно изменилось. Ряды сносок остались. Вот, например: "прослужил 39 лет в Армии США[12][13][14][15][16][17]". И заметьте, речь не только об этой конкретной статье. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 7 сентября 2018 (UTC)
                • Куда я должен девать эти источники если в них содержится важная информация для дополнительного чтения. Командир полка армии США удовлетворяет показателям значимости? --Engelberthumperdink (обс.) 09:11, 7 сентября 2018 (UTC)
                  • Ну, коллега, для "дополнительного чтения" можно хоть сотню сносок выкатить. Я тоже мог бы так делать в своих статьях, но зачем мне это? Энциклопедическая статья должна давать выжимку информации по конкретной теме, а тут у вас какие-то длинные боковые ходы, кажущиеся совершенно излишними. Николай Эйхвальд (обс.) 09:16, 7 сентября 2018 (UTC)
                  • Вопрос про значимость командира полка довольно внезапный. При отсутствии особых заслуг - положительных или отрицательных - явно незначим. Николай Эйхвальд (обс.) 09:16, 7 сентября 2018 (UTC)
                    • Он был преподавателем рисования в Вест-Пойнте, профессором военной науки и тактики в Университете Джона Хопкинса. ВП:УЧС, п. 4. Делать? Если делаю, то уберу эти все ссылки в статью. --Engelberthumperdink (обс.) 10:28, 7 сентября 2018 (UTC)
• Branham C. N. Biographical register of the officers and graduates of the U.S. Military Academy at West Point, N.Y., since its establishment, in 1802. — Printed in the United States of America, 1950. — Т. IX. — P. 1598 — здесь не должно ли быть «1598 p.»? С уважением, Baccy (обс.) 22:56, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:05, 17 сентября 2018 (UTC)
• Проблемы с 64-й сноской. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:05, 17 сентября 2018 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 17:20, 27 сентября 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ньюком Макги, Анита

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Американская военная медсестра, основательница Корпуса медсестёр Армии США. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)

За

• За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)
• За. Статусу соответствует. И спасибо за интересный хет-трик. С уважением, Baccy (обс.) 22:57, 17 сентября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

В данном случае «мало мнений» означает лишь прекрасную работу автора статьи, и два мнения «за» это только подтверждают. Прекрасное покрытие источниками и интересная статья. Всем требованиям соответствует, статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 17:54, 21 сентября 2018 (UTC)

Полногеномный поиск ассоциаций

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья по биоинформатике, перевод Хорошей статьи из en-wiki. --Eruvanda (обс.) 20:21, 14 августа 2018 (UTC)

За (Полногеномный поиск ассоциаций)

• Соответствует статусу --Sirozha (обс.) 14:22, 1 сентября 2018 (UTC)
• ПО мнению профана в теме, статусу соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, Baccy (обс.) 14:14, 20 сентября 2018 (UTC)

Против (Полногеномный поиск ассоциаций)

Комментарии (Полногеномный поиск ассоциаций)

• А надо все имена авторов перечислять в примечаниях? Временами их слишком много. --Zanka (обс.) 15:07, 15 августа 2018 (UTC)
  • Библиографические описания генерируются ботом и хранятся не в самой статье, поэтому не перегружают её. Удаление некоторых авторов из описания отдаёт ориссом — кроме первого и последнего авторов, вклад других исследователей неочевиден, и мы не знаем, кто там внёс больший вклад. --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)
• Хотелось бы увидеть в статье хотя бы один пример (проанализированный с точки зрения структурной биологии) того, реализуется изменение фенотипа от конкретного SNP. Например, SNP такой-то приводит к замене аминокислоты в таком-то положении белка, что обуславливает изменение его активности что, как следствие, объясняет данный физиологический эффект. Иначе неискушенному читателю совершенно не понятно, о чем идет речь --Sirozha (обс.) 14:24, 1 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)
• «исследования случай-контроль консорциумом Wellcome Trust» — как мне кажется из англо-статьи и из того факта, что Wellcome Trust не консорциум, здесь должно быть «случай-контроль консорциума» либо «случай-контроль-консорциума». С уважением, Baccy (обс.) 14:17, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано, уточнила. --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)
• В 20-й сноске в указании страниц идёт P. 7—7. Что-то не то. С уважением, Baccy (обс.) 14:17, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)
• Minina, не могли бы вы ответить на комментарии выше? Спасибо. --Zanka (обс.) 17:16, 21 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)

Итог (Полногеномный поиск ассоциаций)

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 11:11, 25 сентября 2018 (UTC)