Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 июля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Неизвестный бунтарь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о человеке, который задержал колонну бронетехники. Metra pro (обс.) 23:16, 14 июля 2022 (UTC)

За (Неизвестный бунтарь)

• За Очень хорошая интересная статья про редкую тему. Эрг (обс.) 12:40, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Очень интересная статья! Зейнал (обс.) 00:25, 17 сентября 2022 (UTC)

Против (Неизвестный бунтарь)

Тут скорее по поводу состояния статьи после последней правки ОА. Читаем преамбулу: «колонна бронетехники, состоящая из нескольких десятков танков Тип 79 и бронетранспортёров Тип 63, покидала площадь. Мужчина вышел перед ведущим танком колонны…». Читаем текст ниже: «Бунтарь стоял посреди широкого проспекта, прямо на пути колонны приближающихся танков Тип 59». Типы техники не сходятся. На фотографии 4 танка, за ними нет бэтэров. В английском источнике написано, что сначала проехали бэтэры (около 20 шт), а потом уже шли танки, их-то бунтарь и остановил. Очевидно, танк не мог быть ведущим в колонее, так как впереди (уже прошли) бэтэры. Типы бронетехники в источнике не указаны. Скорректировал по энвики, но мне стало ясно, что статья весьма «сырая», источники нужно перечитывать и всё сверять. — Хедин (обс.) 07:05, 22 июля 2022 (UTC)

• Действительно типы бронетехники не указаны в АИ, я пока убрал. Если найду, то добавлю. В английском источнике написано, что сначала проехали бэтэры — добавлю это в предысторию. Мне стало ясно, что статья весьма «сырая» — где ещё Вы нашли неточности ? Metra pro (обс.) 23:01, 23 июля 2022 (UTC)
  • Очевидно, танк не мог быть ведущим в колонее — я могу ошибаться, но в источнике различают колонны БТР и танков на две разные. Metra pro (обс.) 23:25, 23 июля 2022 (UTC)

Комментарии (Неизвестный бунтарь)

С интересом прочитал. Есть некоторое количество замечаний, особенно по разделу «Фотография»:
1. Надо бы проверить викификацию — из имён упоминаемых журналистов не викифицировано лишь одно, но как минимум о Уайденере есть статья в англовики, остальных не проверял — хорошо бы оформить шаблоном. {{iw}}; также есть не викифицированные не самые очевидные термины, вроде телеконвертера.
2. «смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но их плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности» — во-первых, грамматика после последней запятой явно потерялась (не то лишнее «их», не то что-то ещё); во-вторых, непонятно — если пять человек сделали фото, фото у четверых были конфискованы, а пятый их не публиковал, откуда о Бунтаре стало известно? Не говоря уж о том, что эта фраза противоречит всему написанному в статье ниже
3. «Наиболее широко освещающее событие изображение [...] сделал Стюарт Франклин» и «Самую популярную фотографию этого события сделал Джефф Уайденер» — непонятно. Во-первых, чем отличается «наиболее широко освещающее событие изображение» (что это вообще такое?) от «самого популярного»? Во-вторых, где в статье изображение Франклина? Если его нельзя добавить из-за отсутствия на Викискладе по причине АП, дайте внешнюю ссылку.
3. «Его друг Кирк поспешно раздобыл рулон цветной фотоплёнки Fuji 100 ASA» — ху из Кирк и вообще значимость факта, что он где-то спешно раздобыл плёнку?
4. «один из наиболее культовых» — как-то я не уверен, что снимки могут быть «белее культовые» и «менее культовые».
5. «Террил Джонс опубликовал сделанную им фотографию» — аналогично п. 3 часть «во-вторых».
6. Фотография Чарли Коула — аналогично предыдущему пункту.
7. «в 2003 году плёнка была включена в список 100 фотографий, изменивших мир» — речь обо всей фотоплёнке (на ней было от 12 до 36 кадров) или о конкретной фотографии?
8. Фотографии Цанга — аналогично п. 5 и 6.
Подобьём баланс: есть фотографии Франклина, Уайденера, Коула, Джонса и Цанга — всего 5. При этом, в начальной фразе говорится, что они все, кроме одной, были конфискованы. Где-то неувязочка.
9. Последний абзац про телеоператоров вообще непонятный — сначала перечисляются три телеоператора, которые стали «единственными» (уже противоречие), а потом называются ещё 2. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:08, 15 июля 2022 (UTC)

• • Здравствуйте. С интересом прочитал — большое спасибо. Теперь по пунктам:
    1. Понял, постараюсь всё викифицировать.
    2. Исправлено, убрал слово «их». Возможно стоит перефразировать противоречащее предложение, но я не уверен как. Наиболее широко освещающее событие изображение — широко в плане масштаба, без увеличения (или он просто выше находился). В англовики она есть, чуть позже и нам загружу.
    3. Не совсем понял. Вы считаете, что это лишнее в статье ?
    4. Один из наиболее культовых — перефразировал.
    5. Аналогично п. 3.
    6. Аналогично п. 3.
    7. Скорее всего речь именно о фотографии.
    8. Этот пункт тоже не очень понял.
    9. Я убрал про то, что они были единственными, чтобы избежать путаницы. Metra pro (обс.) 15:13, 15 июля 2022 (UTC)
• Номинация не оформлена в таблице.— --с уважением, Lapsy 13:00, 16 июля 2022 (UTC)
  • Я всегда думал, что в таблицу номинацию вносит бот. Как мне её оформить ? Metra pro (обс.) 19:27, 16 июля 2022 (UTC)

Нет, вручную номинатором вносится. Об этом кстати написано в правилах номинации. Добавила.— --с уважением, Lapsy 10:36, 17 июля 2022 (UTC)

Спасибо ! Буду знать. Metra pro (обс.) 15:00, 17 июля 2022 (UTC)

• Я так понимаю, что эта статья - дословный перевод из англовики, но сейчас об этом никак не сказано. То есть сейчас статья нарушает АП авторов статьи из англовики, это нужно исправить. Плюс есть вопросы по стилю. Например: «Действия бунтаря смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности.» Входит этот пятый в число «первых четверых», ибо он назван первым? Кроме того, эта фраза вызывает вопросы о том, насколько она правильная, дальше говорится минимум о трех фотографах, которые свои фотографии публиковали. Они входят в число пяти? Если да, то откуда у двух других плёнка сохранилась? Плюс у меня вопрос возник о нейтральности изложения. Например, фраза «Неизвестный бунтарь считается одним из величайших героев XX века» на основании одного источника и без аттрибуции вызывает сомнения в соблюдении правила. Vladimir Solovjev ^обс 13:58, 25 августа 2022 (UTC)
  • Я так понимаю, что эта статья - дословный перевод из англовики, но сейчас об этом никак не сказано — был уверен, что шаблоны поставил, теперь есть. Это смесь перевода из английского и китайского разделов + самостоятельно найденная информация. Плюс есть вопросы по стилю. Например: «Действия бунтаря смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности» — будет ли достаточно убрать первую фразу или дальше по тексту тоже путаница ? Например, фраза «Неизвестный бунтарь считается одним из величайших героев XX века» на основании одного источника и без аттрибуции вызывает сомнения в соблюдении правила — его ведь так называют разные издания/личности, и Фэн Цундэ, и Time (помимо первого источника в разделе). Плюс у меня вопрос возник о нейтральности изложения — где ещё есть не нейтральные изложения, я постараюсь исправить. Metra pro (обс.) 21:13, 25 августа 2022 (UTC)
    • > его ведь так называют разные издания/личности
      Нужно сделать это с пояснением "По мнению..." Vladimir Solovjev ^обс 08:54, 27 августа 2022 (UTC)

Итог (Неизвестный бунтарь)

Насколько я вижу, замечания были исправлены. Статья в целом соответствует требованиям, предъявляемым к ХС, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:56, 20 сентября 2022 (UTC)